Среди зарубежных блогеров, так или иначе связанных по роду своей деятельности с индустрией новостей и издательского дела в Сети, в последние дни живо обсуждается факт, раскрытый в видео-интервью, которое блог Podtech взял у Мэри Джо Фоли (Mary Jo Foley), в прошлом автора одной из популярнейших колонок на ZD Net.
Мэри обмолвилась, что ZD Net сейчас проводит эксперимент: все его авторы (формат этого издания предполагает уделение большого внимания личному мнению нескольких аналитиков-колумнистов) получают зарплату, исходя из популярности своих творений, которую оценивают традиционным для интернета способом — по количеству переходов читателей на статьи.
В этом опыте компания CNET, которая недавно приобрела ZD Net, хочет присмотреться и обкатать схему, которую в скором времени, возможно, примут для себя и другие крупные интернет-издания.
Основные плюсы такой системы очевидны. Это будет логичным продолжением новой контентной модели, когда большая часть полезного материала создается самими читателями и рождается в обсуждениях на сторонних ресурсах. Чем популярнее пост, чем более бурное обсуждение он вызывает, тем больше переходов на сайт, больше доходы от рекламы. Поэтому прямо выплачивать авторам процент от принесенных ими доходов — решение, которое напрашивается само собой.
Однако минусы такого подхода, которые на практике обязательно будут проявлять себя все сильнее по мере того, как оно будет внедряться в небольших изданиях из «хвоста», тоже лежат на поверхности.
Во-первых, погоня за легкой славой всегда была свойственна молодым авторам. И тем более в интернете, где, как говорится, ничто не достается так просто и не ценится так высоко, как известность. Поставив журналистов в непосредственную зависимость от трафика, который привлекут их тексты, работодатель толкнет многих на переход в жанр горячих слухов и «желтых» заголовков, совершенно забыв о важных, но «суховатых» событиях. А это определенно тупиковое направление эволюции для изданий, которые хотят заслужить хоть какое-то уважение. Да и атмосфера в коллективе, в котором каждый гонится за новостями о Google и Apple, явно не обещает быть теплой.
Во-вторых, только набирающие популярность ресурсы не могут похвастаться сверхбольшими доходами, как правило они вообще еле сводят концы с концами и получают от рекламы такие деньги, от которых стыдно брать какие-то проценты. Тем более в условиях неразвитого рынка интернет-рекламы, как в наших странах. В любом случае, платить достойную зарплату авторам с них нельзя.
В общем, хоть перспектива перехода всех и вся на схему Pay-per-View и кажется уже неизбежной, тут еще есть что обсудить. Тем более в преддверии (я правда не знаю насколько скором) внедрения биллинговой системы на Хабре.
Некоторые ссылки на блоги, в которых идет обсуждение вопроса: Micro Persuasion, New Assignment, Rough Type.
Мэри обмолвилась, что ZD Net сейчас проводит эксперимент: все его авторы (формат этого издания предполагает уделение большого внимания личному мнению нескольких аналитиков-колумнистов) получают зарплату, исходя из популярности своих творений, которую оценивают традиционным для интернета способом — по количеству переходов читателей на статьи.
В этом опыте компания CNET, которая недавно приобрела ZD Net, хочет присмотреться и обкатать схему, которую в скором времени, возможно, примут для себя и другие крупные интернет-издания.
Основные плюсы такой системы очевидны. Это будет логичным продолжением новой контентной модели, когда большая часть полезного материала создается самими читателями и рождается в обсуждениях на сторонних ресурсах. Чем популярнее пост, чем более бурное обсуждение он вызывает, тем больше переходов на сайт, больше доходы от рекламы. Поэтому прямо выплачивать авторам процент от принесенных ими доходов — решение, которое напрашивается само собой.
Однако минусы такого подхода, которые на практике обязательно будут проявлять себя все сильнее по мере того, как оно будет внедряться в небольших изданиях из «хвоста», тоже лежат на поверхности.
Во-первых, погоня за легкой славой всегда была свойственна молодым авторам. И тем более в интернете, где, как говорится, ничто не достается так просто и не ценится так высоко, как известность. Поставив журналистов в непосредственную зависимость от трафика, который привлекут их тексты, работодатель толкнет многих на переход в жанр горячих слухов и «желтых» заголовков, совершенно забыв о важных, но «суховатых» событиях. А это определенно тупиковое направление эволюции для изданий, которые хотят заслужить хоть какое-то уважение. Да и атмосфера в коллективе, в котором каждый гонится за новостями о Google и Apple, явно не обещает быть теплой.
Во-вторых, только набирающие популярность ресурсы не могут похвастаться сверхбольшими доходами, как правило они вообще еле сводят концы с концами и получают от рекламы такие деньги, от которых стыдно брать какие-то проценты. Тем более в условиях неразвитого рынка интернет-рекламы, как в наших странах. В любом случае, платить достойную зарплату авторам с них нельзя.
В общем, хоть перспектива перехода всех и вся на схему Pay-per-View и кажется уже неизбежной, тут еще есть что обсудить. Тем более в преддверии (я правда не знаю насколько скором) внедрения биллинговой системы на Хабре.
Некоторые ссылки на блоги, в которых идет обсуждение вопроса: Micro Persuasion, New Assignment, Rough Type.
