Comments 41
Согласен, что биометрия – не решает вопрос санитарно-эпидемиологического контроля. Это только инструмент для его.
Ни одна известная в мире биометрическая система не позволяет обеспечить надёжной идентификации. именно по этому, последние 2-3 года стали обращаться к мультимодальной идентификации, как зарубежом, так и в России.
Важно, чтобы это делали профессионалы (как в 60-х и 70-х годах у нас в стране), или это должно осуществляться максимально автоматически без человеческой глупости.
Что касается удобства, то вопрос использования биометрии на транспорте (в аэропортах) ведётся уже несколько лет.
Зарубежом – уже несколько лет успешно эксплуатируется биометрическая идентификация в аэропортах. Пассажиры довольны, очередей нет, отменять не собираются.
А вот, что коронавирус будут использовать, как причину для распространения биометрических решений – не сомневаюсь.
И одно дело, когда это делается добровольно, как с ЕБС, и совсем иное – как с «Социальным мониторингом».
а смертность от коронавируса превышает 2300 смертей на 100 тысячЗачем писать эти неверные цифры, если уже все кто хотел провели тесты на антитела и получили диапазон от 130 человек на 100 тыс. в Москве до 500 на 100 тыс. в Нью-Йорке. Если хочется, можно умножить московские 130 на 3, если отнести на вирус все смерти выше фона в Москве. Можно умножить 500 американских на 1.5, если хочется. Но все равно еще не будет «превышает 2300».
Поправил.
Был лишний нолик.
Каждая цифра берётся на определённый момент и из определённых источников.
Я обратился вот к этому источнику: coronavirus-monitor.ru
Составил табличку на 25.05.22: страна, число выявленных заразившихся и число погибших.
Получилось следующее:
Китай 84239 4642 5511
США 1686445 99300 5888
Италия 229858 32785 14263
Испания 282852 28752 10165
Англия 259559 36793 14175
Франция 182584 28367 15536
Германия 180328 8371 4642
Турция 156827 4340 2767
Япония 16550 820 4955
Москва 166473 2034 1222
Среднее – примерно 7000. Учитывая, что выявляются далеко не все заболевшие – средний показатель может быть в районе 700 человек погибающих на 100 тысяч заболевших.
Факт, что от этого вируса смертность в несколько десятков или сотен раз выше чем от обычного гриппа – это факт.
Необходимы принимаемые меры или излишни – это тема другой статьи.
Тема этой статьи – влияние медицинских масок на развитие биометрических алгоритмов.
Назовите устраивающий Вас % смертности от коронавируса из достоверного источника.
Можно у нас в стране, можно в мире.
Число заболевших на 100 000 населения, или число погибших от общего числа заболевших?
И, если не сложно, укажите ссылку на источник.
У меня в комментарии источник указан. Правда, не знаю, насколько он авторитетен и официален.
Но, если обратиться к другому источнику (https://koronavirustoday.ru/info/smertnost-ot-koronavirusa-kakoj-realnyj-proczent-v-raznyh-stranah/), то можно взять две цифры (не думаю, что они сильно отличаются от данных из других источников): число заболевших 5 416 768 и число погибших – 345 143. Как не печально, но получается 6372 погибших на 100 000 заразившихся. Согласен, что диагностируют заболевание не у всех. Допустим, у каждого десятого. Тогда получаем, примерно, правдоподобные данные.
Число заболевших на 100 000 населения, или число погибших от общего числа заболевших?Число погибших от числа реально заболевших (всех, включая тех кто вообще не обращался к медикам).
Оценивают это число следующим образом. Выбирают какой-нибудь пострадавший город или область, случайным образом по базе данных выбирают несколько тысяч человек, потом стучатся к ним в дверь и предлагают сдать анализы на наличие в крови антител к Covid-19. Наличие антител означает, что этот человек переболел этим вирусом в недавнем прошлом.
Таким образом, получив процент переболевших и зная население этой области или города получают реальное количество переболевших. Дальше делят количество умерших от вируса на количество переболевших. Получается более-менее объективная оценка процента летальности от числа переболевших.
Достоверные ссылки искать — это большая работа. Потому что пресса любит жареные факты а ученые пишут непонятно. Навскидку, немецкие исследования с самыми низкими в мире (кроме Москвы) 0.37% летальности здесь.
Документ аналитический, объёмный.
К тому же на английском языке.
Мне потребуется время на его изучение.
Хотя, это не моя тема, но было интересно с ними ознакомиться.
Они подтверждают и мою точку зрения, что нас пытаются запугать.
Но, даже исходя из представленных данных, следует, что смертность составляет примерно 400 человек на 100 тысяч инфицированных.
Это очень много, и связано, видимо с тем, что пока нет лекарства.
Предлагаю это значение и оставить в статье, хотя в документе сказано, что эти данные могут быть не совсем точными.
Распознать лица городскими камерами не можем из-за масок… Идея! — Давайте распознавать по радужке глаз.
Дарю еще одну бесплатную идею. Можно распознавать еще и по дыханию. А что: берешь частички слюны, быстренько проводишь генетический анализ — готово. Можно еще и на вирусы респрираторных заболеваний проверить заодно, вот и санэпид контроль получится…
Если кто не знает, то в Москве тестируют идентификацию по походке.
Вопрос не в том, каким способом идентифицировать человека.
Этих способов можно накидать вагон и ещё два самосвала.
Надо идентифицировать: а) кооперативно, чтобы пользователь самостоятельно изъявлял желание быть идентифицированным; б) надо идентифицировать максимально точно.
Для идентификации по радужке линзы и очки – не являются препятствием.
За исключением поляризационных и с большими диоптриями.
Для таких случаев необходимо предусмотреть иные способы идентификации. Например, по рисунку вен. Это тоже достаточно надёжный способ. Fujitsu заявляет, что и через медицинские перчатки можно идентифицировать.
Теперь всегда буду закрывать лицо маской, чтобы сбивать с толку системы слежения, заодно и болеть буду реже, сплошные плюсы.
Конкретных параметров разработчики не озвучивают.
Я думаю в любом случае это будет им сложнее делать и точность будет падать.
Если получится сделать достойный перевод, то обязательно опубликую их исследования.
И всё это с объяснением: «Я берегу свои слизистые от КОВИДА, я законопослушный гражданин»…
www.rbc.ru/society/25/05/2020/5ecbcff49a79472dc8479729
Ну так а запрет на их ношение точно теперь не введут. В законе о митингах вот была фраза, что лицо человека не должна закрывать маска, например. А тут такой повод избежать этого пункта на основе других законов.
нормативный акт о запрете ношения масок в публичных местах ни кто не отменял.
""
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82_%D0%BD%D0%B0_%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%BA
Раз уж вы пишете про Китай, не лишним бы было упомянуть установку камер наблюдения прямо в квартиры, для контроля перемещения граждан. Раз это развитие технологий, то хотелось бы увидеть ссылку на прямую трансляцию из вашей квартиры.
Говоря о России: откройте реестр камер дворового наблюдения и сопоставьте количество камер в районах премиум-класса и в обычных.
И в то время как несколько штатов в США уже запретили распознавание лиц (Сан-Франциско, Окланд, Самервиль и т. д.), у нас пишутся статьи про «важный элемент общественной безопасности».
Ковид стал прекрасным толчком для насаждения цифровой диктатуры, но это бы в любом случае произошло рано или поздно. Распрознавание лиц это технология дискриминации людей, и решение этой проблемы не предвидится в ближайшем будущем.
Александр Дремин будет рассказывать, в том числе, про лицевую биометрию.
Я не поддерживаю это решение, и буду об этом говорить на форуме.
Биометрия развивается не для безопасности (безопасность обеспечивалась всегда и раньше), а для удобства.
А чтобы удобство не превратилось в слежку – необходимы кооперативные методы идентификации, когда сам пользователь изъявляет желание идентифицироваться по биометрии. Например ApplePay или GooglePay.
Биометрия может быть безопасной только в том случае, если она выполняется оффлайн на устройстве конечного пользователя.
Как вы себе представляете безопасную централизованную биометрию, когда даже у крупнейших компаний (Facebook, Google) происходят ежемесячные многомиллионные утечки персональных данных?
Насколько я понимаю, в статье описаны защиты от атаки извне, однако в реальной жизни проблему представляют инсайдеры, то есть слив данных изнутри системы.
Мне, как пользователю, совершенно безразлично как именно хэшируеся изображение моего лица, если за несколько условных единиц кто-угодно может купить мой домашний адрес и список перемещений, агрегированные в системе.
То есть реализация биометрической системы, лишенной человеческого фактора, принципиально невозможна, и поэтому биометрия — опасна.
И биометрия, и адрес проживания.
В ЕБС – есть ваш адрес?
Не надо всё валить в одну кучу. Так разобраться не получится.
И в статье, как раз говорится о защите данных в самой базе.
Как минимум от хищения.
И Fujitsu научилось не только шифровать биометрические данные, но и сравнивать их в защищённом виде.
Лицо проще сфотографировать, а не похищать из базы.
И даже если что-то как-то похитят – один из основных посылов статьи – определение, что идентификация проводится живого человека, а не муляжа.
PS
К ЕБС не имею ни какого отношения, кроме чтения открытой информации.
Я понимаю, что база данных может быть хорошо защищена от хищения извне, меня беспокоит живой оператор, который с этой базой работает.
Но увы. "… не предвидится в ближайшем будущем".
Биометрия vs медицинские маски: как борьба с эпидемией помогает развитию технологий