Comments 78
А корпоративные блоги и есть для рекламы, за редким исключением они больше ничего и не содержат.
Разом? Люди читают почту в разное время, откладывают дела на потом ('за таску доделаю, потом плюсану'), а отдельные личности почту читают только от конкретных коллег и начальника, а письма от внутренних коммуникаций удаляют фильтрами.
То есть да, они все равно могут поставить плюс, но точно не в течение 30 минут...
Админы могут легко выгрузить всех, кто лайкает такие статьи, объявить войну ботам и начать банить их. Наверняка, это аккаунты, которые написали лишь одну статью, нейтрально-положительную перепечатку(перевод) какого-нибудь материала, и после статьи никогда больше ничего не писавших.
Для борьбы с ними надо просто ввести обязательное сжигание кармы до нуля, в случае если статей давно не было. Комментарии не в счёт.
Тогда сжигание отрицательной кармы до нуля тоже) а вообще я видел штук 5-6 аккаунтов из одной компании которые переодически постят статьи регулярно, я не обвиняю их, но они впооне могут плюсовать друг друга
Для борьбы с ними надо простоЖовнер рядом про мобильные подписки написал то же самое, со ссылкой на предшественников и пр.
И ч0?
Т.е. «не надо», а потому и не «просто».
Кто-то думает иначе?
Вот и Жовнер спрашивает тех, кто подписывается в здравом уме на платное говно. И ему там даже такие ответили — есть люди в селениях, оказывается…
Бурумыч лично будет защищать именновиноваты не мухи, слетающиеся на говно, а те, кто его не закопал. Если здесь сливами кармы и минусами ваще экономят на модерах, то кто же это такой умный враг и вредитель?
Случайно узнал, что на реддите, когда выпиливают из треда, простыня остается в профиле — на русских площадках все пропадает: нужно сначала сохраняться как в ж0стких играх.
Аналогично и с теневым баном — не прижился он в росс.условиях, хотя изобретен давно…
… и т.п.
… не о чем говорить ваще, имхо
сообщество скатываетсяа по мнению Бурумыча — наоборот: первая цитата как раз об эНтом об самом.
Ну и кто кого сборет?
ROFL
Вот, откройте комменты человека… А указание администрации на них… Пользователь же ничего типа не нарушил. Может нести любую чушь, оскорблять, выдумывать.
Тяжело читать полностью вашу с ним переписку, но не заметил чтобы вас кто-то оскорблял. Человек вполне имеет право на свою точку зрения. Даже если она не совпадает с общепринятой. Даже если он заблуждается.
Варианты модернизации я в своей статье рассматривал. Сообщество показало — что им пофиг.Но вам так и хочется заткнуть опонента за то, что его точка зрения не совпадает с вашей. Даже если «сообщество» вас не поддерживает. Получается, что теперь вы считаете, что лучше других знаете как поступать с такими пользователями. Ну и чем вы тогда лучше?
1. Признать слова трулюлю единственно верными как имеющие неопровержимые доказательства.
2. Запретить слова траляля как идеологически опасные нормальному обществу.
На самом деле ваш подход ничуть не лучше и мало чем отличается от оппонента. Вы только не подумайте, что я поддерживаю вашего оппонента. Но ваши выводы и предложения — от бессилия доказать свою точку зрения.
Пару советов от меня — не надо пытаться переубедить каждого и стремиться в каждом споре одержать победу любой ценой. Не надо страдать идеализмом создавая идеальное сообщество. Адекватность — это не свойство человека, это соответствие ситуации. В одном случае вы можете быть на 100% согласны с человеком, а в другом — иметь противоположные точки зрения. Это нормально. Надо уметь обозначить свои выводы и аргументы в их пользу и остановиться.
Опять же — подозрение кого-то в накрутке это моё личное подозрение, я никак не намеревался кого-то обвинять в чем-то
Есть ли тут противоречие? Конечно, есть. Тяга к прекрасному требует закрыть все корпоративные блоги нахрен (за редким исключением) и сосредоточиться на воодушевнии красноглазиков на подвиги. Тяга к наживе требует расширять и расширять возможности компаний по продвижению, пока они не засрут своей рекламой всё. Это вечная борьба между тем, зачем ты делаешь свое дело и зачем ты делаешь свой бизнес.
когда вы видите статью с высоким рейтингом — это вызывает у вас интерес, желание открыть, прочесть её, она вызывает бОльший интерес, нежели статья с околонулевым рейтингом
Не обязательно. Часто меня привлекают статьи, нахватавшие минусов — становится интересно, что за очередной бред пропустили в ленту :D
Только вот статья с положительным рейтингом вызывает интерес, окрашенный в духе «ух, тут классная походу статья, надо полистать», а с отрицательным — «ух, тут отвратительная статья, за что ж её так заминусили, надо поглядеть»
И мне кажется, что как инструмент маркетинга — статьи с высоким рейтингом все-таки лучше))
> Не обязательно.
Не обязательно, но весьма вероятно. Довольно длинный ряд хабровчан читают исключительно ленты топ-публикаций, куда околонулевые статьи в принципе не попадают, вытесняемые корпоративными поделками, каждая с бустом +10 на старте.
> становится интересно, что за очередной бред пропустили в ленту
Что не одобрено толпой — то заведомо бред… Вы не путаете популярность и толковость?
Вот, к примеру, данная статья уверенно вышла уже на второе место в топ лучших за сутки — как её прочтение изменит мир, какую пользу принесет? В ней, по сути, высказана довольно банальная единственная мысль — платным блогам легче раскрутиться. А что было написано в той статье, которую данная вытеснит из топа?
Минуса обязательно собирают нонконформисты, позволяющие себе фантазировать в сторону от общепринятого. Минуса собирают те, кому идея важнее оформления. Плюсы собирают попсовые, политически окрашенные и опирающиеся на базу подписчиков статьи. Минусы, плюсы — Вы не переоцениваете ли значимость оценок, заранее относя к бреду что-то еще не прочитанное?
когда вы видите статью с высоким рейтингом — это вызывает у вас интерес, желание открыть, прочесть её, она вызывает бОльший интерес, нежели статья с околонулевым рейтингом?
Утром или вечером просматриваю ленту. Интерес вызывают темы меня интересующие. Если вижу высокий рейтинг у темы далёкой от интересов (или непонятно о чём написанной) — то обычно сразу смотрю число комментариев. Большое их число скорее всего привлечёт внимание и статья попадёт во временные закладки для последующего чтения.
Но в те же закладки попадёт и статья с минусовым рейтингом вне зависимости от темы, и чем рейтинг ниже — тем вернее она окажется в закладках. Причина этих минусов может быть интересна — что же там такое, что вполне серьёзное и спокойное общество вдруг так реагирует? Что же надо такое (или как) написать?
А потом я начинаю читать сохранённые в закладках статьи. И нередко вижу, что внезапно «-12» превращается в «+1». Статья с тремя-пятью комментариями, а то и вообще без оных.
Никакой тайны нет — у крупных компаний здесь не по одному человеку зарегистрировано. Вряд ли на них давит старшой/руководство, вряд ли целенаправленная накрутка — скорее некое чувство сопричастности к компании заставляет их поставить плюсик, ведь наверняка обидно же самим становится.
Но это их личное дело. Никакая статья от этого лучше не станет.
В общем, закон больших чисел в действии.
Много плюсов это не всегда аномалия — для себя мы находим минимум два варианта.
Первый — информация о вышедшей публикации размещается где-нибудь в чате внутри компании и коллеги, имеющие аккаунт на Хабре, его поддерживают. Вроде как это не является нарушением правил, но такая манипуляция больше похожа на обман (себя и пользователей).
Второй — формирование лояльной аудитории, которая рано или поздно образуется вокруг блогов с интересными постами. Мы ведём блог четвёртый год, сейчас у нас выходит 1-2 публикации в день — с такой активностью невозможно оставаться незаметными для читателей. За эти годы у нас собралось 18400 подписчиков, но сколько из них по-настоящему лояльны к нам и могут голосовать — не очень понятно.
Как бы там ни было, даже «средние» переводы набирают от +20 до +30, в то время как авторские материалы набирают гораздо большие оценки. Упомянутая на скриншоте публикация уже набрала +64 и комментарии к ней говорят о том, что она понравилась аудитории :-)
А не лучше ли на сам пост посмотреть? Вполне адекватно, намного лучше многих постов собравших длинные ленты комментариев. Просто содержание такое, что добавить нечего и спорить не о чем.
А то что просмотров мало, так вообще последние год-два чисто технические посты с большим обьемом информации привлекают мало внимания. Скорее то что при небольшом числе просмотров много плюсов может говорить о высоком КПД
В первую очередь обращаю внимание на заголовок, теги и автора. А очень высокий рейтинг (как и сильно низкий) повод заглянуть в нее даже если она не зацепила другим.
С личными блогами ситуация выглядит обычно так: сразу после публикации прилетает несколько минусов, потом рейтинг медленно растёт и, если статья не успевает вылезти на главную за день, то так и остаётся незамеченной с низким рейтингом.
Часто наблюдаю, что статья (некорпоративная) может сразу получить -1, или -2, но потом потихоньку выходит в +, причём с соотношением 1 минус на 5-10 плюсов. Это тоже редакторский отсмотр, или самые критически настроенные юзеры самые активные в плане вычитки новых статей?
Да, может это не так полезно, как контент на тему технических деталей по IT-тематике, но тем не менее это контент — и контент, судя по рейтингу, в какой-то степени востребованный. Также как и какой-то контент на тематику астрофизики и прочих не-IT хабов.
Более того — он изначально был не торт, когда пожизненно забанил меня за прикольный стартап.
И даже более того — некоторые сотрудники изначально были заангажированными, что удалось случайно вскрыть всего за 1000 рублей.
Жизнь вообще несправедливая штука. Но если это изначально было откровением — то поздравляю, впереди у тебя масса открытий.
У меня как раз есть иллюстрация эволюции Хабра за 5 лет:
Кого ни спрошу из толковых специалистов — никто уже не читает Хабр. Что не удивительно. Годного контента мало. Мотивации его делать нет, ибо твоя карма от твоих статей никак не зависит. Зато сама возможность что-то писать от кармы очень даже зависит. Всех сколь нибудь оригинальных авторов таким образом планомерно выдавливают.
Ну да, никто не читает Хабр, именно поэтому вы на нем три месяца назад зарегистрировались. Я бежала за вами три дня чтобы сказать как вы мне безразличны, вот это все.
Если вас так интересует, почему я создал новый аккаунт, то могу рассказать. Я несколько месяцев готовил статью. А когда собрался опубликовать, вдруг выяснилось, что у меня не хватает для этого кармы. Больше как-то не хочется писать на Хабр большие, обстоятельные статьи. Вот, кстати, если подскажете хорошее место для их публикации — было бы классно.
Lesage для мотивации что-то писать нужна аудитория и актуальность для неё. Написание статей, которые почти никто не прочитает, а кто прочитает — никак не отреагирует, — бессмысленное занятие.
И вот опять, кому-то не понравился мой комментарий, карма пошла вниз, и скоро я не смогу ничего написать даже если захочу. И наивно полагать, что руководство Хабра этого всего не понимает.
За несколько лет Вы превратились в восприятии большей части js-комьюнити из «у этого чувака есть интересные идеи» в этого такого местного юродивого продающего странные велосипеды.
Смиритесь с мыслью, лично вам одному — не по силам решить структурные проблемы экосистемы. Вам настолько не хватает хорошей харизмы опенсорс-инноватора, что обратить мозги неофитов через конференции, твиттеры телеграмы и статьи на хабре уже врядли когда-нибудь выйдет. Видя знакомое лицо юродивого с велосипедом ковыляющего к нему навстречу, бестолковый специалист хабра крестится и переходит на другую сторону дороги. Велосипеды сейчас не модно, когда электросамокаты и моноколеса удобнее и доступнее.
Но не все потеряно!
Есть такие специальные скрытые от внешнего мира веломастерские. Где местные мастера смогут оценить ваш оригинальный дизайн.
Я говорю про FAANGM, про всякие Airbnb, Gitlab и прочие единороги.
На худой конец про яндекс маркет (если не пойдет, хоть карму на хабре поднимите).
У этих компаний есть специальные отделы велосипедистов, которые могут увидеть в вас родственную душу и подарить так недостающее вам понимание.
Эти компании могут и любят влиять на рынок веб-разработки, и решать те самые структурные проблемы, которые Вы так хотите адресовать.
Устройтесь в одну из них, и защитите честь ваших разработок в бою!
Как знать, вдруг ваши велосипеды устоят перед беспощадной критикой лучших квалифицированных инженеров, получат всеобщее признание, а мы еще все поймем как ошибались.
Я понимаю, душа вольного художника не любит беспощадного гнета бездушных корпораций. Но хуже ли это, чем быть местным юродивым русскоязычного javascript-комьюнити?
По поводу мотивации — разве для того, что бы делать контент, нужно что-либо кроме желания его делать?) Это ведь практически та же ситуация, что в анекдоте-притче:
Приходит начинающий писатель к Льву Толстому, и спрашивает:
" — Лев Николаевич, подскажите пожалуйста, хочу написать книгу, но все никак не могу решиться. Стоит ли мне писать или не стоит?
— Голубчик, если вы задаетесь таким вопросом — то вам точно писать не надо."
Потому что ведь нельзя, на мой взгляд, писать из-за чего-то(если это конечно не работа, и тогда это писательство за деньги), если есть желание чем-то поделиться, рассказать что-то, показать — то никакая карма не остановит.
Другое дело, что писать можно на разных площадках — и на пикабу, и на реддите, и на хабре, и вопрос выбора зависит от удобства и приветливости площадки, а также её аудитории.
Плохо, если в такой рекламной статье начать просто негативно комментировать (но конструктивно), и у тебя будет -15 в карме за это. Но я надеюсь, что так никто не делает.
Объясняется такой высокий рейтинг, как мне кажется, довольно просто. Во-первых в статье присутствует некоторый «элемент скандальности», как бы автор этого не отрицал. А во-вторых, идея статьи предельно проста, а на эту тему очень просто высказывать много мыслей (на самом деле не несущих никаких содержательных попыток решения проблемы, какой бы она не была; но несущих ту же цель, что и статья — обменяться впечатлениями и наблюдениями). Дело все в том, что на «обычную» статью на хабре про нейросеть, например, конструктивно отреагировать, и, как следствие выставлять рейтинг, может только узкий круг интересующихся и разбирающихся людей, или специалистов, которых еще меньше. Так, по моему мнению, статья и попала в лучшие.
Теперь по поводу статьи. Действительно, так или иначе, рейтинг влияет на восприятие статьи: будь то «всплывание» статьи выше в списке, или же несознательное положительное восприятие статьи с высшим рейтингом. Но, как уже отмечали в комментариях, корпоративные блоги читают сотрудники, которые наверняка ставят плюсы своей же компании, не говоря уже о постоянных читателях, которые также отмечают публикации. То есть высший рейтинг во многих случаях может объясняться совсем не накруткой
Все комментарии о бесполезности и поверхностности статьи, по моему скромному мнению, довольно поверхностны (умышленная тавтология), потому что как минимум выход статьи в лучшие для меня представляет огромный интерес с точки зрения запросов людей различных аудиторий. А сама статья в паре с комментариями дает неплохое представление о рейтинге и его формировании, если немного углубиться в суть.
Просто Ваш круг общения состоит из тех людей которым не интересен Дом-2. Я тоже так когда то думал пока не столкнулся со студенткой, у которой вся группа смотрела данную передачу.
P.S. Вообще мышление в стиле "я не вижу, значит этого нет" изначально неправильное
Объективность рейтинга публикации