Comments 11
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Спасибо за ваше мнение по поводу краткости. Когда я почувствую, что читателям интересны односложные материалы, обязательно напишу такой.
А здесь я делал материал по теме SEO, сильно скомпрометированной фривольными учениями отдельных сеошников. Поэтому считаю хорошим симптомом, что в сообществе seo-мастеров зародилась полезная привычка: утверждаешь какой-то факт — подтверди ссылкой на официальный документ, нашёл непонятное — покажи скриншот.
Поэтому я старался представить читателю каждый поворот в исследовании и пояснить тонкости ошибки. Видимо, пояснения удались мне не столь идеально, чтобы читатель винил истинную причину, а не множественный «content».
Причина ведь была в том, что заголовочный тег h1, который сеошник считал бы основным, оказался задвинут верстальщиком далеко вглубь контура (смотрите 2 красные стрелочки на скриншоте). Своим ненамеренным действием верстальщик сделал этот тег не основным в сравнении с заголовочным тегом h2 из следующего контура (там 1 зеленая стрелочка на скриншоте). А сеошник просто не проверил результаты индексации и не устранил этот дефект вёрстки.
Теперь касаемо вашего упрёка о моих выводах и предположениях. Вывод был только один: проверять результаты индексации. Остальная часть наблюдаемых фактов была честно озаглавлена «Толкование результата», что подразумевает возможность неточного описания.
Но, думаю, если бы мы пригласили прокомментировать это толкование компетентных сотрудников yandex и google, они не раскрывая корпоративных секретов поиска подтвердили бы, что принцип передан близко к истине.
А здесь я делал материал по теме SEO, сильно скомпрометированной фривольными учениями отдельных сеошников. Поэтому считаю хорошим симптомом, что в сообществе seo-мастеров зародилась полезная привычка: утверждаешь какой-то факт — подтверди ссылкой на официальный документ, нашёл непонятное — покажи скриншот.
Поэтому я старался представить читателю каждый поворот в исследовании и пояснить тонкости ошибки. Видимо, пояснения удались мне не столь идеально, чтобы читатель винил истинную причину, а не множественный «content».
Причина ведь была в том, что заголовочный тег h1, который сеошник считал бы основным, оказался задвинут верстальщиком далеко вглубь контура (смотрите 2 красные стрелочки на скриншоте). Своим ненамеренным действием верстальщик сделал этот тег не основным в сравнении с заголовочным тегом h2 из следующего контура (там 1 зеленая стрелочка на скриншоте). А сеошник просто не проверил результаты индексации и не устранил этот дефект вёрстки.
Теперь касаемо вашего упрёка о моих выводах и предположениях. Вывод был только один: проверять результаты индексации. Остальная часть наблюдаемых фактов была честно озаглавлена «Толкование результата», что подразумевает возможность неточного описания.
Но, думаю, если бы мы пригласили прокомментировать это толкование компетентных сотрудников yandex и google, они не раскрывая корпоративных секретов поиска подтвердили бы, что принцип передан близко к истине.
UFO just landed and posted this here
Речь не о двух div, речь о параметре «outline depth». Вам, видимо, следует сначала разобраться что такое outlines (я в комментарии ниже уже привёл ссылку на соответствующий раздел спецификации HTML) и вообще о принципах «heading content».
Что касается «h1 всегда главнее h2» — да я же не против. Но тогда найдите своё объяснение, каким образом h1 уступил место тегу h2 на изображённых выше скриншотах.
Что касается «h1 всегда главнее h2» — да я же не против. Но тогда найдите своё объяснение, каким образом h1 уступил место тегу h2 на изображённых выше скриншотах.
h1 всегда главнее h2, что бы вы там не придумывали.
Я бы вам для начала рекомендовал прочесть HTML документацию, прежде чем такое писать, ну или как пример, где h2 будет главнее чем h1:
<h2> ... </h2>
<section>
<section>
<h1> ... </h1>
</section>
</section>«Следовательно, правило о теге было отвергнуто, и поисковик воспользовался правилом из спецификации о контурах разделов, пытаясь найти подходящий раздел из четырёх заявленных.»
О какой спецификации идет речь?
О какой спецификации идет речь?
Выводы неоднозначны. В моей практике при первой индексации нового сайта сниппет в гугле по определенным запросам формировался вообще из вырванных кусков, вплость до альта картинки. При наличии нормальных метаданных и заголовков. После нескольких переиндексаций «попустило», стали выводиться title и description. Хотя в верстке ничего не менялось. Гугл — он такой :)
Sign up to leave a comment.
Частное расследование SEO бага на сайте Монобанка