Comments 27
Я уж не говорю о том, что ООН признали, что даже после Чернобыля не было повышенной смертности от рака/генетических заболеваний, как и Международная комиссия радиологической защиты понизила риск в 10 раз. А тут паника из-за ультраслабого повышения фона
Проблема в том, что часто это единственный способ узнать что на российской АЭС что-то сломалось — по зарубежному мониторингу.
Это намекает на специфическое отношение к своим косякам, которое поощряет новые ошибки.
Политику от реальности тут не отличить. Чего они там намерили так, что у нас фон нормальный а у них нет — загадка. И такое часто случается, не первый раз в Европе меряют изотопы, которые у нас в норме, а виноваты мы в итоге. Особенно с современным антиядерным лобби и массовой зеленой истерией
Военные у нас скрывать любят, а на АЭС в современной истории нет такой моды.
Как в 2017? Когда рутений обнаружили не только заграничные спецы, но и Росгидромет в Челябинске? Но Маяк ведь заявляет что у них ничего не происходило.
Что случилось то? Враги подбросили?
Враги слухи все распространяют, а потом в больницы привозят людей с лучевой болезнью, как с более поздней аварией ракетного реактора.
Ну и в чем посыл-то, если наши службы тоже замерили и сообщили?
И вы сравнивали расположение в пространстве и времени замеряющих у Маяка и росгидромета? Методику, естественный фон и нормы(они у всех разные).
Зерна от плевел, причем тут военные (как будто они только у нас молчаливые)? И про лучевую болезнь вроде как неподтверждено, от взрыва умирали?
До причины-то докопались? Или мучительная неизвестность?
Уровни содержания Рутения-106 были на несколько порядков ниже допустимой объемной активности, установленной нормами радиационной безопасности НРБ-99/2009. Отмечалось, что для данного радионуклида критерии Экстремально Высокого Загрязнения (ЭВЗ) не установлены.
Вы докапываетесь до причины, когда вам ветерок в затылок подул, подаете иски в прокуратуру, международные сообщества делают заявления? Вообще никакой политики, только забота о российских гражданах)
Самое главное, как вы собираетесь физически опознавать источник микроконцентраций рутения?)
Росгидромет чует загрязнение с расстояния минимум в десятки км, а Маяк проблему найти не может по пробам с места — те концентрации там должны быть выше на порядки. Ага, верю.
«Критерии загрязнения не установлены», значит все в порядке. По инструкции можно причину и не искать.
Была явная проблема. Ее причины можно было установить, а можно было замять. Ее замяли. Цикл заминаний проблем всегда кончается одинаково. Дикси.
Где я сказал, что критерии не установлены? Я говорил, что они разные могут быть. На Алтае и в Карелии естественный уровень радиации больше, чем в Чернобыле, сечете фишку?
С каких пор уровни ниже предельной более чем в сто раз "явная проблема"? Я вижу "явную проблему" только с мозгами у людей, которые в истерику бросаются от микроуровней изотопов, но не от оксида серы с ближайшей ТЭС, который эту норму зашкаливает
Неопасной утечки, да.
Но в отчете Маяка не сказано — у нас была мелкая утечка, эквивалентная тысяче бананов, мы все выяснили и наказали кого попало.
У них сказано — «никаких проблем». Это и называется заминанием.
// На Алтае и в Карелии естественный уровень радиации больше, чем в Чернобыле, сечете фишку?
Вы, я вижу, большой специалист. А биоаккумулируемых радиоактивных изотопов на Алтае тоже больше чем в Чернобыле? Конкретно по стронцию будьте любезны.
Конкретно по стронцию будьте любезны.
Зачем? Я что-то утверждал про стронций? Пример был о том, что в одном месте одна норма, в другом другая, для Чернобыля норма фона ниже.
А биоаккумулируемых радиоактивных изотопов на Алтае тоже больше чем в Чернобыле?
Каких-то больше, каких-то меньше. В Чернобыле, очевидно, нет ТЭС, и так что некоторых продуктов распада урана и тория там меньше, чем рядом с ТЭС в перечисленных регионах.
Кроме того, ваш под забавный термин «биоаккумулируемые радиоактивные изотопы» попадает углерод 14, который распадается по бета-каналу (хоть и медленно), а значит радиоактивен. Он есть в любой органике. Следовательно, чем больше живых организмов — тем больше «биоаккумулируемых радиоактивных изотопов» :)
Вы все сводите к формализму — если утечка отвечает нормам, то утечки вообще не существует.
— Не всех можно успокоить рациональными доводами. Но если домашние беспокоятся что я пролил немного дихлорэтана то у меня есть два пути
1 объяснить что это не опасная утечка и я в любом случае буду работать осторожнее
2 объявить что утечки не было
По вашему 2 это хорошее решение. А что окружающие агрятся это все происки Запада. Считайте.
https://www.rbc.ru/society/03/07/2020/5efe64599a79475f8c07fe8a
МАГАТЭ так не считает.
Выброс не связан с аварией, это нормальное явление.
И никто не может определять источник "с точностью до 10км", так что заявления что это на стороне России при том — голословные, хотя это и более верятно, так как у нас больше ядерных объектов.
по вашей же ссылке
// В МАГАТЭ сообщили, что определить источник попадания радионуклидов в атмосферу можно будет только в том случае, если об этом поступит информация из страны, где произошел выброс.
в исходнике
// Russian Federation,… had voluntarily reported to the IAEA that there were no events on their territories that explained the release
В общем позиция магате простая — не признался, не вор.
// заявления что это на стороне России при том — голословные
Доказательств нет, согласен. Но слово «голословные» оно очень сильное.
Учитывая что повышенный рутений намеряли еще в Челябинске единственные альтернативы это или Китай или враги-шпионы.
Шпионам я лично таки назначу низкую вероятность — сложно и огромные риски при провале.
Китай? Это дополнительные 2-3 тысячи км. И ни в России ни в Средней азии не взяли заборов которые бы показывали на Китай? Сомневаюсь.
Голословно тут очень сильное слово — Россия явно главный подозреваемый.
Вы специально игнорируете прочитанное? У них написанно, что источник — не авария, а нормально функционирующий реактор на обслуживании
Маяк не заметил выброс который увидели в Европе? У них плохо с мониторингом.
Они знают о выбросе, но предпочитают его отридцать, вместо того чтобы трубить о его безвредности? У них плохо с пиаром.
Если вы намерены педалировать НОРМАЛЬНОСТЬ этого события — то до свидания. Оно нормально в смысле безвредности, возможно укладывается в конкретные нормы. Но оно явно выделяется в том смысле что каждый день и даже каждый год такие выбросы не видят. Так что повышенное внимание к такому событию вполне естественно и переход на обострение после полного отрицалова виновника тоже.
И ни в России ни в Средней азии не взяли заборов которые бы показывали на Китай?
Если говорить про «лишние 2-3 тысячи км», значит взять по узлам сетки квадратной с шагом 200 км пробы этого изотопа. Но конечно не возле других возможных техногенных источников.
3D-печать ядерных реакторов для развлечения и обогащения