IDA Pro: каким не должен быть SDK

[gecube]

А все почему? Потому что на рынке инструментальных средств этого класса по сути нет конкуренции. Вы с этим согласны? А раз так, то можно брать с клиента любой ценник и особо не париться по поводу качества своего продукта. Я ни в коем раз не говорю, что ИДА плохая. Это превосходный инструмент с кучей функционала. Но… Она могла бы быть и лучше! Что настоящая статья прекрасно иллюстрирует.

[DrMefistO]

Абсолютно верно! Опять же, будь разработчики IDA её же пользователями — было бы куда лучше. Комьюнити жаловаться не привыкло, потому что зачастую сидит на пиратке, а разработчики не слушают пиратов.

[extempl]

Комьюнити жаловаться не привыкло, потому что зачастую сидит на пиратке, а разработчики не слушают пиратов.

Не совсем понятно, что мешает писать фидбеки тем, кто купил. "Меня всё-равно не будут слушать", или пишете, но не слушают, потому что… думают что вы пират (нельзя проверить, что-ли)?

[HardWrMan]

Нене, там всё интереснее. Я помню баталии 10ти летней давности. Когда юзеры купившие обращались на официальном форуме с просьбами исправить ошибки и Ильфак их игнорировал а иногда даже банил. А потом выкатывал в новой версии такие плюшки, которые у него никто не просил, но они обсуждались между пиратами IDA на других форумах.

Просто был момент, когда я всерьёз задумывался заплатить за IDA но решил сначала почитать как там всё устроено, как работает поддержка и всё такое. Почитал мытраства таких же бедолаг как я, которые не являются большими компаниями но хотели бы официально купить. Ужаснулся и решил честно пиратить.

В то же время я помню сильно начала развиваться Олька, да вот только, похоже, всё заглохло окончательно…

[sergegers]

Да не, OllyDbg была вроде карамельки (котроую суёт тебе в рот порочный Дед Мороз), а IDA — адово мощнейшая штука, но, чтобы задействовать её возможности, нужно писать адски сложные плагины.

[JackKatch]

Не качественное ПО это бич нашего времени. И ситуацсия будет только ухудшатся. Я бы взглянул на это с другой стороны. Вот если кто то купит просроченный кефир, то как минимум может его вернуть. А если травонулся, может и отсудить что то у производителя. Почему производитель ПО может впарить нам любую дичь (сейчас не про IDA) и не нести за это ни какой ответственности?!!! (Риторический вопрос)

[Ingulf]

потому что на заре всего появилась строчка «как есть» в лицензии, причем в открытых проектах, в принципе, по-моему с этим можно считаться, потому что можно попытаться самому допилить и послать мердж, а вот почему в платных лицензиях вообще это допускают, видимо опять из-за того, что первоначально не было ничего, а теперь кто возьмется менять эти кучи непонятных лицензий, разве что новые добавить — но тогда как заставить разработчиков выбрать именно эти новые исправленные варианты?

[VelocidadAbsurda]

Постепенно пришел к такому: в качестве документации открываю в отдельном VSCode корень IDA SDK вместе с его примерами, нахожу объявление нужной функции, читаю там комментарии, затем делаю поиск использований и смотрю «а как оно на самом деле» (и удивляюсь).
Плюс в какой-то момент сказал себе «доколе?!» и выделил время на дизассемблирование самой IDA и процессорного модуля ARM — многое стало понятнее, ну и «грязные хаки» стали возможны — вызвать внутреннюю функцию, отсчитав её смещение от экспортированной, «похитить» таблицу виртуальных методов внутреннего объекта и установить hook туда, куда API не позволяет итд, что ещё усиливает привязку к конкретной версии. Вот такой печальный SDK.

[DrMefistO]

Я где-то так же и делал) у меня номера регистров и внутренних ивентов были, которые я чекал у себя в плагине, и на нужный вешался.