Pull to refresh

Comments 10

тоесть я правильно понимаю что каждую минуту одна из системообразующих ваших служб падала с ошибкой, но никого это не настрожило, и никто не заметил, а техподдержка решала проблему клиента
Не совсем так. Миграция из схемы 1 в схему 2 прошла вроде без ошибок, но на самом деле не до конца.

Все службы работали. Не могла завершиться синхронизация узла. Из документации ISP Manager:


Периодически панель проверяет список рассинхронизаций для каждого узла кластера и запускает синхронизацию данных, описанную синхронизатором. Для каждого узла кластера в один момент времени может выполняться синхронизация только одного типа данных, порядок запуска синхронизаторов жёстко определён их приоритетом.

К сожалению, в самой панели, в списке системных уведомлений мы не видим сообщений о том, что какая-то из синхронизаций завершилась с ошибкой. Мы уже сталкивались с зависшими синхронизациями ранее, но в данном случае не было очевидно, где искать виновника.

Эм… а вы разве не мониторите количество 500-х? Скачок на графике сразу же после обновления ISP Manager быстро бы навёл на мысли откуда ноги растут.

На тот момент мы собирали метрики от Nginx с помощью модуля stub_status, а так же стандартные шаблоны Zabbix.
Сейчас ведём мониторинг каждого сайта с помощью библиотеки nginx-lua-prometheus

Они всё продолжают использовать апач, который надо было выкинуть ещё 10 лет назад.
(хотя я конечно понимаю что статья не об этом; хотя, не будь апача, вы бы не занимались остальными сопуствующими ему костылями и проблема в этом виде возможно и не появилась бы)


Сайт использовал базу данных на сервере Mysql 5.7

сконвертировали базу данных сайта под нативную в Centos 7 версию СУБД 5.5.65-MariaDB

даунгрейдим базу


Как раз, среди этих сообщений были сообщения о прерванном подключении исследуемого сайта. Это дало предположение, о том, что подключение к СУБД выполняется некорректно

По выдуманной причине, ибо те сообщения означают что уже подключённый клиент отвалился (о чём вы и так знали).

Как говорили в одном фильме — «не мы такие, жизнь такая».
«Они» — это почти 99% пользователей shared хостинга.
По вашей логике надо убрать апач и работать лишь с тем 1% с сайтами чисто на статике или без cms, использующих .htaccess?
А еще тут есть персонажи, кто с php 5.4 никак не съедет… а вы говорите апач выкинуть.
Все просто — если у этого хостера не будет нужного клиенту софта, он пойдет к другому.

А автору пожелаю лишь скорей прийти к пониманию, что от сторонних «продуктов» надо уходить. Есть вы и есть клиенты ваши. Они видят проблему и требуют решения именно от вас. Вы же вместо максимально быстрого решения оббиваете чужие пороги — cloudlinux, ispmanager…

По этой причине в своем хостинге изначально решил, что не будет никогда никаких чужих «панелек», в которых поди разберись в случае если что-то пойдет не так. Клиенты будут стоять над тобой и дышать в спину т.к. их не волнуют все эти нюансы. Они лишь видят что у этого хостера что-то не работает, значит пойдем к другому.
Так что весь используемый софт надо знать лично от и до, в точности понимать как и что работает, не надеясь что кто-то другой сделает лучше. Ошибки случаются у всех, но свои ошибки куда быстрей можно обнаружить и исправить.

А ну да, как-то упустил этот момент, что по факту тут требование апача исходило от коммерческого клиента и автор не виноват.

Спасибо за подробный гайд! Столкнулись с такой же проблемой, не могли отловить несколько дней.
Благодаря Вашей статье устранили ошибку.

Довольно специфичный случай. Рад, что статья помогла решить вам проблему.

Sign up to leave a comment.

Articles