Comments 16
Не очень понятно, как децентрализация поможет побороть утечки персональных данных и контроль над ними, учитывая, что децентрализация как раз таки предполагает размазывание этих всех данных по куче разных источников (и не дай бог они окажутся плохо зашифрованными), да и попросить кого-то заблокировать площадку, где торгуют вашими ПД тоже не получится (а если получится, то это уже какая-то не такая децентрализация)
Но это же зависит от конкретной площадки… Централизованная она при этом или децентрализованная — нет вообще никакой принципиальной разницы
Ну, т.е. вот вы "инициировали транзакцию", вот ваши данные потекли в расшифрованном виде в фейсбук и записались в ЕГО базы (доступные уже по его ключу, а не по вашему), вот Вы отозвали свой ключ, и данные из вашего источника недоступны, но из источника, что сохранил у себя фейсбук — вполне доступны.
где я что-то пропустил?
не плохо бы разобраться для начала
вот вы и помогите мне разобраться, что ж вы тычете меня постоянно в это?
зачем мне что-то отдавать в ФБ, если я не хочу?
затем, что условный ФБ по другим правилам может не согласиться работать и не факт что взлетит, как площадка (какой смысл в ваших статьях, комментариях и прочей информации, если вы можете в любой момент их поменять / отозвать, тем самым поломав всю ветвь обсуждения)
да, но это не отменяет: а) шифрование при хранении
поэтому я и написал ремарку о "и не дай бог они окажутся плохо зашифрованными"
доступ к данным только при наличии транзакции-разрешения (назовём её так)
если ключи шифрования одноразовые, не требует ли это постоянной перешифровки контейнера с вашими ПД? или как это работает, можете пояснить?
02. Дай или нет, но факт заключается в том, что на сегодня: мы вообще НЕ контролируем и не аудируем системы; НЕ знаем об утечках; и главное — никак НЕ можем их остановить. Ушло — попало в спам-базу — всё. При схеме: мой ключ — мои деньги/аккаунты, да, есть риск потерять ключ и всё сразу, но это не вопрос технологии, а перестройки: выше об этом всё написано, что пользователи привыкли к потреблению, а из них делают активного юзера-создателя.
03. зачем? даже в вера.крипт вы можете сменить пароль/ключ — не «перезашифровывая» всего содержимого: вроде, не первый год такой связке? «Ключ шифрования данных MEK в обязательном порядке шифруется (прости за тавтологию) ключом шифрования ключа шифрования Key Encryption Key (KEK). Без KEK невозможно расшифровать MEK, а без MEK невозможно расшифровать данные. Для чего нужна такая сложная схема? Хотя бы для того, чтобы ты мог сменить пароль от криптоконтейнера без обязательной расшифровки и перешифровки всего содержимого», — xakep.ru/2020/01/30/fortified-veracrypt :: я не говорю про большее.
Резюме такое: вы почему-то считаете, что на IT-ресурсе кто-то должен вам дать ликбез, чтобы вы правильно поставили вопрос. Я вот так не считаю, уж простите: как и не считаю себя гуру криптографии, но уж какие-то очевидные тренды можно вычитать и тут, и в документации.
Резюме такое: вы почему-то считаете, что на IT-ресурсе кто-то должен вам дать ликбез, чтобы вы правильно поставили вопрос.
Я вот так не считаю, уж простите: как и не считаю себя гуру криптографии, но уж какие-то очевидные тренды можно вычитать и тут, и в документации.
Ну, мне так было бы удобней, несомненно (иначе можно вообще дойти до того, что всё всем и так понятно — зачем писать какие-то статьи?)
Кому-то тренды очевидны, кому-то (мне, например) — нет.
можно вычитать и тут, и в документации.
чтобы их можно было вычитать, их надо написать, приложить базовые ссылки, я не знаю, к тезисам.
Так-то да, никто никому ничем не обязан, но за небольшое ознакомление с некоторыми нюансами всё же спасибо
Дальше: вот тут есть вводная про Web 3.0, где можно почерпнуть основы про эволюцию технологий github.com/On1x/Web3.0/blob/master/README.md (как мне видится — по памяти).
Хватит для начала?
Да, спасибо!
Вот эта ссылка https://github.com/On1x/Web3.0/blob/master/ru-interpretations.md хотя бы даёт направления, по которым я могу прояснить некоторые детали / инструменты для себя)
и мы вместо технологии будем обсуждать маркетинг
Мы рядом с технологией можем пообсуждать способы её применения и обхода (т.е. по факту — границы применимости)… Совершенно не вижу причины, по которой так делать неправильно.
- Выборка меньше, чем 1300-1400 — не репрезентативная обычно: не так ли? При том что " 231 активно работают над проектами, связанными с DWeb", то есть меньше половины.
- Различие Web 3.0 & DWeb — надуманное и нет обоснования этой градации: тогда зачем вводить об этом короткий пункт, который в итоге сводится к взаимодополнению? Filecoin из Web 3.0? И про экономику)), но они делают на основе IPFS. Cyb/Cyber? Тоже. И таких примеров — множество.
- Опять же, если оно, различие есть, между W3/DWeb, то что делает в ответах Ethereum и куда относится? Не блокчейн-решениям? Не к финансовым?) В общем, надуманная градация.
- Вывод: «у более половины проектов нет никакой модели монетизации». Что это значит? Что нет СТАРЫХ моделей монетизации? Или что монетизация == получение прямых оплат от инвесторов/пользователей? Как на счёт того, что W3 включает понятие DAO, где монетизация есть априори как одна из возможностей автоматизации работы сети? На каком консенсусе и в каких деталях оного — уже не важно.
- Что точно не верно — уводить из DWeb УЖЕ децентрализованные проекты, которые существуют явно больше 2 лет: от тех же торрентов (они с магнат-ссылками лучше IPFS служат роль хранилища) до Bitcoin как p2p первых денег.
- Грубейшая ошибка — смешение децентрализации и распределённых систем: «decentralized, то есть некую распределенную или децентрализованную систему». С чего ли это так? Во-первых, ноды того же Bitcoin — распределённая система; майнинг его же — децентрализованная. Во-вторых: decentralized and distributed system — легко бьётся даже в поиске: архитектурно, топологически (!) и т.д. это разные виды систем. И их смешение — это не верно абсолютно.
И всё же в итоге материал оставил для себя как положительный — благодаря проделанной работе, но минусы указывают на то, что копать надо глубже: надеюсь на понимание и удачи в решениях!
Децентрализованный Веб. Результаты опроса 600+ разработчиков