Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 272
>Даже страх смерти не может изменить действий свободного, потому что он свободен от власти страха.
Самурай уже мертв, со смертью его разделяет только оболочка — тело.
На самом деле сложно оценить ваше шаг, так как каждый человек уникален и его ситуация уникальная, вы не можете рассказать нам все, мы не можем правильно сделать вывод :)
Самурай уже мертв, со смертью его разделяет только оболочка — тело.
На самом деле сложно оценить ваше шаг, так как каждый человек уникален и его ситуация уникальная, вы не можете рассказать нам все, мы не можем правильно сделать вывод :)
>Многие высказали мысль что программист должен знать себе цену, и понимать что он просто инструмент в руках заказчика
Программист — это человек, а не инструмент. Впрочем, у него есть свобода стать тупым инструментом в чужих руках, духовно слепым и нищим. Каждый выбирает сам.
>Общество состоит из ведомых и ведущих. Оно приходит в движение, потому что одни люди идут за другими
Общество состоит из свободных людей, только некоторые из них погружены в иллюзию, что они имеют право управлять другими, а все остальные считают, что они обязаны подчиняться. А почему так? Потому, что первые промыли мозги всем остальным.
Система промывания мозгов существует уже около 1000 лет. Почти всё, что мы знаем — ложь. Всё наше образование, все СМИ, книги, фильмы — там везде ложь. Мы живем в океане лжи (см. cbepx.org/tema.php?tema=kaplya ). И поскольку мы — рабы с промытыми мозгами, нам трудно изменить себя, трудно стать свободными. Лишь немногие на это способны. Я это сделал.
>Возникает вопрос: а кто ведущие и каковы их высшие ценности? Для этого нужно понять, что есть человек вообще, сам по себе, в идеале, вне зависимости от инстинктов и состояния души.
Большинство людей ошибочно считает, что смысл жизни — в том, чтобы жить. Отсюда все наши проблемы вроде тупика экономики и уничтожения нефти.
P.S. что за ламеры писали скрипт добавления комментариев? 2 из 3 попыток они не работают («упс, что-то пошло не так»). Я бы на месте Денискина таких ламеров уволил (теперь меня забанят?).
Программист — это человек, а не инструмент. Впрочем, у него есть свобода стать тупым инструментом в чужих руках, духовно слепым и нищим. Каждый выбирает сам.
>Общество состоит из ведомых и ведущих. Оно приходит в движение, потому что одни люди идут за другими
Общество состоит из свободных людей, только некоторые из них погружены в иллюзию, что они имеют право управлять другими, а все остальные считают, что они обязаны подчиняться. А почему так? Потому, что первые промыли мозги всем остальным.
Система промывания мозгов существует уже около 1000 лет. Почти всё, что мы знаем — ложь. Всё наше образование, все СМИ, книги, фильмы — там везде ложь. Мы живем в океане лжи (см. cbepx.org/tema.php?tema=kaplya ). И поскольку мы — рабы с промытыми мозгами, нам трудно изменить себя, трудно стать свободными. Лишь немногие на это способны. Я это сделал.
>Возникает вопрос: а кто ведущие и каковы их высшие ценности? Для этого нужно понять, что есть человек вообще, сам по себе, в идеале, вне зависимости от инстинктов и состояния души.
Большинство людей ошибочно считает, что смысл жизни — в том, чтобы жить. Отсюда все наши проблемы вроде тупика экономики и уничтожения нефти.
P.S. что за ламеры писали скрипт добавления комментариев? 2 из 3 попыток они не работают («упс, что-то пошло не так»). Я бы на месте Денискина таких ламеров уволил (теперь меня забанят?).
>Главное отличие человека от других видов жизни — не разум и, разумеется, не тело. Главное — свободная воля, способность делать выбор.
Животные тоже могут свободно выбирать, что им делать. Так что это неверно.
>Чем больше я свободен, тем больше я человек.
Нет, не так. Чем больше существо размышляет, тем больше оно — человек. Размышлять нужно о том, «почему я родился здесь?», «как мне избавиться от страданий?» и т.д. А если человек думает «как мне получить больше удовольствий?», он — животное, лишь по форме ВРЕМЕННО напоминающее человека. В следующей жизни он не сможет быть человеком.
>Он превращается в животное, подчиненное инстинктам или чужой воле
Сейчас всё общество — не люди, а звери. Поэтому скоро будет третья мировая. И все они погибнут. Таким нет места в мире людей.
>Раз высшая ценность элиты — свобода, то перводвигатель человеческой истории — стремление быть свободным.
Высшая ценность современной «элиты» — жажда власти. Ради власти они готовы убить всех, кто им мешает (и они это сделают). Так что такая «элита» должна исчезнуть.
Современное положение, когда органы власти контролируют религию — это признак болезни и приближающегося разрушения общества. Религия не должна зависеть ни от кого.
И это будет сделано любой ценой — боги разрушат это общество, чтобы поставить истинную религию выше мирской власти.
Саамое важное — не экономика, а душа человека, самосовершенствование. Этим и занимается истинная религия. А фальшивое христианство, полностью зависящее от мирских властей, занимается тем, что помогает людям деградировать. Поэтому оно скоро исчезнет.
Иудео-христианство будет разрушено через 10-20 лет, в т.ч. и в России. У них нет будущего.
Животные тоже могут свободно выбирать, что им делать. Так что это неверно.
>Чем больше я свободен, тем больше я человек.
Нет, не так. Чем больше существо размышляет, тем больше оно — человек. Размышлять нужно о том, «почему я родился здесь?», «как мне избавиться от страданий?» и т.д. А если человек думает «как мне получить больше удовольствий?», он — животное, лишь по форме ВРЕМЕННО напоминающее человека. В следующей жизни он не сможет быть человеком.
>Он превращается в животное, подчиненное инстинктам или чужой воле
Сейчас всё общество — не люди, а звери. Поэтому скоро будет третья мировая. И все они погибнут. Таким нет места в мире людей.
>Раз высшая ценность элиты — свобода, то перводвигатель человеческой истории — стремление быть свободным.
Высшая ценность современной «элиты» — жажда власти. Ради власти они готовы убить всех, кто им мешает (и они это сделают). Так что такая «элита» должна исчезнуть.
Современное положение, когда органы власти контролируют религию — это признак болезни и приближающегося разрушения общества. Религия не должна зависеть ни от кого.
И это будет сделано любой ценой — боги разрушат это общество, чтобы поставить истинную религию выше мирской власти.
Саамое важное — не экономика, а душа человека, самосовершенствование. Этим и занимается истинная религия. А фальшивое христианство, полностью зависящее от мирских властей, занимается тем, что помогает людям деградировать. Поэтому оно скоро исчезнет.
Иудео-христианство будет разрушено через 10-20 лет, в т.ч. и в России. У них нет будущего.
Религия была создана как первый законы и культура поведения в обществе. Сейчас не уместна эта вещь, из-за нее происходят конфликты, хотя поклоняемся по сути одним и тем же богам.
>Иудео-христианство будет разрушено через 10-20 лет, в т.ч. и в России. У них нет будущего.
оно уже терпит крах, кто-то просто не верит, а у многих вера переходит в секты, пирамиды и т.п.
>Иудео-христианство будет разрушено через 10-20 лет, в т.ч. и в России. У них нет будущего.
оно уже терпит крах, кто-то просто не верит, а у многих вера переходит в секты, пирамиды и т.п.
> Иудео-христианство будет разрушено через 10-20 лет, в т.ч. и в России. У них нет будущего.
в первом веке так много народу считало. Ну и раньше тоже наверняка(про иудаизм). Однако, 2000 лет — это срок, много багов пофикшено — врядли система сейчас вдруг грохнется.
в первом веке так много народу считало. Ну и раньше тоже наверняка(про иудаизм). Однако, 2000 лет — это срок, много багов пофикшено — врядли система сейчас вдруг грохнется.
Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.
(ц) не помню кто
красивые слова но неправильные. правильно так:
Свобода одного человека заканчивается там, где у другого начинается способность отстоять свою свободу.
Слабые всегда будут менее свободными чем сильные.
Свобода одного человека заканчивается там, где у другого начинается способность отстоять свою свободу.
Слабые всегда будут менее свободными чем сильные.
Ваши слова относятся к текущему положению, а слова предыдущего постера. К тому, к чему нужно стремится ;)
не нужно к этому стремится. люди не равны по определению. давать людям одинаковые права и свободы только за факт их рождения — глупо.
Такие идеи не льзя высказывать коротки предложением, так как это бред собачий. Как только кто либо говорит, о том что два рожденных человека не являются равноправным в своих правах и свободах, в этом же абзаце человек должен коротко и доходчиво определить критерии определяющие свободы для одних и свободы для других… И если он этого не делает, то он говорит не о свободе, а о праве сильного, это разные вещи ;)
не право сильного. единственное право которым обладает человек с рождения это право на жизнь. все остальные права должны им получаться «по заслугам». Я никогда не признаю права гея на парад. Он человек да. Имееет ли он те же парава? НЕТ!
Я человек с высшим образованием не самого низкого интеллекта. Почему я должен иметь те же права что и дядя Вася с казанского? Почему он имеет право выбирать власть, если он совершенно четко делает это бессознательно, не понимая, может быть в пьяном угаре.
Я человек с высшим образованием не самого низкого интеллекта. Почему я должен иметь те же права что и дядя Вася с казанского? Почему он имеет право выбирать власть, если он совершенно четко делает это бессознательно, не понимая, может быть в пьяном угаре.
ЭЭЭ, а вы бы перечитали, вы себя человека с высшим образованием сравнили с дядей Васей с казанского, И вы с высшим образованием ненашли преимуществ перед дядей Васей? Вы в рамках одинаковых прав и свобод, не можете сильнее влиять на ситуацию нежели дядя Вася? А чего тогда стоят ваше высшее образование и не самый низкий интеллект, что вы хотите иметь какие то преимущества перед дядей Васей в провах на свободу или иных? Может быть дядя Вася способен принимать более взвешенные решения нежели вы и выбрал для себя более счастливую жизнь, какое ПРАВО имеет кто то решать, что делать мне или дяди Васе только на основание большего кол-ва мышц, лучшего образования или других критериев?
Я повторяю, вы несете детский бред, о праве сильного, делать то что захочется это не свобода, это тоже рабство ;)
Я повторяю, вы несете детский бред, о праве сильного, делать то что захочется это не свобода, это тоже рабство ;)
думаю так легче понять:
Без наличия равных прав и свобод, как можно определить, кто чего достоин? Это все равно, что сравнивать скорость вычислений производимых двумя программами, только одну ставить на пентиум I, а другую на кортудуо ;)
Без наличия равных прав и свобод, как можно определить, кто чего достоин? Это все равно, что сравнивать скорость вычислений производимых двумя программами, только одну ставить на пентиум I, а другую на кортудуо ;)
нет вы не поняли. я за то что бы изначально прав, кроме права на жизнь у человека небыло. и что бы все сами добивались именно тех прав которых достойны и которые им нужны.
не сразу все права, а сразу никаких. мы с дядей Васей будем в равных условиях, а вот дальше посмотрим кто из нас какие права получит
не сразу все права, а сразу никаких. мы с дядей Васей будем в равных условиях, а вот дальше посмотрим кто из нас какие права получит
Я повторяю, какие критерии?
Как будут определяться раздачи прав? Как потом будут определятся, достоин ли этот человек данных прав или нет? Как в последствие будут распределятся права между детьми этих людей?
Сейчас вы говорите о кастах.
Вы поймите, сейчас в обществе всегда все не равны, даже рождаются не равными, так как кто то родился под забором, а кто то родился миллионером, и у них разные возможности. Когда же два человека родятся равноправными и будут жить по равным правам и законам, то все само собой встанет на свои места, при равных возможностях умный всегда будет жить лучше глупого, сильный лучше слабого, и то что люди или их способности не равны, само собой является фактором этого распределения, но не нужно это не равенство усугублять еще и не равенством социальным, так как в этом случае никогда и никто не будет гарантировать, что глупый, но с большими правами добился большего, чем умный с меньшими.
Как будут определяться раздачи прав? Как потом будут определятся, достоин ли этот человек данных прав или нет? Как в последствие будут распределятся права между детьми этих людей?
Сейчас вы говорите о кастах.
Вы поймите, сейчас в обществе всегда все не равны, даже рождаются не равными, так как кто то родился под забором, а кто то родился миллионером, и у них разные возможности. Когда же два человека родятся равноправными и будут жить по равным правам и законам, то все само собой встанет на свои места, при равных возможностях умный всегда будет жить лучше глупого, сильный лучше слабого, и то что люди или их способности не равны, само собой является фактором этого распределения, но не нужно это не равенство усугублять еще и не равенством социальным, так как в этом случае никогда и никто не будет гарантировать, что глупый, но с большими правами добился большего, чем умный с меньшими.
я не хочу дальше развивать тему, но не потому что нечего сказать, а потому что вопрос серьезный, и так вот в двух строчках не освятишь его.
скажу лишь что да, речь о сословиях (кастах), и права будут выдаваться согласно потребностям человека и государства. должно быть 3-4 сословия, у каждого свои права и свои обязанности, свои ограничения и свои поощрения. И человек должен решить не только чем он будет заниматься по жизни, но и к какой касте себя отнести. Как это будет на практике, можно только догадываться, не некие формальные критерии быть должны.
скажу лишь что да, речь о сословиях (кастах), и права будут выдаваться согласно потребностям человека и государства. должно быть 3-4 сословия, у каждого свои права и свои обязанности, свои ограничения и свои поощрения. И человек должен решить не только чем он будет заниматься по жизни, но и к какой касте себя отнести. Как это будет на практике, можно только догадываться, не некие формальные критерии быть должны.
И ЭТО ВЫ НАЗЫВАЕТЕ СВОБОДОЙ?!!!!!!!!!!!!!!!
Так всё уже придумано до вас. Каста чиновников, каста силовиков. Может ещё предприниматели — зачатки касты. Ну а мы как всегда каста «все остальные». )
другое дело что это неформализовано. то есть нам говорят что все равные у всех одинаковые права но на деле не так. на самом деле это ложь, которой при этом еще и пользуются для понижения духовного и морального здоровья общества. на экранах Дом2 и Ксюша, Камеди клаб с их пошлятиной. Педики во всю реклдамируют свой стиль жизни, не скрываясь а наоборот всем видом показывая что они геи и это круто.
При этом выбираться реально может только богатый человек, хотя логика подсказывает что наличие денег не обязательный атрибут для управления государством, а обязательный ум и честность. В итоге при равенстве прав воспользоваться ими могут в реальности не те кто по логике должен бы был
Поэтому я за то что бы права отобрать, и раздавать «адресно». Хочешь много денег иметь. Ок. Имей. Но избираться и избирать права лишаешься. Хочешь руководить? Хорошо. Руоководи. Но зарабатывать имеешь право только свой оклад. Причем начинать с низов. Причем еще 5 лет в госакадемии и что бы на отлично! Не хочешь, значит права быть избранным на любой руководящий пост лишен.
При этом выбираться реально может только богатый человек, хотя логика подсказывает что наличие денег не обязательный атрибут для управления государством, а обязательный ум и честность. В итоге при равенстве прав воспользоваться ими могут в реальности не те кто по логике должен бы был
Поэтому я за то что бы права отобрать, и раздавать «адресно». Хочешь много денег иметь. Ок. Имей. Но избираться и избирать права лишаешься. Хочешь руководить? Хорошо. Руоководи. Но зарабатывать имеешь право только свой оклад. Причем начинать с низов. Причем еще 5 лет в госакадемии и что бы на отлично! Не хочешь, значит права быть избранным на любой руководящий пост лишен.
Не думал, что подобные разговоры выходят за рамки, кухонного базара :)))
А вот оказывается… (будем наедятся у вас только техническое образование и объясняется все этим и узким кругом интересов)
Я это к чему, если вы себе хотя бы в общих чертах, можете представить подобную работающую систему (систему хоть сколько нибудь близкую к справедливости) с кол-вом человек >10000 я реально рад тому на сколько вы остались наивным, или глупым. ;)
Ну, а если нет желания читать учебников по социологии или хотя бы истории, а есть желание почитать вот такие «Проект россия» ?:) то ну возмите легкую интересную литературу из раздела утопии или антиутопии ;)
А вот оказывается… (будем наедятся у вас только техническое образование и объясняется все этим и узким кругом интересов)
Я это к чему, если вы себе хотя бы в общих чертах, можете представить подобную работающую систему (систему хоть сколько нибудь близкую к справедливости) с кол-вом человек >10000 я реально рад тому на сколько вы остались наивным, или глупым. ;)
Ну, а если нет желания читать учебников по социологии или хотя бы истории, а есть желание почитать вот такие «Проект россия» ?:) то ну возмите легкую интересную литературу из раздела утопии или антиутопии ;)
о насчет антиутопий. мне реально понравилась антиутопия «О новый дивный мир» в которой описан мир как раз с ограничением свобод но без войн, болезней и старости. И там есть герой — индеец, который не готов в этом мире жить, он себя истязает зато он свободен. Хотите себя и дальше истязать, живите и дальше в своей сказке и верьте в демократию и права человека.
Вы только думаете что у меня узкий круг мышления. На само деле узкий он у вас. Потому что ваши суждения основаны на догмах и стереотипах. На леммах, принимаемых на веру. Попробуй доказать любую из них, и все развалится.
Вы только думаете что у меня узкий круг мышления. На само деле узкий он у вас. Потому что ваши суждения основаны на догмах и стереотипах. На леммах, принимаемых на веру. Попробуй доказать любую из них, и все развалится.
ну нехорошо это — переходить на личности…
не хорошо, согласен. но я не хотел вас обидеть. таких как вы большинство. вы верите в демократию не осознавая что вас дурят. что эта система нежизнеспособна по определению. что смена власти за 4-8 лет это бред и от этого только вред государству. это такие простые вещи что я даже не понимаю как это не ясно людям. как может быть не понятно что в условиях рынка свобода СМИ превращается в войну богатых дядек рвущихся любой ценой к власти. что на выборах, честных и демократических, победит тот кто больше всех соврет, а не тот кому врать совесть не позволит…
Правда не хотел обидеть, но вовторю. Выше мышление узкое и подвержено навязаным стереотипам.
Правда не хотел обидеть, но вовторю. Выше мышление узкое и подвержено навязаным стереотипам.
во-первых ваши «извинения» должны были быть адресованы не ко мне.
во-вторых, вы даже близко не знакомы с моими убеждениями и не вам меня судить, даже если они ошибочны.
в-третьих, поливать всех помоями и уличать в узости мышления — это, конечно, удобная позиция. только вот аукнуться может.
во-вторых, вы даже близко не знакомы с моими убеждениями и не вам меня судить, даже если они ошибочны.
в-третьих, поливать всех помоями и уличать в узости мышления — это, конечно, удобная позиция. только вот аукнуться может.
и да, вы начинаете заговариваться. не надо социологию так откровенно смешивать с политическим строем. оно конечно определенным образом связано, но тем не менее…
я ничего не смешиваю. все едино. права человека это такая же политика как и в целом демократия. социум в свей массе движется за дудкой, сейчас надудели что вот всем вам права и свободы, это так клево, клубитесь и тусуйтесь. Все клубятся и тусуются. Казалось бы социология. Хрен там! Политика! Потому что это целенаправленное растление социума. Все пролемы социума, наркомания, аборты, ранняя беременность все от этого. Цель убить нацию, её дух, единство и взять её голыми руками без боя.
вас не хотел обидеть, но и автора выше тоже.
Где, я вообще писал, о том приверженцем какого стоя я являюсь? где я говорил что демократия это то к чему надо стремиться?
Ни того не другого, я не говорил!
Вообще с чего вы взяли, что социально-политический строй имеет ключевое значение в развитие общества, и что кого то можно силом притащить к справедливости?
Я, всеголишь утверждаю, что я хочу принимать решения сам, и я хочу работать там где я хочу работать, и я не хочу что бы меня КТО ТО делил на касты, я не хочу получать какие то привилегии, но я и не хочу что бы кто то приближенный к власти получал привилегии, я хочу свободы (в том смысле в котом я написал ниже, процитировав Руссо), и хочу того что бы данными свободами мог пользоваться любой, и вот при равных правах и возможностях, мы будем на тех местах, которые мы заслужили, а не на тех местах, где нас поставят, но это все тоже утопия! Тем не менее при том строе который сейчас есть здесь и у нас, у меня «свободы» в моем понимание на порядок больше, чем в том строе который предлагаете вы может вообще быть у кого то свободы.
Ни того не другого, я не говорил!
Вообще с чего вы взяли, что социально-политический строй имеет ключевое значение в развитие общества, и что кого то можно силом притащить к справедливости?
Я, всеголишь утверждаю, что я хочу принимать решения сам, и я хочу работать там где я хочу работать, и я не хочу что бы меня КТО ТО делил на касты, я не хочу получать какие то привилегии, но я и не хочу что бы кто то приближенный к власти получал привилегии, я хочу свободы (в том смысле в котом я написал ниже, процитировав Руссо), и хочу того что бы данными свободами мог пользоваться любой, и вот при равных правах и возможностях, мы будем на тех местах, которые мы заслужили, а не на тех местах, где нас поставят, но это все тоже утопия! Тем не менее при том строе который сейчас есть здесь и у нас, у меня «свободы» в моем понимание на порядок больше, чем в том строе который предлагаете вы может вообще быть у кого то свободы.
вы не хотите быть в касте. а я не хочу платить налоги
но я понимаю что для государства нудны налоги, поэтому плачу.
и вы со временем поймете что для всех в обществе будет лучше если права будут даваться по заслугам.
поймете когда ваша дочь заявит что она зарабатывает проституцией потому, что это разрешено законом и она имеет на это право.
но я понимаю что для государства нудны налоги, поэтому плачу.
и вы со временем поймете что для всех в обществе будет лучше если права будут даваться по заслугам.
поймете когда ваша дочь заявит что она зарабатывает проституцией потому, что это разрешено законом и она имеет на это право.
Если моя дочь, захочет, это будет ее право, я и не смогу ее остановить силой, только убеждении, так как она СВОБОДНЫЙ человек…
Вы не понимаете, что право принятия ошибочного решения, это тоже ПРАВО, и без данного права, человек свободным быть не может.
К тому же вы не понимаете, что все люди разные, и то что вы считаете решение, ошибочным, совсем не делает решение таковым.
Вы не понимаете, что право принятия ошибочного решения, это тоже ПРАВО, и без данного права, человек свободным быть не может.
К тому же вы не понимаете, что все люди разные, и то что вы считаете решение, ошибочным, совсем не делает решение таковым.
отобрать и поделить… где-то я уже читал об этом…
опять же. узко и прямолинейно мыслите, батенька
просто перефразировал в чуть более утрированной форме.
ну тогда да. отобрать и поделить не поровну а по заслугам. тоже утрирую.
к чему привело, помните?
помню делили поровну. когда делили по заслугам не помню.
девиз был «С каждого по способностям — каждому по потребностям»
девиз был «С каждого по способностям — каждому по потребностям»
заблуждаетесь. сильно.
тогда напонмте
не было никогда по-ровну.
было по-потребностям. а потребности у народа, очень кстати, оказывались две крошки хлеба в день и серое пальтишко на зиму. вы удивитесь как точно «советские ученые» просчитывали на сколько пятилеток должно было хватить пары ботинок среднестатистическому гражданину.
и как-то странно потребности ранжировались: если ты имел отношение к гос структурам, то почему-то твои потребности удовлетворялись лучше качественнее и в больших количествах.
а еще был замечательнейший аппарат пропаганды, благодаря которому сотня миллионов проллетариев вкалывала на благо государства за даром, умиляясь, как же быстро загнивает и без того прогнивший запад.
кто заведовал благом государства, думаю, всем нам хорошо известно.
сейчас во многом жизнь тоже не айс, но если бы мне пришлось выбирать между тогда и сейчас, я бы лучше оставил как есть.
было по-потребностям. а потребности у народа, очень кстати, оказывались две крошки хлеба в день и серое пальтишко на зиму. вы удивитесь как точно «советские ученые» просчитывали на сколько пятилеток должно было хватить пары ботинок среднестатистическому гражданину.
и как-то странно потребности ранжировались: если ты имел отношение к гос структурам, то почему-то твои потребности удовлетворялись лучше качественнее и в больших количествах.
а еще был замечательнейший аппарат пропаганды, благодаря которому сотня миллионов проллетариев вкалывала на благо государства за даром, умиляясь, как же быстро загнивает и без того прогнивший запад.
кто заведовал благом государства, думаю, всем нам хорошо известно.
сейчас во многом жизнь тоже не айс, но если бы мне пришлось выбирать между тогда и сейчас, я бы лучше оставил как есть.
>не было никогда по-ровну. было по-потребностям
А я что говорю?
в остальном вы говорите о побочном эффекте совка а я о четком продуманном и узаконеном неравенстве записанном в коституции. заметьте — справедливом неравнестве. уравновешенном неравенстве, когда вы выбирая себе касту, лишаетесь одних прав но получаете другие. как в РПГ кто-то любит быть волшебникоам а кто-то воином.
А я что говорю?
в остальном вы говорите о побочном эффекте совка а я о четком продуманном и узаконеном неравенстве записанном в коституции. заметьте — справедливом неравнестве. уравновешенном неравенстве, когда вы выбирая себе касту, лишаетесь одних прав но получаете другие. как в РПГ кто-то любит быть волшебникоам а кто-то воином.
еще добавлю одну мысль и в эту ветку больше писать не собираюсь.
давайте будем взращивать элитность, а не элитарность.
давайте будем взращивать элитность, а не элитарность.
вы расцениваете права слишком узко. но если смотреть шире что права человека это то что ведет нас к разврату и деградации.
почему галмурная всероссийская лошадь имеет одинаковое право слова что и заслуженный проффессор? Почему Дом2 имеет то же право выходить на экраны что и Спокойной ночи?
Сегодня мы стали перед проблемой (смешно просто, если вдуматься какой же бред) однополых браков. Да! На самом деле если ты против однополых браков ты не прогресивный, осталый! О не дай бог ты вообще против прав геев! Тебя съедят с дерьмом.
Завтра, когда геи наконец свои права получат, мы будем на полном серьезе обсуждать правовые свободы инцеста. Если человек имеет права, тьак почему он не имеет права спать со свои родственником, и открыто об это говорить?
Когда инцест легализуют, знаете что будет дальше? Додумайте, потому что меня от одной мысли бросает в дрожь
почему галмурная всероссийская лошадь имеет одинаковое право слова что и заслуженный проффессор? Почему Дом2 имеет то же право выходить на экраны что и Спокойной ночи?
Сегодня мы стали перед проблемой (смешно просто, если вдуматься какой же бред) однополых браков. Да! На самом деле если ты против однополых браков ты не прогресивный, осталый! О не дай бог ты вообще против прав геев! Тебя съедят с дерьмом.
Завтра, когда геи наконец свои права получат, мы будем на полном серьезе обсуждать правовые свободы инцеста. Если человек имеет права, тьак почему он не имеет права спать со свои родственником, и открыто об это говорить?
Когда инцест легализуют, знаете что будет дальше? Додумайте, потому что меня от одной мысли бросает в дрожь
что будет? вы мешаете все в одну кучу?
Разберитесь сначала о чем вы говорите, о свободе и равноправии или о социальных проблемах в существующем обществе ;) с какой стати у геев должны быть иные права нежели у гетеросексуалов? Если считать гомосексуализм болезнью, тогда может начать урезать права диабетиков?
Двуполые браки, ну если их разрешат, то я не думаю, что однополые браки разрешат только для гомосексуалистов, гетеросексуальный тоже смогут женится на том же поле :))))))))))))))))))))))))
Я повторяю, не мешайте все в одну кучу, социальные проблемы есть и будут всегда, и всегда нужно это учитывать, всегда есть те кто считает других ниже себя, и часто это мнение по сути не имеет никаких оснований, так как люди живут очень разными жизнями, и то где один может быть силой в другой ситуации может оказаться самым слабым.
Разберитесь сначала о чем вы говорите, о свободе и равноправии или о социальных проблемах в существующем обществе ;) с какой стати у геев должны быть иные права нежели у гетеросексуалов? Если считать гомосексуализм болезнью, тогда может начать урезать права диабетиков?
Двуполые браки, ну если их разрешат, то я не думаю, что однополые браки разрешат только для гомосексуалистов, гетеросексуальный тоже смогут женится на том же поле :))))))))))))))))))))))))
Я повторяю, не мешайте все в одну кучу, социальные проблемы есть и будут всегда, и всегда нужно это учитывать, всегда есть те кто считает других ниже себя, и часто это мнение по сути не имеет никаких оснований, так как люди живут очень разными жизнями, и то где один может быть силой в другой ситуации может оказаться самым слабым.
Дело в том что именно так называемые права ведут к этим социальным проблемам. И что бы решить социальные проблемы необходимо ограничить права.
Иначе я вам сейчас докажу что инцест это нормально и имеет множетво приемуществ, причем полностью соотносится с правами человека. А завтра создам партию за легализацию инцеста. И вы ничего не сможете возразить, так как я, с точки зрения логики и прав человека буду соврешенно прав.
Иначе я вам сейчас докажу что инцест это нормально и имеет множетво приемуществ, причем полностью соотносится с правами человека. А завтра создам партию за легализацию инцеста. И вы ничего не сможете возразить, так как я, с точки зрения логики и прав человека буду соврешенно прав.
> Дело в том что именно так называемые права ведут к этим социальным проблемам. И что бы решить социальные проблемы необходимо ограничить права.
давайте ограничим ваши права. социальных проблем станет гораздо меньше, правда?
только вот начнете ведь еще сильнее на каждом углу кричать, какая же несправедливая нынче власть, как же вас репрессируют и т.п. ну, конечно, если смелости хватит при таком строе. а то ведь, скорее всего, как при сталине будем только на кухне и только шепотом.
давайте ограничим ваши права. социальных проблем станет гораздо меньше, правда?
только вот начнете ведь еще сильнее на каждом углу кричать, какая же несправедливая нынче власть, как же вас репрессируют и т.п. ну, конечно, если смелости хватит при таком строе. а то ведь, скорее всего, как при сталине будем только на кухне и только шепотом.
Извините, что вмешиваюсь в вашу беседу. Поймите, демократия в нынешнем виде дала нам возможность обманывать друг друга (извини друг, это бизнес) и свободно кричать на Красной Площади «Путин Х… Й!!!11», но эти возможности нас счастливее не сделали.
Мы променяли Родину на попкорн, жареные чипсы и колу, я это чувствую всем своим существом. Я предвижу Третью мировую войну, С Америкой, ибо я не один такой — вот RVK второй, и уверен — нас таких много.
Мы променяли Родину на попкорн, жареные чипсы и колу, я это чувствую всем своим существом. Я предвижу Третью мировую войну, С Америкой, ибо я не один такой — вот RVK второй, и уверен — нас таких много.
Я вот удивляюсь, вы вот реально считаете, что если изменится строй, то изменятся люди? Проблема не в демократии, проблема в том что люди обманывают друг друга, и если вы измените строй вы реально считаете, что люди начнут говорить правду, выполнять свои обязанности и не нарушать 10 заповедей? Если так вы наивны.
Совершенно уверен, абсолютно уверен. Определённый строй несёт определённую систему ценностей.
Зарабатывать деньги это хорошо, но не следовало ориентировать всю страну до единого человека на получение прибыли любой ценой — а именно это в числе прочего сделала демократия. Ну а при принятии свободного рынка чёрное превратилось в белое, буквально брат пошёл на брата ради выгоды, и в итоге мы оправдали и узаконили очень много позорных вещей.
Зарабатывать деньги это хорошо, но не следовало ориентировать всю страну до единого человека на получение прибыли любой ценой — а именно это в числе прочего сделала демократия. Ну а при принятии свободного рынка чёрное превратилось в белое, буквально брат пошёл на брата ради выгоды, и в итоге мы оправдали и узаконили очень много позорных вещей.
Строй несет систему ценностей, я с этим не спорю, но строй не меняют культуру общения, человек всегда тянет одеяло на себя, соцциалисты заменили деньги, что это изменило? Цель ради которой так же продолжали обманывать лгать и следовать к этой цели любой ценой, вы измените строй измените систему ценностей, но пока есть ценности к которым нужно стремится, надуться те кто будут стремится к ним ЛЮБОЙ ценой… А если человек поймет, что иногда выгоднее вместе лежать под одеялом, а не тянуть его только на себя, не важно какой будет строй, все будет лучше чем сейчас.
Вот в чём и соль — есть категория людей, которая ни перед чем не остановится ради денег. Здесь есть мнение, что делить людей на основе каких-либо факторов неэтично (недемократично), но я людей делю и классифицирую всегда — на мужчин и женщин, на чёрных и белых, на честных и не честных и тд.
Таким образом, считаю верным определять каждому человеку его место в обществе, на основе его стремлений. Как уже говорилось — зарабатывать деньги не позор, пусть даже любой ценой, но людей ставящих деньги как главную ценность следует отнести к категории «податного сословия». Тоесть люди озабоченые доходами, устраняются от власти, а также несут основную нагрузку по уплате налогов.
Блин так много хочется написать и расписать подробно, но длинные комментарии как правило не читают, а писать в пустоту не хочется :) Ну вы поняли суть — людей нужно разложить «по масти» (как раньше в определённых кругах говорили), исходя из их стремлений в жизни.
Таким образом, считаю верным определять каждому человеку его место в обществе, на основе его стремлений. Как уже говорилось — зарабатывать деньги не позор, пусть даже любой ценой, но людей ставящих деньги как главную ценность следует отнести к категории «податного сословия». Тоесть люди озабоченые доходами, устраняются от власти, а также несут основную нагрузку по уплате налогов.
Блин так много хочется написать и расписать подробно, но длинные комментарии как правило не читают, а писать в пустоту не хочется :) Ну вы поняли суть — людей нужно разложить «по масти» (как раньше в определённых кругах говорили), исходя из их стремлений в жизни.
Вы не можете разложить людей по местам, блин и выкинте вы слово из головы, что кто то тут оперирует критериями «демократично/не демократично» подобные споры длятся думаю с момента осознания себя человеком. Вы поймите, легко поделить мужщину и женщину, легко классифицировать по цвету коже, по уровню интеллекта квалифицировать уже сложнее, по уровню требований или културного развития квалифицировать людей уже нельзя, вы понимаете, что такое размытая серая масса? Вы хотите поделить людей на 4 класса, но как быть с теми кто находятся у границ класса? пусть они себя ломают? а таких людей так или иначе будет четверть, вы захотите поделить на 10 классов? но у всеравно у границ классов, людей которые почти подходят под два каких то классы все равно останется миллионы, вы создадите 1000 классов, но что это изменить, сейчас и так есть эта 1000 классов, вы создадите сложные законы, но они будут настолько сложные. что их будут обходить, поймите, всегда есть цель, всегда есть люди которые стремятся к этим целям, и вы не можете силой запретить людям стремится к чему либо, а если сможете, останутся ли они людьми?
Так вот, упрощая, RVK считает необходимым сформировать систему, которая разделит население на несколько каст, или «сословий», исходя из жизненных устремлений. А жизненных устремлений совсем не так много, вовсе не 100 и не 1000, а по пальцам перечесть.
На мой взгляд, каждый человек является представителем одного из трёх сословий. Первое сословие духовное, второе служивое, третье податное. Принадлежность к сословию определяет природа человека. Кто к чему стремится, тот к тому и относится. Духовное сословие стремится служить Богу. Служивое сословие стремится служить Родине. Податное сословие стремится к прибыли. Принадлежность к сословию определяют не чиновник или какая-нибудь комиссия, а сам человек. Каждый знает свои стремления, и каждый идёт в сектор, где эти стремления можно удовлетворить. Этот процесс имеет естественный характер. И нужно создать условия, исключающие возможность выдавать себя за того, кем ты не являешься
На мой взгляд, каждый человек является представителем одного из трёх сословий. Первое сословие духовное, второе служивое, третье податное. Принадлежность к сословию определяет природа человека. Кто к чему стремится, тот к тому и относится. Духовное сословие стремится служить Богу. Служивое сословие стремится служить Родине. Податное сословие стремится к прибыли. Принадлежность к сословию определяют не чиновник или какая-нибудь комиссия, а сам человек. Каждый знает свои стремления, и каждый идёт в сектор, где эти стремления можно удовлетворить. Этот процесс имеет естественный характер. И нужно создать условия, исключающие возможность выдавать себя за того, кем ты не являешься
не кто-то будет делить! Они сами будут делить себя. Свобода выбора.
ага. СВОБОДА!
Выбор между пепсиколой и кокаколой! :)
Выбор между пепсиколой и кокаколой! :)
нет блин! выбор между служением Богу, Родине или Золотому тельцу
Во всех трех случаях ты что -то теряешь но что — то находишь.
Во всех трех случаях ты что -то теряешь но что — то находишь.
я и говорю, свобода бля :) можешь пойти на право или налево, стоять нельзя прыгать нельзя, идти прямо нельзя, идти назад нельзя СВОБОДА! :)))
если это вредит государству то нельзя. сейчас люди по сути не выбирают. им дают все права и вопрос только в том получится ли воспользоваться ими. никакой свободы нет. выбирать неизчего.
это вам внушили что человек всегда тянет одеяло на себя и заботится о своей шкуре. вам внушили что это в природе человека, и вы теперь не мыслите что это может быть не так. вас это смешит. вам кажется это наивным. посмейтесь над нашими дедами кто гиб в ВОВ. они же такие дурачки, идеалисты. прыгали на амбразуры. ради чего? где логика?
или еще раньше в 1812. Или еще раньше… вот идиоты не живется им всем этим героям спокойно… работай бабло копи а они на амбразуры Родину защищать…
или еще раньше в 1812. Или еще раньше… вот идиоты не живется им всем этим героям спокойно… работай бабло копи а они на амбразуры Родину защищать…
ага, я очень внушаемый человек :(((( никак не могу понять, что же в демократии так плохо :( еще почему Путин дурак, и вообще, думаю что мой ифон лучший телефон (над ток сбегать купить ифон)
И вам вопрос:
если на выборах встретятся 2 человека, оба умных и сильных, но один честный другой сволочь то кто победит?
если на выборах встретятся 2 человека, оба умных и сильных, но один честный другой сволочь то кто победит?
Сволочь :) Что это меняет? Создайте условия в которых сволочь не победит, вот гипотетически, создайте в уме легкий строй на 20 человек в котором сволочь не победит! :) Только пожайлуйста свободный строй %)
получается что демократия изначально дает больше шансов именно бессчетным людям. даже согласившись с вами что совершенно честных не бывает получается что демократия выбирает в элиту общества САМЫХ бесчестных. Так?
Ну хоть честно ответили)))
Ну хоть честно ответили)))
Любой строй дает больше шансов сволочи%) так уж получилось, сволочь, на большее готов ради достижения цели, он более свободен в инструментах достижения этой цели, если поставить другую цель победит сволочь, единственный шанс убрать сволочь, но как?::)))
а вот и нет. монарх тоже сволочь? слышали что нибудь о воровстве наших монархов? о взяточничестве? думаете они брали взятки? то есть турков и французов били только птому что у тех денег достаточно небыло? ну а что тут говорить о персах. Те вообще нищие.
еще раз повторю. не надо государство путать с социумом.
я свои поступки совершаю не руководствуясь линией действующей партии.
только речь изначально не о том шла. товаришь RVK с одной стороны претендует на свободу, с другой — агетирует за то чтобы отобрать у всех права и построить строй элитарный (не элитный).
в таком строе о свободе вообще речи идти не может. это диктатура. стоит возвести такую систему — от тебя уже ничего не зависит. потому что как бы ты задницу не рвал, каким бы интеллектом ты не обладал, все-равно решать какими правами тебя наделить, а каких лишить решать будут за тебя.
я свои поступки совершаю не руководствуясь линией действующей партии.
только речь изначально не о том шла. товаришь RVK с одной стороны претендует на свободу, с другой — агетирует за то чтобы отобрать у всех права и построить строй элитарный (не элитный).
в таком строе о свободе вообще речи идти не может. это диктатура. стоит возвести такую систему — от тебя уже ничего не зависит. потому что как бы ты задницу не рвал, каким бы интеллектом ты не обладал, все-равно решать какими правами тебя наделить, а каких лишить решать будут за тебя.
и кстати, да. самая выгодная позиция у того кто решает кого в какую касту определить.
соответственно все будут рваться на эту позицию считая, «я тоже так могу. нет! я даже лучше могу!!!»
соответственно все будут рваться на эту позицию считая, «я тоже так могу. нет! я даже лучше могу!!!»
Я предлагаю вам оценить преимущества такого сторя с точки зрения целостности и процветания своей страны, а не квартиры. Допускаю, что для вас это немыслимо — люди разные, вы может быть в отличии от меня ориентированы только на получение прибылей, и в таком случае моё предложение нанесёт вам ущерб — ведь RVK прямо говорит — отнять право властвовать у тех, кто связан с бизнесом.
Но если глубоко вздохнуть, абстрагироваться и вспомнить что в гроб с собой бабло не заберёшь, то можно понять что ввод в структуры власти лучших представителей нашей страны, ориентированыых не на блага а на благосостояние людей — есть великое благо.
Но если глубоко вздохнуть, абстрагироваться и вспомнить что в гроб с собой бабло не заберёшь, то можно понять что ввод в структуры власти лучших представителей нашей страны, ориентированыых не на блага а на благосостояние людей — есть великое благо.
>> Но если глубоко вздохнуть, абстрагироваться и вспомнить что в гроб с собой бабло не заберёшь…
и вообще ничего не заберёшь, то становится пофиг, что ты делаешь на этой планете. И тут каждый выбирает для себя сам. Кто-то мочит «неправильных» людей в подворотне, кто-то пишет винду, кто-то бухает, кто-то на гитаре играет… Каждому — своё!
и вообще ничего не заберёшь, то становится пофиг, что ты делаешь на этой планете. И тут каждый выбирает для себя сам. Кто-то мочит «неправильных» людей в подворотне, кто-то пишет винду, кто-то бухает, кто-то на гитаре играет… Каждому — своё!
> отнять право властвовать у тех, кто связан с бизнесом
я во власть не рвусь. и всякую печатную пропаганду, типа упомянутой RVK «проекта россия» использую по прямому назначению.
> вспомнить что в гроб с собой бабло не заберёшь
в гроб с собой ничего не заберешь. с такой идеологией смело все идем в монахи-отшельники.
я во власть не рвусь. и всякую печатную пропаганду, типа упомянутой RVK «проекта россия» использую по прямому назначению.
> вспомнить что в гроб с собой бабло не заберёшь
в гроб с собой ничего не заберешь. с такой идеологией смело все идем в монахи-отшельники.
>я во власть не рвусь
И нафига вам тогда право быть избраным?
И нафига вам тогда право быть избраным?
в данной ситуации я им не пользуюсь. это не значит, что такого права быть не должно. разницу чувствуете?
>я свои поступки совершаю не руководствуясь линией действующей партии
вот именно. руководствуясь линеей недействующей партией а заодно вообще другого государства. потому что в нашем государстве нет механизмов которые могут народ от этого защитить
вы не видете разницы между свободой и вседозволенностью. я говорю о свободе выбора, и я предлагаю систему в которой ты будешь свободен выбирать то, что тебе именно тебе нужно в чем цель твоей жизни и в чем стремления. но свобода выбора всегда должна быть чем то черевата. иначе это уже не выбор а если нет выбора нет свободы!
вот именно. руководствуясь линеей недействующей партией а заодно вообще другого государства. потому что в нашем государстве нет механизмов которые могут народ от этого защитить
вы не видете разницы между свободой и вседозволенностью. я говорю о свободе выбора, и я предлагаю систему в которой ты будешь свободен выбирать то, что тебе именно тебе нужно в чем цель твоей жизни и в чем стремления. но свобода выбора всегда должна быть чем то черевата. иначе это уже не выбор а если нет выбора нет свободы!
вы не предлагаете свободу выбора. в вашем мире выбора просто не существует.
как это не существует? я же сказал что человек решает сам или он идет зарабатывать деньги, но тогда во власть ни нагой. либо во власть но денег у него не будет по закону. только минимум для содержания себя и семьи.
ага, решает сам, либо монахом либо бизнесменом, ахереть свобода :) Я ж говорю свобода выбирать, либо пить пепси либо (ну хорошо только для вас) Фанту!!! :))))
а вы хотите что бы выбрать можно было все что угодно? а я говорю что все это не свобода. это вседозволенность. давайте вообще все законы отменим. вот где будет полная свобода!
Вы меня каждый раз перевираете, я поторяю, пока я не мешаю кому то другом, я могу делать, что захочу, если я захочу бегать голым по лужайке университета, и если это никому не будет, мешать, я могу это делать, все законы оформленные у нас сводятся только к этому правилу, «не мешать другим» делать бизнес, но не вредить другим, жить, но не вредить другим, и т.д. Да можно отменить все законы, при условии что все люди будут честно жить, и не посягать на свободу других людей.
кто должен решать мешаете вы или нет?
я считаю что совмещая бизнес и управление государством вы мешаете. потому что олигархи всегда были злом для любого строя.
я считаю что совмещая бизнес и управление государством вы мешаете. потому что олигархи всегда были злом для любого строя.
ыыыы и вы после этого говорите о штампах мышления и о внушение :)))
Я «считаю» не является ни доказательством, ни тем более фактом того что я буду плохим бизнесменом и политиком одновременно :)
Тот кому я мешаю :) Собственно для этого и придуманы законы, что бы определять кто кому мешает, и наказывать за это устранять, так что, пока это опередить на глаз сложно, придется жить по законам… :)
Тока вы учтите такой казус, что ваше раздражение на «геев на красной площади» ущемляет их право на свободу выражение :))) и если вы ни хотите на них смотреть, то отвернитесь ;) Собственно может вы тоже геев раздражаете, когда по красной площади ходите, они же вас терпят ;)))))))))))
Я «считаю» не является ни доказательством, ни тем более фактом того что я буду плохим бизнесменом и политиком одновременно :)
Тот кому я мешаю :) Собственно для этого и придуманы законы, что бы определять кто кому мешает, и наказывать за это устранять, так что, пока это опередить на глаз сложно, придется жить по законам… :)
Тока вы учтите такой казус, что ваше раздражение на «геев на красной площади» ущемляет их право на свободу выражение :))) и если вы ни хотите на них смотреть, то отвернитесь ;) Собственно может вы тоже геев раздражаете, когда по красной площади ходите, они же вас терпят ;)))))))))))
нет. вы лично конкретно может быть и не будете. но опыт показывает что обычно ничего хорошего не получается. поэтому что бы не испытывать судьбу и вам будет запрещено избираться. все просто.
конечно просто, на всякий случай запретим еще десяток музыкальных течений, разную литературу, не нужную, ну его нафик, от лукавого, вдруг научат, что у человека должен быь выбор, заодно запретим, сяки фильмы плохие, типа эротику, порнушку, потом под это дело подкинем хентай ну и аниме до кучи. еще запретим (можно списко долго продолжать). Я ж говорю СВОБОДА! :)
порнуха итак запрещена.
но мы ничего запрещать не будем. просто создадим условия для духовного роста общества. через некоторое время общество само будет все это отвергать
но мы ничего запрещать не будем. просто создадим условия для духовного роста общества. через некоторое время общество само будет все это отвергать
так, как это ничего не запрещать, а как же такое общество сформируется, само по себе, за счет того что даны все шансы для роста?:)) я вот реально не понимаю, как вы зерна от плевел отличать будете, вы хоть представляете объем управленческого аппрата для 1000 человек?:))) и все идеалисты, не одного гада?:)))) эээх, наивные вы, с этим то я и спорю, коммунизм это хорошо, равенство и братсво по интересам и заслугам тоже великолепно, только это УТОПИЯ! :)
опять стереотипы. коммунизм какой-то…
никто никого отличать не будет. еще раз говорю что будет убран бред про всеобщее равенство и права, но дан выбор. реальный выбор а не дутые права которых на самом деле нет.
далее будет пропаганда не педерастии и свободного секса (хотя никто не будет за это карать) а духовных ценностей религии, чести, совести.
просто когда люди поймут что им это выгодно, что это правильно, что эти ценности ведут к здоровому сильному обществу, то никого заставлять не надо будет. Обществу дадут идею сильное и честное государство. И выбор жить для себя или для страны. Кто хочет может и дальше давать в попку хоть всем подряд. Но большинство выберет другой путь. Только не спрашивайте почему. Потому же почему вы говно не едите. Хотя можете
никто никого отличать не будет. еще раз говорю что будет убран бред про всеобщее равенство и права, но дан выбор. реальный выбор а не дутые права которых на самом деле нет.
далее будет пропаганда не педерастии и свободного секса (хотя никто не будет за это карать) а духовных ценностей религии, чести, совести.
просто когда люди поймут что им это выгодно, что это правильно, что эти ценности ведут к здоровому сильному обществу, то никого заставлять не надо будет. Обществу дадут идею сильное и честное государство. И выбор жить для себя или для страны. Кто хочет может и дальше давать в попку хоть всем подряд. Но большинство выберет другой путь. Только не спрашивайте почему. Потому же почему вы говно не едите. Хотя можете
а вы так уверенны что люди поймут? То есть вы реально считаете, что сейчас несколько миллиардов человек заблуждается, а вы один или какая та группа людей знает истину, и просто остальные ее не видят?:)
примерно так. этих людей заставили заблуждаться столетием информационного давления, навязывания ценностей, демократии, атеизма, потребительства. Все это делалось и делается целенаправлено. То есть не совсем так, большенство это делает потому что так устроена система, то есть люди делая дом2 не делаеют его ради растления молодежи, они делают это ради бабла. Но их ценности (деньги выше морали) ведут к распространению других ценностей (ипись с кем попало это нормально, да еще и денег можно заработать). Но на самом деле все это целые технологии манипулирования, и созданы они не просто так, а ради целей определенных людей и государств.
Как бороться с этим воздействием? Надо противодействаать теми же методами. Кто победит. Неизвестно. Не факт что мораль победит наживу. Но попытаться стоит в любом случае.
Как бороться с этим воздействием? Надо противодействаать теми же методами. Кто победит. Неизвестно. Не факт что мораль победит наживу. Но попытаться стоит в любом случае.
вот именно в вашей систему у них есть права. в моей только одно право. право на жизнь.
у геев не может быть и не будет тех же прав что и у гетеро только на том основании что они люди. и дело не в неполноценности там или моем к ним плохом отношении. я нормально к ним отношусь тогда когда они не бравируют тем что они геи.
для вас это может быть дикость. а для меня бесстыдство когда с экрана телевизора разукрашенный пи… ор рассказывает какой он крутой и стильный.
поэтому тут мы за критерий берем не логику демократии и равенства а мораль церкви, которая осуждает мужелобство
Ибо так можно до такого докатится что представить страшно
для вас это может быть дикость. а для меня бесстыдство когда с экрана телевизора разукрашенный пи… ор рассказывает какой он крутой и стильный.
поэтому тут мы за критерий берем не логику демократии и равенства а мораль церкви, которая осуждает мужелобство
Ибо так можно до такого докатится что представить страшно
Вы не предлагаете СВОБОДУ
Вы предлагаете свободу выбора из предложенных вами вариантов :) Это как я подойду к вам и скажу, у ВАС свобода!!! Либо я тебя застрелю, либо ты будешь служить в армии :)))
Вы предлагаете свободу выбора из предложенных вами вариантов :) Это как я подойду к вам и скажу, у ВАС свобода!!! Либо я тебя застрелю, либо ты будешь служить в армии :)))
в любом случае у меня еще останется свобода попытаться застрелить вас. или убежать.
Ээээ в вашем понимание слов, это уже вседозволенность! :))))
А вообще вы правильно говорите, вот в таком положении оказались наши прадеды и в 1812 и 1941, и они выбрали сражаться за свою свободу, так же и будет, если кто то опять попытается внедрить строй который будет по сигать на свободу большинства. (пока, я повторяю большинство еще не затронуто)
А вообще вы правильно говорите, вот в таком положении оказались наши прадеды и в 1812 и 1941, и они выбрали сражаться за свою свободу, так же и будет, если кто то опять попытается внедрить строй который будет по сигать на свободу большинства. (пока, я повторяю большинство еще не затронуто)
то есть вы правильно описали, когда вы мне предложите выбирать между церквью бизнесом и политикой, я буду либо убегать либо отстреливаться ;)))
ваше право. отстреливаться врятли. но в стране вас никто держать не будет. можете мотать в демократию если вам нравится так.
между просим в «Дивном мире» был остров с демократическими свободами. Не нравится жить без болезней войн и старости, милости просим в исландию :)
между просим в «Дивном мире» был остров с демократическими свободами. Не нравится жить без болезней войн и старости, милости просим в исландию :)
все-дозволенность это когда вам все позволено. вот мне будет возволено 2 выбора. но выбирать я буду из 4-х
гм… вы сами то поняли что вы написали?:))) а если из 5 это уже все дозволеность? а из 3 выбор разрешен :) я вам представил ситуацию, и предложил варианты выбора, и назвал это свободой, а вы выбираете за рамками мной дозволенного, так же как вы даете три варианта выбора жизненого пути и называете это свободой, а я хочу четвертый вариант, это как называется?:)
а я чситаю что свобода это если я могу угостить вам предложить угостить пивом, могу отрезать палец, иогу выколоть глаз. почему то закон позволяет мне сделать только первое. непорядок. не свобода!
потому что, отрезать мне палец, и выколоть глаз, это уже посягательство на мою свободу, вы специально тупите, или умнее примера придумать не смогли?:) Я вот могу сказать, где наш закон посигает на личную свободу… :) но те примеры что вы описали, бред собачий, я повторяю, вы сами сначало определите для себя, что такое свобода, что такое все дозволенность ;) а потом учите других.
вы намеренно стараетесь переврать слова собеседника. зачем? любой ценой доказать свою правоту?
вы никак просто не может понять что свобода и права это разные вещи. вот в этом и весь спор. вы считаете что только одно обладание правом является обладанием свободой. а я говорю что свобода от права не зависит.
кто ж спорит? это разные вещи %) только вот есть одно, но отсутствие права самоопределения, является ограничением свободы, отсутствие права поменять профессию, или выбрать сразу две профессии является ограничением свободы ;)
право и свобода это разные понятия, только вот свобода человека в гос-ве формируется на основе его прав ;)
право и свобода это разные понятия, только вот свобода человека в гос-ве формируется на основе его прав ;)
у вас нет права убивать и насиловать. но при этом никто не лишает вас свободы самоопределиться как серийный маньяк
да как хочешь так и самоопределяйся, мне лично побарабану :) ток на мою свободу непосигай %) Так как вам полезно повторять, выколоть мне глаз, или вообще сделать, что то со мной или с моими вещами (да да даже с моей собственностью) это посигательство на мою свободу.
вы, требуя право совмещения бизнеса и власти посягаете на мое право жить в сильном государстве. просто этот вывод не такй прямолинейный как выколоть глаз. только глаза лишится один человек, а сильного государства все его население.
вы несете чушь, и сами постоянно путаете право и свободу
Кто вам гарантировал право жить в сильном гос-ве? к нему и обращайтесь, я вам лично ничего не должен! У вас есть свобода, в каком гос-ве хотите в таком и живите, есно не посигая на свободы других людей.
Кто вам гарантировал право жить в сильном гос-ве? к нему и обращайтесь, я вам лично ничего не должен! У вас есть свобода, в каком гос-ве хотите в таком и живите, есно не посигая на свободы других людей.
У вас есть право жить в таком сильном государстве, как вы описываете. Эмигрируйте в Северную Корею, если вы хороший специалист, получите там спецпаек, возможно, даже право периодического выезда в Китай под колпаком спецслужб.
не надо смотреть в просшлое пытаясь в нем откапать аналогии. это выдает узкость вашего мышления. вы способны мыслить только известными критериями. для вас демократия это последний строй на века. а это совсем не так.
ага, зачем смотреть в прошлое, повторим ошибки сотворенные нашими предками :)
во-первых, вы уже достали со своей «узкостью» мышления (кстати, не по-русски звучит, замечаете?). я об этом уже писал.
во-вторых, вы даже не пытаетесь понять о чем я пишу. я где-нибудь сказал, что я доволен или как-либо оправдываю ныняшнее положение? я где-нибудь вообще сказал, что то что сейчас за окном я считаю демократией?
делаю вывод, что с вами конструктивную беседу вести бесполезно.
во-вторых, вы даже не пытаетесь понять о чем я пишу. я где-нибудь сказал, что я доволен или как-либо оправдываю ныняшнее положение? я где-нибудь вообще сказал, что то что сейчас за окном я считаю демократией?
делаю вывод, что с вами конструктивную беседу вести бесполезно.
забыл, в-третьих, знать историю очень полезно. мне жаль, что вы этого не понимаете.
полезно знать. бесспорно. но вот только сразу проводить аналогии не стоит. как только говоришь что демократия плохая так все стразу о а ты что хочешь манархию/комунизм/фашизм/ тоталитаризм
То есть все сразу думают о том что уже известно и что проедено. тут же вспоминают 1984 почему-то сев. Корею…
И не могут даже подумать что я возможно говорю о совсем другом строе
То есть все сразу думают о том что уже известно и что проедено. тут же вспоминают 1984 почему-то сев. Корею…
И не могут даже подумать что я возможно говорю о совсем другом строе
нет, вы просто не способны придумать строй где не прийдется ограничивать свободы людей не взирая ни на что. ни на кастовость, ни на спосибности или «полезность» каждого конкретного индивидуума. но очень хорошо умеете понятие свободы в свою сторону интерпретировать.
я понимаю, что все попытки создать «идеальное» государство до сих пор были обречены на неудачу. просто потому, что идеал в реальном мире недостижим.
я, также, понимаю, ваши порывы благородны, и то о чем вы говорите, возможно, не является ни одним из тоталитарных строев вами перечисленных, но имеет некоторые черты присущие им. и нет никакой гарантии, что в итоге в один из них не превратится.
я понимаю, что все попытки создать «идеальное» государство до сих пор были обречены на неудачу. просто потому, что идеал в реальном мире недостижим.
я, также, понимаю, ваши порывы благородны, и то о чем вы говорите, возможно, не является ни одним из тоталитарных строев вами перечисленных, но имеет некоторые черты присущие им. и нет никакой гарантии, что в итоге в один из них не превратится.
а вот по моему описанный строй имеет как раз даже тоталитарное основание, так как разграничивать права граждан, по определенным признакам, и есть тоталитарный строй… то есть человек изначально хочет отнять все права, а потом по чуть чуть выдавать, по моему же свободный строй должен быть, от другого (как мне один хороший человек говорил: " Я когда с кем то знакомлюсь, я сначала думаю что этот человек положительный, и иначе думаю, только если он меня убедит в обратном"), то есть сначала дать все свободы, но если человек ведет себя «плохо» можно уже начать ему ограничивать данные свободы.
в общем-то, тоталитарный режим характеризуется не только ограничением свобод.
а вообще да, это одно из основных характеризующих.
а вообще да, это одно из основных характеризующих.
так мне эта тупость уже достает. извините что так грубо но когда я уже 6 раз сказал что никто права раздавать не будет, их человек выбирает САМ согласно своим потребностям стремлениям и жизненным целям, а вы опять про распределение это похоже просто на издивательство
я не туплю!
Я повторю, человек будет выбирать сам между шилом и мылом, это вы не можете понять, что ограничение выбора, это не свобода, это ограничение. Я не знаю сколько вам еще раз сказать, что свободный выбор между колой и фантой не является свободой.
Я повторю, человек будет выбирать сам между шилом и мылом, это вы не можете понять, что ограничение выбора, это не свобода, это ограничение. Я не знаю сколько вам еще раз сказать, что свободный выбор между колой и фантой не является свободой.
в узком смысле слова является. оба выбора максимум вредят самому выбирающему. так что пример плохой.
я же говорю о правах которые могут повредить государству и тем самым остальным людям.
это все равно что давать человеку свободу выбора нащатия на 3 кнопки. одна из них включает музыку, другая заказывает доставку пицы а третья взрывает квартиру соседа.
я предлагаю ему не давать права нажать на конопку. но свобода взорвать квартиру соседа у человека остается.
я же говорю о правах которые могут повредить государству и тем самым остальным людям.
это все равно что давать человеку свободу выбора нащатия на 3 кнопки. одна из них включает музыку, другая заказывает доставку пицы а третья взрывает квартиру соседа.
я предлагаю ему не давать права нажать на конопку. но свобода взорвать квартиру соседа у человека остается.
то есть если я найду способ, взорвать квартиру соседа, мне за это ничего не будет?:))) у меня же свобода? (в вашем понимание этого слова)
будет конечно. но такая свобода у вас есть. и воспользоваться вы ей можете, взвесив все за и против.
я даже не знаю, что вам ответить, то есть мою квартиру может взорвать какой то псих? И ничего, это его свобода воли:))) а ничего что это МОЯ квартира?
вашу квартиру и сейчас может взорвать какой-то псих. вы не знали?
у него нет на это ПРАВА, он за это теоретически будет наказан. Вы реально не врубаетесь, что от прав зависит свобода, что нарушение прав вличет за собой ограничение свобод того кто нарушил права?:) Вы реально вообще этого не понимаете?
правильно. права нет. а свобода есть. вы опять все перепутали :)
свободу человека никто не может ограничить, потому что она внутри него. но вот от человека зависит способен ли он использовать свою свободу. если вы боитесь тюрьмы то вы не будете пользоваться своей свободой, хотя можете. то есть отсутствие у вас права никак не мешает вам взорвать квартиру соседа. мешает только СТРАХ быть наказанным. Ваш личный страх мешает вам в реализации вашей личной свободы. Вот и все.
свободу человека никто не может ограничить, потому что она внутри него. но вот от человека зависит способен ли он использовать свою свободу. если вы боитесь тюрьмы то вы не будете пользоваться своей свободой, хотя можете. то есть отсутствие у вас права никак не мешает вам взорвать квартиру соседа. мешает только СТРАХ быть наказанным. Ваш личный страх мешает вам в реализации вашей личной свободы. Вот и все.
вы знаете, я потерял нить, я заканчиваю свами разговор, вы никак не понимаете, что абсолютная свобода не существует, человек всегда зависим как минимум, он хочет жрать, срать и пить и если он этого не хочет, то его нет!
Если же он хочет жить в социуме, то свобода человека органичина законами этого социума, так вот вы хотите создать социум в котором не существует свободы, а существует тоталитарное общество, которым запрещено, молится богу и заниматься бизнесом параллельно.
Если же он хочет жить в социуме, то свобода человека органичина законами этого социума, так вот вы хотите создать социум в котором не существует свободы, а существует тоталитарное общество, которым запрещено, молится богу и заниматься бизнесом параллельно.
я ему говрю о продвижении христианских ценностей и религии, о духовном воспитании в школах, о приемуществе морали над алчностью, о борьбе с развратом а он мне
>запрещено, молится богу
и кто тут кого не слушает?
>запрещено, молится богу
и кто тут кого не слушает?
какая в жопу просвещенная мораль, когда вы мне законом квартиру соседа взрывать запрещаете?:)))
блять реально вы хоть читали о чем я говорю? Вырываете кусок текста и к нему придераетесь, а смысл оставляете где то далекоооооо
блять реально вы хоть читали о чем я говорю? Вырываете кусок текста и к нему придераетесь, а смысл оставляете где то далекоооооо
это вы искажате мысль. молится богу можно кому угодно. а вот служить богу нет. служить богу могут только представители духовного сословия. как впрочем есть и сейчас. почему вы не обижаетесь кстати что у вас нет права стать патриархом?
кстати да, хороший вопрос. Церковь на ваши налоги живет, а права стать патриархом у вас нет
кстати да, хороший вопрос. Церковь на ваши налоги живет, а права стать патриархом у вас нет
я бы сказал что то что я предлагаю несет больше черты манархии чем тоталитарного строя.
эээ, у вас вообще как с образованием? монархия не исключает тоталитаризма ;) это как быть сырым, не исключает быть мягким ;) это описания разные по качеству! :)
при этом монархия и без тоталитаризама не исключает ограничения прав. так почему вы прицепились к тоталитаризму. почему не монархия?
потому что вы говорите о ограничении свобод, я ничего не имею против монархии, теологии, республиканства, демократии, да мне насрать кто правит, я уже это говорил, я не хочу что бы ограничивали мою свободу! :) и если я захочу совмещать работу в бизнесе и творческой деятельностью это мое дело, и никого оно не касается.
в седьмой раз повторяю. я говорю об ограничении прав а не свобод.
БЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ Вы че реально не понимаете, что права и свободы зависят друг от друга? Вы реально не понимаете, что если у меня нет ПРАВА женится на мужике, значит у меня нет свободного выбора женится на том на ком мне приспичило? Вы блять реально не врубаетесь, что есть понятие свобода, и оно напрямую зависят от прав, если у меня нет права говорить со своей матерью, у меня нет, этого права, то есть говорить я конечно могу, но раз нет права, значит должно быть за это наказание, значит у меня нет свободы на разговор с тем с кем я хочу! Вы реально в это не врубаетесь?
это вы не понимаете что ваша свобода от права не зависит и точка. она зависит только от вас. ТОЛЬКО ОТ ВАС.
если я хочу жить в социуме, то моя свобода зависит от права.
справедливый выбор, не правда ли? что-то теряешь а что-то находишь. так всегда.
убийство вредит одному человеку. вдруг вы убили будующего маньяка. ведь сделали полезное дело! но на всякий случай закон запрещает все убийства и запрещает вам носить нарезное огнестрельное оружие. но тут вред ограниченному набору людей.
а вы хотите права которое может навредить всей стране. причем вы не спорите против запрещения убийства человека. но почему-то оспариваете свое право на убийство страны.
убийство вредит одному человеку. вдруг вы убили будующего маньяка. ведь сделали полезное дело! но на всякий случай закон запрещает все убийства и запрещает вам носить нарезное огнестрельное оружие. но тут вред ограниченному набору людей.
а вы хотите права которое может навредить всей стране. причем вы не спорите против запрещения убийства человека. но почему-то оспариваете свое право на убийство страны.
А дядю Васю вы в какой сословие включите? И какие права ему дадите?:)))
податное. у него права выбираться не будет. но право заработать миллионы хоть отбавляй. другое дело сумеет ли он им воспользоваться.
ой!!! Это же он должен выбирать кем быть! Что же вы так ?:((( Сами своей идиалогии не придерживаете, надеюсь те идиалисты кого вы хотите повыше себя поставить. будут более идеалистами, и не будут пытаться повлиять на право выбора каждого :)))
А кстати как вы будете бороться с желанием правящей верхушки, править, влиять на решения других, создавать законы, для себя, менять их так что бы самому жилось комфортабельнее? Сейчас это решено двоевластием, а как в вашем обществе это будет выглядеть?:))
А кстати как вы будете бороться с желанием правящей верхушки, править, влиять на решения других, создавать законы, для себя, менять их так что бы самому жилось комфортабельнее? Сейчас это решено двоевластием, а как в вашем обществе это будет выглядеть?:))
дело в том что для того что бы попасть в податное сословие ничего не надо делать особо. а вот во властное надо закончить вуз. если дядя Вася сдюжит, то туда ему и дорога!
а второй вопрос вы конечно проигнорировали, как и во всех предыдущих случаях… над посчитать все вопросы и предположения что вы проигнорировали… :)
ниже ответил. вообще я думал что вы за столько времени спора поняли почему я предлагаю ограничить права и почему такой строгий отбор кандидатов во власть.
и чего, будет такой отбор что гарантирует то, что человек не захочет, сделать что то для себя лично, можно узнать, такие тесты существуют? вы бы рассказли бы они большим компаниям и гос. чиновникам, глядишь и миллиардером стали бы, и коррупцию и без смены власти бы изжили… ;)
вы же сами написали, там же выше, мой брат скажем будет в бизнесе, а я во власти, и будем друг другу помогать, что изменится? это тоже коррупция в другом виде, но что это меняет?:)
дело в том что вы во власти не будете лет 10, да и то не факт что получите хлебные должности и вообще пройдете сито аттестаций и не будете с позором выгнаны.
то есть это каким упертым нужно быть что бы рискнуть с учетом что придется затратить кучу времени а шанс добраться до кормушки не очень большой.
явно что в этом случае человеком будет руководить не жажда наживы, а совсем другие цели
то есть это каким упертым нужно быть что бы рискнуть с учетом что придется затратить кучу времени а шанс добраться до кормушки не очень большой.
явно что в этом случае человеком будет руководить не жажда наживы, а совсем другие цели
блин… я не знаю вы реально издеваетесь? вы думаете для чего вообще этот сыр-бор с сословиями нужен? просто прихоть такая что ли?
люди делятся на тех кто БОЛЬШЕ хочет жить для себя и семьи и тех кто БОЛЬШЕ радеет за страну. Первых конечно де больше, но и вторых тоже немало.
Так вот суть не пускать вторых во власть, так как у них страна на втором месте, он будут использовать власть в своих целях. Это соответствует их изначальной установки что семья важнее.
Но теперь представьте что такой человек которому его личное благосостояние и брагосостояние его семьи важнее, вместо того что бы зарабатывать деньги, делать бизнес и копить и тратить поступает в вуз госуправления (вместо экономика и менджмент) и идет работать в ЖЭК руководить дворниками, потом в дедсадик директором… и так 10 лет на низщих должностях и только потом ЕСЛИ ПОВЕЗЕТ получает доступ к власти которая ему позволяет делать что то для себя.
Вы верите что может быть такой идиот?
люди делятся на тех кто БОЛЬШЕ хочет жить для себя и семьи и тех кто БОЛЬШЕ радеет за страну. Первых конечно де больше, но и вторых тоже немало.
Так вот суть не пускать вторых во власть, так как у них страна на втором месте, он будут использовать власть в своих целях. Это соответствует их изначальной установки что семья важнее.
Но теперь представьте что такой человек которому его личное благосостояние и брагосостояние его семьи важнее, вместо того что бы зарабатывать деньги, делать бизнес и копить и тратить поступает в вуз госуправления (вместо экономика и менджмент) и идет работать в ЖЭК руководить дворниками, потом в дедсадик директором… и так 10 лет на низщих должностях и только потом ЕСЛИ ПОВЕЗЕТ получает доступ к власти которая ему позволяет делать что то для себя.
Вы верите что может быть такой идиот?
>суть не пускать вторых во власть
*суть не пускать ПЕРВЫХ во власть
*суть не пускать ПЕРВЫХ во власть
а вы думаете, сейчас во власть попадают, сразу?:) а вы вот вообще как себе представляете тысячи людей которые имеют власть, и не стремятся улучшить свое благосостояние (нет не тысячи, у нас сейчас чиновников миллионы)? Вы где найдете таких идиалистов?:))) Я повторяю, если сейчас исключить нарушение закона чиновников, то жить дует хорошо всем, только вот как ?:)
сейчас во власти много тех кто попал туда еще в годы демократических выборов. многих взяли непосредственно из бизнеса. некоторые попаливо власть еще за совковые заслуги. так что да. при наличии денег и связей даже сейчас во валсть можно попасть сразу. пусть не на самую большую должность но на хлебную точно.
так вот я могу смело вредставить себе множетсво людей большая часть из которых (пусть не все) будут работать реально для страны. если вы посмотрите внимательно Российскую историю, на разные её эпохи вы найдете даже упоминанй а таких людях массу.
>Я повторяю, если сейчас исключить нарушение закона чиновников
я выше описал КАК. Озвученная мной система как минимум не хуже существующей, а реально, если подумать, уменьшает шансы попадание во власть изначально воровитых, а если не хуже (хуже придумать сложно), то почему бы так не сделать? Только потому что мы урезаем права бедных бизнесменов, не пуская их к бюджетной кормушке. Ой аж слеза навернулась. Мне так их жалко.
так вот я могу смело вредставить себе множетсво людей большая часть из которых (пусть не все) будут работать реально для страны. если вы посмотрите внимательно Российскую историю, на разные её эпохи вы найдете даже упоминанй а таких людях массу.
>Я повторяю, если сейчас исключить нарушение закона чиновников
я выше описал КАК. Озвученная мной система как минимум не хуже существующей, а реально, если подумать, уменьшает шансы попадание во власть изначально воровитых, а если не хуже (хуже придумать сложно), то почему бы так не сделать? Только потому что мы урезаем права бедных бизнесменов, не пуская их к бюджетной кормушке. Ой аж слеза навернулась. Мне так их жалко.
ваша система, ничем не отличается от существующей %) ну разви что выборы другие, ну и своды у людей меньше :) так как вы даете людям свободу только когда они «заслужат» :) но поймите 1) люди будут хотеть свободы сразу (не той мнимой абсолютной свободы, а реально социальной), и помоему будут правы %:) 2) Люди продолжать тянуть одеяло на себя, так заведено, не над мне опять воркавать про войну, это не тот пример, когда идет война, то человек идет воевать не за родину за сталина (это на устах) человек идет воевать прежде всего за себя, и за близких, а потом уже за родину и за сталина ;) Потому что любому родные и близкие ближе чем любая самая лучшая страна… :)
Все надоело, пошел спать больше сюда даж не загляну, вы реально грезите, и не понимаете, что менять надо не систему и ценности. Менять надо мышление людей :)
Где то тут писалось про, испытание, когда брали двух людей, и сажали двух преступников в разные комнаты и предлагали два варианта: гвалить на соседа или молчать. Так вот если свалишь на соседа получишь год условно, а сосед сядет на 10 лет, если будешь молчать оба, то оба сядют на год, а если оба заложите оба сядите на 10 лет ;)))) ну и результаты :) ох не утешительные… :)))) Так что пока не переделают людскую психологию… все ваши прожекты кату под хвост, а когда переделают, ваши прожекты не нужны.
Все закрыл тему терь точно точка.
Все надоело, пошел спать больше сюда даж не загляну, вы реально грезите, и не понимаете, что менять надо не систему и ценности. Менять надо мышление людей :)
Где то тут писалось про, испытание, когда брали двух людей, и сажали двух преступников в разные комнаты и предлагали два варианта: гвалить на соседа или молчать. Так вот если свалишь на соседа получишь год условно, а сосед сядет на 10 лет, если будешь молчать оба, то оба сядют на год, а если оба заложите оба сядите на 10 лет ;)))) ну и результаты :) ох не утешительные… :)))) Так что пока не переделают людскую психологию… все ваши прожекты кату под хвост, а когда переделают, ваши прожекты не нужны.
Все закрыл тему терь точно точка.
люди прошедшие через жесткое сито отбора и поднявшиеся с самых низов тут же начнут думать о себе любимых? я думаю что это бред какой-то, тратить десятилетия на то что бы с огромными усилиями, ценой десятилетия пробиться к власти, что бы на этом заработать. а не проще ли сразу начать зарабатывать не тратя 10 лет?
нет оно касается всех жителей старны. потому что нельзя дать это право исключительно вам. надо тогда давать всем. а это открывает дорогу во власть людей которые будут зарабатывать на этом деньги, то есть олигархии. Это вредно для государства, значит для всех его граждан. итого это не ваше личное дело так как касается всех и может вообще угрожать существованию страны
Вы с какого дерева упали? Если я не нарушаю законов, не исспользую свою полититческую власть в личных коррыстных целях, как я поврежу гос-ву?:)) или у вас заранее все виноваты? поэтому вы ограничите свободу выбора професии…
да именно так. вместо того что бы вас потом вылавливать, корупционеров, лучше просто ограничить ваши права. если вы и правда не будете воровать, и вам так хочется управлять государством, вы бросите бизнес и пойдете во власть. с низов. что бы народ был уверен что вы пришли ради Родины а не ради себя. ну хотя бы что бы шанс этого был повыше чем сейчас.
Мне больше не интересно, реально надоело. Вы базовых принципов права и свобод не понимаете, вы даже не понимаете, что такое свобода в гос-ве, вы не понимаете, что на основе законов создаются ограничения которые в теории должны ограничить человека во влияние на свободу других людей, то есть закон это формальное описания прав человека для жизни в социуме, человек естественно волен и свободен их (правила) нарушать, но тогда он выпадает из социума. По этому говорить о права и свободе в отдельности бред собачий, так как если ты не живешь не по правилам ты живешь в не социума (преступник).
Можете мечтать и дальше… это ваше право ;), можете думать что закручивание гаек которое сейчас происходит — благо, переубедить вас не возможно, вы просто не слышите собеседника вы как и большинство граждан, почему то мечтаете, о каком то организме (организации) которая будет о вас заботится, и совсем не хочети думать, своей головой, и заботится о себе сами.
Можете мечтать и дальше… это ваше право ;), можете думать что закручивание гаек которое сейчас происходит — благо, переубедить вас не возможно, вы просто не слышите собеседника вы как и большинство граждан, почему то мечтаете, о каком то организме (организации) которая будет о вас заботится, и совсем не хочети думать, своей головой, и заботится о себе сами.
не слышите вы. не можете просто отказаться от своих стереотипов.
Каких стереотипов, у вас крышу сорвало от дурацких идей о абсольютной свобде, ее не существует, и вы никак не врубаетесь, что я говорю о свободе в рамках ЗАКОНА, ту свободу что за рамками закона, ограничить можно только посожав всех в тюрьмы.
свобода в рамках закона называется — права. но есть еще свобода за рамками закона.
есть свобода в рамках человеческих ценностей. она называется мораль. а есть свобода рамками морали.
я же говорю о том что ДА свободу в рамках закона, то есть ваши права необходимо ограничить. но тогда эта свобода отойдет за грань закона, но общее количество вашей свободы не изменится.
но я же не просто так хочу забрать право совмещать бизнес и власть, а во благо жителей госулдарства. забрав у вас право я улучшаю жизнь миллионов людей. помоему хорошая цель и достойная цена за ваше право. за право единиц, тех кто реально может этим правом воспользоваться я получаю улучшение жизни миллионов.
есть свобода в рамках человеческих ценностей. она называется мораль. а есть свобода рамками морали.
я же говорю о том что ДА свободу в рамках закона, то есть ваши права необходимо ограничить. но тогда эта свобода отойдет за грань закона, но общее количество вашей свободы не изменится.
но я же не просто так хочу забрать право совмещать бизнес и власть, а во благо жителей госулдарства. забрав у вас право я улучшаю жизнь миллионов людей. помоему хорошая цель и достойная цена за ваше право. за право единиц, тех кто реально может этим правом воспользоваться я получаю улучшение жизни миллионов.
Давайте упростим, и проведём аналогию с… Хабром. Простенькую такую. Вот тут у нас всё очень красиво, механизм саморегуляции и все дела, живём как люди. И вроде всё верно — права у всех одинаковые, вес голоса один, но рулит-то Хабром не социум, а администрация. Рулит как ей угодно, вводя нужные ей правила и ограничения.
Администрация кровно заинтересована в ресурсе — она делает дело для людей + что-то там имеет с этого, но это неважно. Главное — она занимается улучшением ресурса, развитием его, качественным развитием, понимаете? И делает это не раздачей прав и свобод, а вводом строгих правил и ограничений + выработке справедливого механизма повышения хабрасилы, тоесть «почётоности», «нужности» конкретного человека для сообщества. Благодаря этому их местной жизни слилась масса паразитов.
Это — не демократия, однако здесь мы видим действенность системы, согласны? Ну вот, это нам и нужно в стране — чёткость и понятность того, как надо жить, кто рулит, и куда мы движемся. А достижима она тогда, когда во власть пройдут элитарные идеалисты, да, которые наведут порядок в этой анархии.
Администрация кровно заинтересована в ресурсе — она делает дело для людей + что-то там имеет с этого, но это неважно. Главное — она занимается улучшением ресурса, развитием его, качественным развитием, понимаете? И делает это не раздачей прав и свобод, а вводом строгих правил и ограничений + выработке справедливого механизма повышения хабрасилы, тоесть «почётоности», «нужности» конкретного человека для сообщества. Благодаря этому их местной жизни слилась масса паразитов.
Это — не демократия, однако здесь мы видим действенность системы, согласны? Ну вот, это нам и нужно в стране — чёткость и понятность того, как надо жить, кто рулит, и куда мы движемся. А достижима она тогда, когда во власть пройдут элитарные идеалисты, да, которые наведут порядок в этой анархии.
опять же. свободы вас никто не лишает. вас лишают прав. если вас не устраивает свобода в рамках прав, у вас еще остается свобода за их рамками. ну можете попробовать зарегистрировать бизнес например на друга о котором никто не знает, и фактически бизнесом руководить. но если поймают то лишат и бизнеса и власти. ваша свобода. вам выбирать.
вы ошибаетесь. монархия в первую очередь характеризуется единовластием. ни о каком свободном выборе речи нет. будет ли, захочет ли монарх воспринимать глас народа — решает только он.
а во-вторых, что немаловажно, институтом _передачи власти_. тоесть сословностью. опять же свободы нет никакой.
а во-вторых, что немаловажно, институтом _передачи власти_. тоесть сословностью. опять же свободы нет никакой.
я за ограниченное единовластие, но ограниченное конституцией. недемократической. я за отмену выборов как таковых и преемственность власти. но не за передачу власти по наследству и династийность. то есть должен быть некий механизм перехода власти от одного президента к другому, но точно не свободные выборы. тут еще думать надо.
сейчас в россии власть и так наследственная, вы не заметили? :)
оговорился, преемственная.
я человек без высшего образования с не самым высоким интеллектом, но всего добивающийся сам.
почему я должен иметь прав меньше, чем какой-то выскочка отсидевший за партой 5-6 лет (поверьте, 90% выпускников сейчас не учатся, а именно отсиживают пары)?
почему я должен иметь прав меньше, чем какой-то выскочка отсидевший за партой 5-6 лет (поверьте, 90% выпускников сейчас не учатся, а именно отсиживают пары)?
поверьте эти 90% как раз там где заслуживают. из нашей группы 4-5 человек хоть чего-то добились по специальности.
мэйби. реальная ситуация мне неизвестна.
но это ваши слова:
> Я человек с высшим образованием не самого низкого интеллекта
ваш диплом ни к чему внешний мир не обязывает. как и диплом остальных 90%. так что не стоит это выдавать за какое-то превосходство над остальными.
но это ваши слова:
> Я человек с высшим образованием не самого низкого интеллекта
ваш диплом ни к чему внешний мир не обязывает. как и диплом остальных 90%. так что не стоит это выдавать за какое-то превосходство над остальными.
поэтому я уточнил
>не самого низкого интеллекта
>не самого низкого интеллекта
ваш интеллект, ни к чему не обязывает мир по отношению к вам :) ваш интеллект это исключительно ваша проблема, если он не низкий, так пользуйтесь им, и вам не нужны будут ни какие привилегии ;)
бля. мне не нужны привелегии. я не хочу что бы алкаши, наркоманы и всяческуие мудаки имели те же права что и нормальные люди. я не хочу что бы нарк выбирал власть, а мудак мог в эту власть попасть.
сами подумайте, ведь будет замечаетельно если возникнет система при которой во власти будут только умные и честные люди, а влиять на нашу с вами жизнь свмогут грамотные и думающие? и пусть для этого придется поступиться свободой для дяди Васи — алкаша, или Коляна — быдлонарка из Бутово
сами подумайте, ведь будет замечаетельно если возникнет система при которой во власти будут только умные и честные люди, а влиять на нашу с вами жизнь свмогут грамотные и думающие? и пусть для этого придется поступиться свободой для дяди Васи — алкаша, или Коляна — быдлонарка из Бутово
Ага, а еще замечательно жить бесконечно, всегда есть только мороженное и всем ездить на мерседесе ;)
ПОЙМИТЕ люди разные! И ваше мнение навязать всем нельзя, это не правильно!
И я повторяю, я не хочу, что бы кто то принимал решения за меня, будь он хоть трижды честным и четырежды умным, Я хочу принимать решения САМ, даже если они ошибочны, это будут МОИ решения.
Судя по профилю вам 27 лет, а вы мыслите категориями детсада, когда есть добро и зло, когда есть умные и не умные, есть честные и бесчестные. ВСЕ СМЕШАНЫ человек сегодня честный, завтра бесчестный, тут он умный, а завтра влюбится и будет дураком. Более того, пребывает сложных решений однозначно правильных и не правильных!
Более того, когда начинает лишать свободы алкашей, готовься к тому, что и тебе придется поступится своими свободами, а потом поступится еще и еще… То о чем вы мечтаете, это волшебник в голубом вертолете, нужно повышать социальные качества каждого индивидуума, нужно, что бы не было Африке в которой все воют, нужно что бы не было детских домов, из которых вырастают преступники, нужно, что бы у алкашей отнимали детей, и отдавали их в нормальные детский дома, а не так как сейчас. И главное нужно чтоб общество было САМОРЕГУЛИРУЮЩИЙСЯ потому что нет никаких честных и умных, они что живут и растут в резервациях? ПОЙМИТЕ руководители выходят из этого же общества, со всеми проблемами этого общества, скрытыми или явными, и бороться надо не со следствиями от этих проблем (дядями Васями), а с причинами.
ПОЙМИТЕ люди разные! И ваше мнение навязать всем нельзя, это не правильно!
И я повторяю, я не хочу, что бы кто то принимал решения за меня, будь он хоть трижды честным и четырежды умным, Я хочу принимать решения САМ, даже если они ошибочны, это будут МОИ решения.
Судя по профилю вам 27 лет, а вы мыслите категориями детсада, когда есть добро и зло, когда есть умные и не умные, есть честные и бесчестные. ВСЕ СМЕШАНЫ человек сегодня честный, завтра бесчестный, тут он умный, а завтра влюбится и будет дураком. Более того, пребывает сложных решений однозначно правильных и не правильных!
Более того, когда начинает лишать свободы алкашей, готовься к тому, что и тебе придется поступится своими свободами, а потом поступится еще и еще… То о чем вы мечтаете, это волшебник в голубом вертолете, нужно повышать социальные качества каждого индивидуума, нужно, что бы не было Африке в которой все воют, нужно что бы не было детских домов, из которых вырастают преступники, нужно, что бы у алкашей отнимали детей, и отдавали их в нормальные детский дома, а не так как сейчас. И главное нужно чтоб общество было САМОРЕГУЛИРУЮЩИЙСЯ потому что нет никаких честных и умных, они что живут и растут в резервациях? ПОЙМИТЕ руководители выходят из этого же общества, со всеми проблемами этого общества, скрытыми или явными, и бороться надо не со следствиями от этих проблем (дядями Васями), а с причинами.
все дело в том, что в данном случае ВАШИ решения вредят обществу.
да и не ваши они, а навязаны вам ложными западными ценностями.
во вторых это не я мыслю категориями дедсада, это вы не можете подумать над моими словами глубже, развить идею. Воспринимая мои слова прямо и в лоб.
Нужно нужно… обычная демагогия. Это вы верите в волшебника который приедет махнет палочкой и в Африке не будет войн и все станут счастливы. Путая причины со следствием вы не понимаете КАК сделать так как вы говорите.
да и не ваши они, а навязаны вам ложными западными ценностями.
во вторых это не я мыслю категориями дедсада, это вы не можете подумать над моими словами глубже, развить идею. Воспринимая мои слова прямо и в лоб.
Нужно нужно… обычная демагогия. Это вы верите в волшебника который приедет махнет палочкой и в Африке не будет войн и все станут счастливы. Путая причины со следствием вы не понимаете КАК сделать так как вы говорите.
Если бы я знал, как сделать, я бы сейчас готовил речь, для получения нобелевской премии Мира ;))))
Пля, какой в жопу запад, почитайте Аристотеля, Гомера или они тоже были прозападными философами? :)
Опишите мне, ГДЕ и по КАКИМ критериям вы взмете, умных и честных?:)) Они с луны к нам залетят?
Пля, какой в жопу запад, почитайте Аристотеля, Гомера или они тоже были прозападными философами? :)
Опишите мне, ГДЕ и по КАКИМ критериям вы взмете, умных и честных?:)) Они с луны к нам залетят?
Вы когда нибудь играли в какую нибудь онлайновую игру? Это кстати очень хороший показатель, формирования общественного строя, можно блин взять какую нить игру, и спокойно написать докторскую по социологии, там видно прям на глазах, и то как честные становятся ублюдками, и как ублюдки начинают поступать по честном, и свободами там можно играться ого го ;) и Власть там захватить можно разными методами, и кланы там создаются по всем известным формациям, начиная от демократических и заканчивая коммунистическими, и естественно мешанина всего этого, и после того как посмотришь, на то как ведут себя взрослые люди, начинаешь понимать, что нет на свете Честных и Умных, есть люди, а они РАЗНЫЕ, и говорить о каком то глобальном общественном благе, занятие бесполезное, стремится нужно к тому что бы тебе и близким жилось хорошо, при этом не нарушая свободы других людей.
ратуя за свободы вы нарушаете мою свободу. свободу не получить дочь проститутку и сына пидораса или наркомана. свободу не увидеть на красной площиди толпы геев. свободу не видеть на экране телевизора Дом2, свободу не осознавать что кумиром общатсва является разукрашенная давалка а хороший ученный или художник, в конеце концов, свободу жить в здоровом обществе, со своими ценностями и идеалами а не среди геев и проституток, шлюх и гламурных придурков.
Прочитайте еще раз цитату Руссо, не хотите смотерть дом2 не смотрите, у вас есть это право! Не хотите увидеть толпы геев на красной площади, ну дык не ходите туда когда они там «выступают» :). Не хотите дочь проститутку, а в чем проблема то? Все зависит от вас и вашего воспитания, не хотите сына наркомана, дык, есть один гарантированный способ ;) не имейте детей, но как только вы получили детей, то уже не ваше право делать выбор за них, так как они тоже СВОБОДНЫ делать выбор за себя.
Если вы чего то не хотите НЕ ДЕЛАЙТЕ! Только не надо пожалуйста заставлять кого то делать то что ВЫ считаете правильным, так как поверьте ваше мнение очень далеко от объективного.
Если вы чего то не хотите НЕ ДЕЛАЙТЕ! Только не надо пожалуйста заставлять кого то делать то что ВЫ считаете правильным, так как поверьте ваше мнение очень далеко от объективного.
еще раз повторяю. не надо путать свободу и вседозволенность.
Можно ещё вспомнить Вавилон 5, раз уж от Аристотеля дошли до всякой современной попсятины. Там вон Варлонцы (или как их там?) тоже с Тенями всё время воевали. И всё потому, что первые считали, что к всеобщему благу ведёт строгость и порядок, а вторые — хаос и уничтожение, дабы подстегнуть эволюцию.
И ещё давно какой-то учёный ставил эксперементы над мушками, скрещивая только самых убогих особей. В 3-5 поколениях родились чудища с повышенным имунитетом и отличным здоровьем. В общем всё всегда не однозначно. Думаю что эволюция наплевав на всё о чём думают «свободные» люди будет делать так, как она считает нужным. Даже если все люди издохнут. Ну значит не пофортило. Возвращаемся к проекту «динозавры». )))
И ещё давно какой-то учёный ставил эксперементы над мушками, скрещивая только самых убогих особей. В 3-5 поколениях родились чудища с повышенным имунитетом и отличным здоровьем. В общем всё всегда не однозначно. Думаю что эволюция наплевав на всё о чём думают «свободные» люди будет делать так, как она считает нужным. Даже если все люди издохнут. Ну значит не пофортило. Возвращаемся к проекту «динозавры». )))
что смешно, и те и другие были правы, потому что для общности всегда будет правой некоторое среднее распределение, то есть половина будет, за порядок, а половина ха хаос :) ну так дадим им что то по середине, не нашим ни вашим… И пусть каждый в этом мире создает свой кусочек хаоса и кусочек порядка, а сильнейший как говорится покажет кто прав %)
утопия. сильнейший всегда тот кто не обременен моралью и честью. Лжец, вор и лицемер всегда сильнее честного праведника при прочих равных. Хаос всегда сильнее порядка. Только на первые роли там выходят разные люди, и выгоды там для разных. Хаос захватит порядок ибо во главе хаоса стоят беспринципные, не ограниченные в средствах борьбы. Так что порядок должен быть подкреплен чем то еще — а именно мощью государства. Только тогда порядок может существовать. Для этого государство и придумано.
Я больше не хочу сюда писать, вы реально ни как не можете понять, что абсолютистов среди людей не может существовать :) Вы никак не понимаете, что не существует абсолютного зла, абсолютного добра или честности, правдивости, все это относительные величины :)
Вы вот наверняка не поймете, что атеист это тоже верующий %) И вы ни как не поймете, что среднее распределение это всегда середина.
Вы вот наверняка не поймете, что атеист это тоже верующий %) И вы ни как не поймете, что среднее распределение это всегда середина.
я не говорю о 100% фильтре. Я говорю о системе которая хотя бы сделает шансы честных выше шансов нечестных, а не так как сейчас когда попасть во власть имеют только воры.
как? как вы правильно сказали если бы я знал рецепт, я бы нобелевскую премию защитил. Но некоторые первые шаги в этом направлении сделать можно. Необходимо урезать права и демократические свободы. Право быть избранным во власть должно даваться не с рождения а выборочно, но не так как вы сразу подумали, не кто-то будет выбирать — выбирать будет система. По типу как это сделано в РПЦ или в армии, с учетом недостатков. Представьте что бы творилось в арммии если бы солдат имел право выбирать генералов!
Необходимо что бы люди, стремящиеся во власть, имели специальное образование в государствнной академии подготовки кадров, что бы прошли определенный формальный жесткий отбор.
Что бы получая право служить Родине, они отказывались от других прав, например иметь частное жилье, автотранспорт другие источники доходов. Что бы человек не избирался на пост главы администрации с улици, а шел к этому по служебной лестнице, не прыгая из дворников в президенты (что теоретически возможно), а показав себя на других руководящих должностях. И что бы его шансы не зависили от его денег, а наоборот наличие или связь с бизнесом не давали ему прав выбираться никуда.
Это вкрации. Есть еще куча способов сделать общество более нравственным — тем самым уменьшить социальные проблемы, и увеличив количество умных и честных а не «дядь Вась с Казанского». Это и декомерцилизация СМИ и духовное воспитание в школах… Но главное что бы нами руководили люди не ради своего благосостояния а ради Страны. А это требование не совместимо с демократическими ценностями, которые дают мнимую свободу, а на самом деле её только ограничивают.
как? как вы правильно сказали если бы я знал рецепт, я бы нобелевскую премию защитил. Но некоторые первые шаги в этом направлении сделать можно. Необходимо урезать права и демократические свободы. Право быть избранным во власть должно даваться не с рождения а выборочно, но не так как вы сразу подумали, не кто-то будет выбирать — выбирать будет система. По типу как это сделано в РПЦ или в армии, с учетом недостатков. Представьте что бы творилось в арммии если бы солдат имел право выбирать генералов!
Необходимо что бы люди, стремящиеся во власть, имели специальное образование в государствнной академии подготовки кадров, что бы прошли определенный формальный жесткий отбор.
Что бы получая право служить Родине, они отказывались от других прав, например иметь частное жилье, автотранспорт другие источники доходов. Что бы человек не избирался на пост главы администрации с улици, а шел к этому по служебной лестнице, не прыгая из дворников в президенты (что теоретически возможно), а показав себя на других руководящих должностях. И что бы его шансы не зависили от его денег, а наоборот наличие или связь с бизнесом не давали ему прав выбираться никуда.
Это вкрации. Есть еще куча способов сделать общество более нравственным — тем самым уменьшить социальные проблемы, и увеличив количество умных и честных а не «дядь Вась с Казанского». Это и декомерцилизация СМИ и духовное воспитание в школах… Но главное что бы нами руководили люди не ради своего благосостояния а ради Страны. А это требование не совместимо с демократическими ценностями, которые дают мнимую свободу, а на самом деле её только ограничивают.
В армии нет прав вообще, армия это структура где важен приказ.
Церковь это теократия дорогой мой, это место где люди обобщены одной, хоть и расплывчатой, но одной целью!
Я повторяю, КАКИЕ КРИТЕРИИ ЧЕСТНЫХ И УМНЫХ, где критерии, где вы возьмете честных и умных?
Они к вам с луны прилетят? На земле точно нет людей которые были бы абсолютно честными и умными, да еще в таком кол-ве, да еще захотевших идти во власть (любую власть, будь она хоть трижды честная)
Церковь это теократия дорогой мой, это место где люди обобщены одной, хоть и расплывчатой, но одной целью!
Я повторяю, КАКИЕ КРИТЕРИИ ЧЕСТНЫХ И УМНЫХ, где критерии, где вы возьмете честных и умных?
Они к вам с луны прилетят? На земле точно нет людей которые были бы абсолютно честными и умными, да еще в таком кол-ве, да еще захотевших идти во власть (любую власть, будь она хоть трижды честная)
>Я повторяю, КАКИЕ КРИТЕРИИ ЧЕСТНЫХ И УМНЫХ, где критерии, где вы возьмете честных и умных?
Ну неужели сложно самому то подумать. Только честный пойдет во власть зная что там ему ни квартиру не заработать, ни тачку крутую. Зная что придется отпахать в вузе, куда не всех берут, да еще не факт что закончишь, а потом еще лет 10 на самых низких должностях без доступа к ресурсам да ито если повезет. Человек не честный поищет способ украсть полегче. А человек глупый просто не пройдет жесткий отбор.
Ну неужели сложно самому то подумать. Только честный пойдет во власть зная что там ему ни квартиру не заработать, ни тачку крутую. Зная что придется отпахать в вузе, куда не всех берут, да еще не факт что закончишь, а потом еще лет 10 на самых низких должностях без доступа к ресурсам да ито если повезет. Человек не честный поищет способ украсть полегче. А человек глупый просто не пройдет жесткий отбор.
поржал! Как все просто, что ж мы раньше то до этого не додумались:( Всего то, сделать правителей которые работают не ради денег, а ради идеи…
МММ, и туда пойдут только честные и умные, нет туда нив коем случае не пойдут те кто хотят власти, нет туда нив коем случае не пойдут те, кто хотят производных от власти, и хотят потешить свою гордость. И это же конечно ни для кого не будет целью. И все там у власти будут честными добрыми и справедливыми, и никто из них никогда не захочет воспользоваться властью в своих корыстных убеждениях :)))
Не будьте наивными, идеалисты долго у власти никогда не задерживаются, только до тех пор пока способны стрелять и сажать, как только ослабляют хватку (а рано или поздно приходится) идеалистов заменяют на тех кто ради власти готов на все, именно потому что он ради нее готов на все ;)
МММ, и туда пойдут только честные и умные, нет туда нив коем случае не пойдут те кто хотят власти, нет туда нив коем случае не пойдут те, кто хотят производных от власти, и хотят потешить свою гордость. И это же конечно ни для кого не будет целью. И все там у власти будут честными добрыми и справедливыми, и никто из них никогда не захочет воспользоваться властью в своих корыстных убеждениях :)))
Не будьте наивными, идеалисты долго у власти никогда не задерживаются, только до тех пор пока способны стрелять и сажать, как только ослабляют хватку (а рано или поздно приходится) идеалистов заменяют на тех кто ради власти готов на все, именно потому что он ради нее готов на все ;)
это ваше мнение. я считаю что идей идейных и честных полно. и если вы таких вокруг себя не ведите вам просто не повезло с друзьями.
между прочим мы тут с вами болтаем а караван идет. и идет он именно к тому о чем я говорю. и случится это максимум через 20 лет. если глаза есть то вы уже можете заметить что конституция писана для тех кто хочет в неё верить. в реальности никакой демократии у нас нет и слава богу. выборы для галочки. выборы губернаторов отменили совсем. срок увеличен и по сути в отсутствии выборов для следующего президента он составит 12 лет.
так что можете быть сколько угодно недовольны. все что я говорю именно сейчас именно в данный момент притворяется в жизнь.
между прочим мы тут с вами болтаем а караван идет. и идет он именно к тому о чем я говорю. и случится это максимум через 20 лет. если глаза есть то вы уже можете заметить что конституция писана для тех кто хочет в неё верить. в реальности никакой демократии у нас нет и слава богу. выборы для галочки. выборы губернаторов отменили совсем. срок увеличен и по сути в отсутствии выборов для следующего президента он составит 12 лет.
так что можете быть сколько угодно недовольны. все что я говорю именно сейчас именно в данный момент притворяется в жизнь.
Да мне глубоко насрать на выборы, на губернаторов, на президента :) И поверте так 80% граждан, они могут сколько угодно возмущатся налогами у себя на кухни, но ради этого даже зад с табуретки не поднимут, но вот когда на мои свободы начнут реально посигать, я либо свалю в другую страну либо поднимусь саратниками и к чертовой бабушке снесу подобную власть, перестаньте вешать на меня или на кого то ярлыки, я не демократ, не респебуликанец, я хочу жить так что бы меня никто не мог заставить делать, то что я не хочу, и так хотят жить большинство, как только вы начнете заставлять людей копать картошку, когда они хотят программировать, вы увидете что такое свобода :) и удивитесь ее силе.
Все я тему закрыл, вы идеалист, спорить с вами бесполезно, скоропись я и так уже изрядно потренировал. Со своей стороны надеюсь, что вы хоть чего нибуть подчерпнули, но если нет, и продолжаете делить людей на хороших и плохих, по критериям пидарс плохой, а геторосексуал хороший, ну дык флаг вам в руки, ветер на встречу и необходимую вам баррикаду.
Все я тему закрыл, вы идеалист, спорить с вами бесполезно, скоропись я и так уже изрядно потренировал. Со своей стороны надеюсь, что вы хоть чего нибуть подчерпнули, но если нет, и продолжаете делить людей на хороших и плохих, по критериям пидарс плохой, а геторосексуал хороший, ну дык флаг вам в руки, ветер на встречу и необходимую вам баррикаду.
Вот для продолжения
Свобода человека состоит не в том, чтобы делать что хочешь: она в том, чтобы никогда не делать того, чего не хочешь
Жан Жак Руссо
Т.е. ходить по головам других — это свобода?
В определенной степени да, это свобода, той личности которая ходит по головам других :)
Вообще, имхо, говорить об абсолютной свободе и жить в обществе по моему (и не только по моему) не возможно. Свобода ограниченна рамками: культуры, порядочности, и уж тем более ограничены рамками инстинктов и самосохранения. Как можно достичь абсолютной свободы не будучи богом, так или иначе, есть физиологические, социальные и другие потребности которые сейчас, и в ближайшем будущем будут сковывать человека, есть физические рамки и другие, по этому говорить фразы типа:
еще значит, и то что «абсолютно свободный человек не существует и лично я не уверен, что это то к чему должен следовать человек.
Вообще, имхо, говорить об абсолютной свободе и жить в обществе по моему (и не только по моему) не возможно. Свобода ограниченна рамками: культуры, порядочности, и уж тем более ограничены рамками инстинктов и самосохранения. Как можно достичь абсолютной свободы не будучи богом, так или иначе, есть физиологические, социальные и другие потребности которые сейчас, и в ближайшем будущем будут сковывать человека, есть физические рамки и другие, по этому говорить фразы типа:
Абсолютно свободный человек не знает полутонов, не знает компромиссов. Он — полностью замкнутая система, он абсолютно независим, а если это невозможно, он умирает.
еще значит, и то что «абсолютно свободный человек не существует и лично я не уверен, что это то к чему должен следовать человек.
Ждем отчета через неделю, месяц и т. д. К чему же вас приведет столь решительный шаг…
В цитируемом вами тексте много высокопарных слов, что делает его похожим на демагогию даже не смотря на то, что в них чувствуется немалая доля правды. Гораздо сильнее звучат слова Стива Джобса, который говорит примерно о том же, но словами из личного опыта в речи перед выпускниками Cтэнфорда. Рекомендую ознакомиться, речь небольшая, но убедительная.
«Я свободен!» — сказал автор статьи, смело шагая «в направлении высшей ценности» авторов книги «Проект Россия», следуя чужой, внешней воле.
я эту главу прочел сегодня. а заявление на увольнение я написал в понедельник. это мое решение.
Меня всегда удивлял такой радикализм. Я вчера купил пачку зелёного чая «Ахмад». Могу ли я утверждать, что это мой осознанный выбор? Может реклама подкрутила веса в нейронной сети моего мозга, может стоял ближе всего ко мне на полке. Хрен его знает. Вроде бы моё решение. А вроде бы и нет. Как проверить?
Правильным будет не переживать из-за такой ерунды. Иначе времени на всякие более интересные вещи не останется ;)
А по большому счёту, чем значительнее действие, тем очевиднее.
А по большому счёту, чем значительнее действие, тем очевиднее.
Именно. В этом смысле очень понравился Девид Юм, который достаточно успешно объяснил что эмпирический опыт по сути ничего не говорит о происходящих вокруг событиях. А в конце написал, что к счастью человеческая забывчивость и невнимательность позволяют просто игнорировать такие заумные проблемы. Пишут, что он был довольно жизнерадостным человеком. )
Свобода за счет других?
Согласен с автором. Вообще, не стоит раздувать панику, шаг на самом деле достойный свободного человека. Сам сделал его уже три года назад, и ничего, жив-здоров. :) Конечно первое время трудно, и даже не столько из-за недостатка средств (резервы должны же быть чтобы этот шаг делать), сколько чисто психологически, давит неопределенность. Зато мобилизует очень хорошо, и опыт набирается с геометрической прогрессией, чем если просто на работе сидеть и одно и тоже делать.
Ну начинается… Вам надо было выпустить еще один топик «Я уволился. Издание второе. Исправленное и дополненное». :)
Чушь какая-то. У каждого своя свобода. У бомжей вон тоже свобода. Вся эта лирика попахивает помесью НЛП и жёлтой прессы. Почитайте серьёзную психологию раз уж свободное время появилось. Я лично ещё не встречал человека, которому бы пошли на пользу разнообразные мотивационные тексты и статьй / книжки из рода «Все дураки, а мы вам расскажем как всё есть на самом деле». Как показывает практика в такие моменты жизнь берёт в руки гаечный ключ и куячит по голове, пока человек не приходит в сознание.
имхо, в данном случае, если речь идет о «Свободе», читать нужно не психологов, а философов, вот уж они в доволь по рассуждали, и мысли там гораздо глубже и ярче.
Все рассуждали. Просто знание основ классической психологии подкорректирует само понятие свободы основательно.
Это хорошо пока ты один. Когда у тебя есть семья и ОБЯЗАННОСТИ, тебе уже намного сложнее так поступить. Вот лично мне и не надо, я реально получаю кайф от работы и кайф от жизни без всяких — пошло оно все на… и поеду-ка я ловить хариуса.
Забавная коротенькая христианская притча на эту тему. Наверняка уже многие слышали.
Три камнетёса долбят скалу. Прохожий по очереди спрашивает у каждого «Что ты делаешь?». Первый отвечает «Долблю эти чёртовы камни», второй — «Зарабатываю денег, чтобы прокормить свою семью», третий — «Строю храм».
В принципе часто ситуация близкая. Понятно, что автор и Америку не открыл и революцию не замутит никогда. А ощущение недовольства — это чаще внутренняя чем внешняя проблема. У меня, например, окончательное внутреннее расслабление наступило, когда книжки по буддизму почитал.
Три камнетёса долбят скалу. Прохожий по очереди спрашивает у каждого «Что ты делаешь?». Первый отвечает «Долблю эти чёртовы камни», второй — «Зарабатываю денег, чтобы прокормить свою семью», третий — «Строю храм».
В принципе часто ситуация близкая. Понятно, что автор и Америку не открыл и революцию не замутит никогда. А ощущение недовольства — это чаще внутренняя чем внешняя проблема. У меня, например, окончательное внутреннее расслабление наступило, когда книжки по буддизму почитал.
Собираю банду, чтобы ограбить банк
Нельзя писать так открыто! Вы должны придумать звучное название, типа «Свобода программистам», под эту эгиду подтащить пару цитат каких нибудь философов (можно и не философов, главное популярного деятеля, Торвальдц, Стив Джобс, другие, цитату можно вырвать из контекста главное чтоб подходила), потом под эгидой того что банки заставляют программистов писать банк-клиенты можно начать грабить банки! :)
Неплохо конечно. Аккуратнее только будьте — если уж декларируете свою свободу, то не забывайте своё окружение в эту сторону подталкивать аккуратно. К сожалению, сейчас это порой проблематично — до сих пор многие наивно думают, что такая свобода даёт вседозволенность.
Кстати, текст напомнил Козлова Н.И. Например, у него было: «Человек, который следит за своими эмоциями в большей степени человек чем тот, кто просто зависит от эмоций, навязанных окружающим миром и зависит от них». Собственно, здесь примерно так же про животных.
Кстати, текст напомнил Козлова Н.И. Например, у него было: «Человек, который следит за своими эмоциями в большей степени человек чем тот, кто просто зависит от эмоций, навязанных окружающим миром и зависит от них». Собственно, здесь примерно так же про животных.
Вы главное не цитируйте главы, про потребительство и мобильники, а то вас тут порвут за них )))
да, это надо осторожно. я купил себе комуникатор. Поюзал месяц как телефон. Понял что гавно купил себе простенький за сто баксов. Потом еще месяц читал в метро книги и мучал солитер. Теперь валяется уже два месяца дома разряженный вухнарь. И продать заподло так как за 4 месяца он подешевел в 2 раза.
Потребительство чистой воды! Зачем он мне был нужен до сих пор не понял. А ведь книгу я начал читать позже ))
Потребительство чистой воды! Зачем он мне был нужен до сих пор не понял. А ведь книгу я начал читать позже ))
не поняли Вашего решения совсем в другом. то что вы «сам кузнец своего счастья» и прочая, это понятно. каждый волен интерпретировать профессионализм как угодно и в чем угодно. Вы не первый и не последний, кто будет увольняться по причинам возвышенным или приземленным.
Не поняли Вас в плане довольно свинского поступка по отношению к жене. Она, конечно, человек разумный, с голоду не помрете и все дела, выкрутитесь. Это ваше личное дело. Но отношения подразумевают «разговаривать друг с другом и обсуждать». а вот так прийти домой и сказать «дорогая, я устал, теперь поработай ты» (по крайней мере именно так ОНА это восприняла)… а в сеть выложить пафосный отрывок для автобиографии… лицемерие это…
А вы про какую-то внутреннюю свободу…
Не поняли Вас в плане довольно свинского поступка по отношению к жене. Она, конечно, человек разумный, с голоду не помрете и все дела, выкрутитесь. Это ваше личное дело. Но отношения подразумевают «разговаривать друг с другом и обсуждать». а вот так прийти домой и сказать «дорогая, я устал, теперь поработай ты» (по крайней мере именно так ОНА это восприняла)… а в сеть выложить пафосный отрывок для автобиографии… лицемерие это…
А вы про какую-то внутреннюю свободу…
Проминусовал врага RVK во всех комментах. Карму я ему еще раньше опустил. ishua, тебе плюс в карму и удачи в борьбе с этим отморозком! Вообще, хватить пиарить посты этого аффтара. Желаю ему сдохнуть и реинкарнировать вместе с karma/sixapart в низшей подкасте низшей касты самой отсталой дерёвни Индии, чтобы этот «свободный человек» на своей шкуре почувствовал те «ценности», которые пытается здесь продвигать.
З.Ы. Это вообще-то называется обыкновенный идеализм. Убеждение, что есть «хорошие» люди и «плохие», «ведущие» и «ведомые», «кжи» и «джи» (см. Ефремова, он как раз относил «Час быка» к нашему времени). Попытки искать простые решения, в основном из прошлого, полное игнорирование законов развития истории, навязчивое недоверие к окружающим, вплоть до своей же семьи (сентенции автора про чью-то дочь, которая якобы только и мечтает, что стать проституткой — очевидно, из собственного опыта?). Также убеждение, что все остальные — запропагандированные зомби, а сам автор обладает «свободной волей» и к пропаганде почему-то устойчив (следовательно, ему нужно отдать все права, а у других, естественно, отобрать, ибо они быдло). Вообще, если вкратце выразить основную идею автора, то она будет звучать как весь народ — быдло. К счастью, демократия в современном мире — это настолько бесспорная ценность, что даже Северная Корея декларирует себя «демократической». Конструктивно спорить можно разве что о разных формах демократии, но не о самой идее. И еще хотелось бы напомнить, что все эти ненавидимые автором реальные ценности пришли к нам отнюдь не на блюдечке: Декларация Прав Человека (1948) оплачена Второй мировой, отмена рабства в США — гражданской войной и т. д., последняя сколько-нибудь серьезная попытка кучки недоученных идеалистов сформировать «правильное» общество обошлась миру в 6 лет хаоса и 50 млн. человеческих жизней. Впрочем, ценность последних автор, похоже, так и не понял и вряд ли когда-нибудь поймет. Возможно, это психиатрическая проблема, а может и ветеринарная.
Удивительно, как быстро мы готовы назвать врагом человека, говорящего о надежде на торжество справедливости.
Вы ошибаетесь, идея автора вовсе не в том, чтобы перераспределить блага в пользу самых сильных/жестоких/властных, отобрав их у народа. Эти блага и так сейчас у них, чего тут перераспределять? Нет, у RVK просто болит сердце за тех, кто остался ни с чем, а это все остальные. Мы с вами в том числе.
Поскольку то, что люди разные, является фактом, давайте проведём шуточную аналогию со сказочным лесом. Вот волкам, зайцам, медведям, лисам и всем остальным взяли и однажды сказали что все они — равны, права и свободы у них у всех одинаковые. Вобщем, объявили демократию (власть народа). Что из этого выходит? Волки пухнут с голоду, они забыли что жили охотой. Вроде капусту пожуют с козлами — не то, орехов погрызут с белками — воротит. Зайцы тоже бедуют — расплодились неимоверно, сожрали всю траву кругом, посеяли голод. И так везде кругом и всюду — звери теперь равны, забыли кто они есть на самом деле, и вроде бы всё как надо, ничья свобода не ущемляется, а почему же это всё как-то не так не втыкают… Правителем леса вместо льва оказалась лиса, которая наобещала как всем будет хорошо, а когда на демократический лес напал другой, недемократический, она ничего не смогла сделать — звери заголосили что во всём виновато правительство, а у них есть права и свободы, в том числе и право на жизнь, и пусть лес защищают те кому это надо.
Вот такая смешная сказка. Если вы не поняли сути, то она в том что при нарушении природного, естественного хода вещей всё идёт наперекосяк. А ведь люди, как и звери — все разные. В первую очередь интересами в жизни. Вот и надо этих людей классифицировать по этим интересам и дать именно те права, при которых естественный ход вещей будет сохранён.
Вы ошибаетесь, идея автора вовсе не в том, чтобы перераспределить блага в пользу самых сильных/жестоких/властных, отобрав их у народа. Эти блага и так сейчас у них, чего тут перераспределять? Нет, у RVK просто болит сердце за тех, кто остался ни с чем, а это все остальные. Мы с вами в том числе.
Поскольку то, что люди разные, является фактом, давайте проведём шуточную аналогию со сказочным лесом. Вот волкам, зайцам, медведям, лисам и всем остальным взяли и однажды сказали что все они — равны, права и свободы у них у всех одинаковые. Вобщем, объявили демократию (власть народа). Что из этого выходит? Волки пухнут с голоду, они забыли что жили охотой. Вроде капусту пожуют с козлами — не то, орехов погрызут с белками — воротит. Зайцы тоже бедуют — расплодились неимоверно, сожрали всю траву кругом, посеяли голод. И так везде кругом и всюду — звери теперь равны, забыли кто они есть на самом деле, и вроде бы всё как надо, ничья свобода не ущемляется, а почему же это всё как-то не так не втыкают… Правителем леса вместо льва оказалась лиса, которая наобещала как всем будет хорошо, а когда на демократический лес напал другой, недемократический, она ничего не смогла сделать — звери заголосили что во всём виновато правительство, а у них есть права и свободы, в том числе и право на жизнь, и пусть лес защищают те кому это надо.
Вот такая смешная сказка. Если вы не поняли сути, то она в том что при нарушении природного, естественного хода вещей всё идёт наперекосяк. А ведь люди, как и звери — все разные. В первую очередь интересами в жизни. Вот и надо этих людей классифицировать по этим интересам и дать именно те права, при которых естественный ход вещей будет сохранён.
честно, поржал, красивая сказка %) Таких можно придумать с десяток, в отношении любого строя, с разными окончаниями…
Плин, ну вот все ваши идеалистические строи из разряда мечты, не выдерживают легкой критики, ну опишите же наконец, какие критерии будут для разделения людей, в какой момент эти критерии будут включаться, и главное, кто эти критерии будет писать?
Плин, ну вот все ваши идеалистические строи из разряда мечты, не выдерживают легкой критики, ну опишите же наконец, какие критерии будут для разделения людей, в какой момент эти критерии будут включаться, и главное, кто эти критерии будет писать?
Верно, все люди разные, и понятия о справедливости у всех тоже различаются.
Почему мы должны вместо согласованного всем народом понятия о справедливости принимать субъективную точку зрения некоего RVK?
Далее, не путайте разграничение видов деятельности с ограничением прав и свобод. У нас и сейчас чиновникам запрещено заниматься бизнесом просто по факту госслужбы, а толку? Вы никогда не слышали выражения «подставное лицо»? При реализации описанного сценария подставным лицом станет каждый второй и расцветет такое кумовство, которое не снилось ни в СССР, ни в мрачнейшие моменты средневековья. Все мы прекрасно знаем, что закон работает только тогда, когда он признается большинством. Необразованное большинство Средневековья могло, как овцы, признавать бытовавшие тогда законы о крепостном праве и т. п., но сегодня такого уже не будет, потому что вы не отнимете у народа знания и историческую память.
Почему мы должны вместо согласованного всем народом понятия о справедливости принимать субъективную точку зрения некоего RVK?
Далее, не путайте разграничение видов деятельности с ограничением прав и свобод. У нас и сейчас чиновникам запрещено заниматься бизнесом просто по факту госслужбы, а толку? Вы никогда не слышали выражения «подставное лицо»? При реализации описанного сценария подставным лицом станет каждый второй и расцветет такое кумовство, которое не снилось ни в СССР, ни в мрачнейшие моменты средневековья. Все мы прекрасно знаем, что закон работает только тогда, когда он признается большинством. Необразованное большинство Средневековья могло, как овцы, признавать бытовавшие тогда законы о крепостном праве и т. п., но сегодня такого уже не будет, потому что вы не отнимете у народа знания и историческую память.
бесспорно. я впятый раз задаю вопрос на который еще ни разу не получил ответа.
если на выборах встретятся 2 человека, оба умных, но один честный другой сволочь то кто победит?
вы вообще никогда не задумывались о демократии потому что она для вас бесспорна.
если на выборах встретятся 2 человека, оба умных, но один честный другой сволочь то кто победит?
вы вообще никогда не задумывались о демократии потому что она для вас бесспорна.
Как и то, что у нас есть голова, руки и ноги, чтобы что-то делать.
Конечно, с «врагом» это было преувеличение, весь этот треп на хабре мало чего реально стоит, тем более комменты с отчетами о минусовании кармы:)
Задумываться стоит о том, чтобы настоящую демократию развивать, не на словах, а на деле, ибо демократия демократии рознь. Можно спорить, насколько демократично избирать президента США через промежуточных выборщиков (хотя это выбор прежде всего граждан США). Однако что касается таких фундаментальных вещей, как ДПЧ, я признаю ее до последнего слова, ибо такие достижения, никогда не забывайте об этом, оплачены веками кровавой истории. А вы, родившись в стране, которую отстояли для вас ваши деды, на земле, где испокон веков было предостаточно всяческой розни и только в последние века что-то начало меняться в лучшую сторону, разбрасываетесь не вами завоеванными ценностями, как фантиками. Заметь, я не критикую, скажем, Сталина за его «недемократичные» приказы вроде 227. Война есть война, и даже в демократических конституциях записано, что на ее время отдельные права и свободы приходится ограничивать, а также принимать дополнительные обязанности. Но у любой войны есть цель — закончить ее с победой, восстановить достижения прошлого и идти дальше. Вы же предлагаете в мирное время отобрать у людей не просто конкретные права, но и саму идею равенства как такового, то есть того, что делает жителей территории или носителей языка НАРОДОМ, самостоятельно строящим свое будущее, разумеется, не без ошибок. Вы сами о себе можете уверенно сказать, что ни разу ни в чем не ошибались?
Конечно, с «врагом» это было преувеличение, весь этот треп на хабре мало чего реально стоит, тем более комменты с отчетами о минусовании кармы:)
Задумываться стоит о том, чтобы настоящую демократию развивать, не на словах, а на деле, ибо демократия демократии рознь. Можно спорить, насколько демократично избирать президента США через промежуточных выборщиков (хотя это выбор прежде всего граждан США). Однако что касается таких фундаментальных вещей, как ДПЧ, я признаю ее до последнего слова, ибо такие достижения, никогда не забывайте об этом, оплачены веками кровавой истории. А вы, родившись в стране, которую отстояли для вас ваши деды, на земле, где испокон веков было предостаточно всяческой розни и только в последние века что-то начало меняться в лучшую сторону, разбрасываетесь не вами завоеванными ценностями, как фантиками. Заметь, я не критикую, скажем, Сталина за его «недемократичные» приказы вроде 227. Война есть война, и даже в демократических конституциях записано, что на ее время отдельные права и свободы приходится ограничивать, а также принимать дополнительные обязанности. Но у любой войны есть цель — закончить ее с победой, восстановить достижения прошлого и идти дальше. Вы же предлагаете в мирное время отобрать у людей не просто конкретные права, но и саму идею равенства как такового, то есть того, что делает жителей территории или носителей языка НАРОДОМ, самостоятельно строящим свое будущее, разумеется, не без ошибок. Вы сами о себе можете уверенно сказать, что ни разу ни в чем не ошибались?
Я правильно понимаю, что сволочь — это плохо?
Тогда расскажите, чем честный лучше сволочи и как это измерить объективно, а не чувственно.
Тогда, может быть, будет иметь смысл задумываться об этом вопросе.
Тогда расскажите, чем честный лучше сволочи и как это измерить объективно, а не чувственно.
Тогда, может быть, будет иметь смысл задумываться об этом вопросе.
тем что сволочь будет работать для себя, используя власть для личного обогащения, а честный, как и положено, будет работать для страны
Осталось ещё доказать, что возможно существование двух равноумных людей с различной сволочностью, что кроме ума на правление ничего не влияет (может добрый просто не сможет управлять страной вообще никак?), и что сволочность, которая поможет победить на выборах, это та же самая, которая заставляет править для себя.
А то пока термины и давление на чувства.
Вот Вам, кстати два эксперимента, почитайте на досуге:
Стэнфордский тюремный эксперимент
Эксперимент Милгрэма
Это к вопросу о том, в каких именно условиях надо сволочность мерять, а то на выборах он может и честный, а потом такая скотина проснётся. Делать какие-то выводы без соответствующего на то образование — смешно.
«Если хотите проверить человека — дайте ему власть».
Все Ваши рассуждения не фальсифицируемы и не верифицируемы, а основаны на том, что мол есть плохой, и есть хороший. И надо систему сделать так, чтоб хорошие к власти попадали. Только вот это какое-то детское деление на «хороший» и «плохой».
Совершенно не ясно, например, что хороший не станет плохим, придя к власти, что плохой на выборах — будет плохим и при правлении (и наоборот), что хорошие бывают (после прочтения экспериментов у меня сложилось впечатление, что та власть, что у нас есть — это лучшее, пусти туда обычных «добрых», они всех попереубивают), и что вообще такая система возможна.
А то пока термины и давление на чувства.
Вот Вам, кстати два эксперимента, почитайте на досуге:
Стэнфордский тюремный эксперимент
Эксперимент Милгрэма
Это к вопросу о том, в каких именно условиях надо сволочность мерять, а то на выборах он может и честный, а потом такая скотина проснётся. Делать какие-то выводы без соответствующего на то образование — смешно.
«Если хотите проверить человека — дайте ему власть».
Все Ваши рассуждения не фальсифицируемы и не верифицируемы, а основаны на том, что мол есть плохой, и есть хороший. И надо систему сделать так, чтоб хорошие к власти попадали. Только вот это какое-то детское деление на «хороший» и «плохой».
Совершенно не ясно, например, что хороший не станет плохим, придя к власти, что плохой на выборах — будет плохим и при правлении (и наоборот), что хорошие бывают (после прочтения экспериментов у меня сложилось впечатление, что та власть, что у нас есть — это лучшее, пусти туда обычных «добрых», они всех попереубивают), и что вообще такая система возможна.
а кто тут говорит про выборы? выборы должны быть отменены
Это что конкретно доказывает из того, что я перечислил?
Или Вы уже нарисовали систему, не построив теории и не дав способа оценки пригодности человека для правления?
Или я пропустил, и где-то тут есть, как померить пригодность, какая мотивация будет двигать таким человеком и как сделать, чтобы он хотел прийти к власти?
Или Вы уже нарисовали систему, не построив теории и не дав способа оценки пригодности человека для правления?
Или я пропустил, и где-то тут есть, как померить пригодность, какая мотивация будет двигать таким человеком и как сделать, чтобы он хотел прийти к власти?
почему не построив теории?
вкрации теория такова: общество делится на два-три сословия. одно сословие властное, другое податное. властное сословие составляет имеет право входа во лвсть, но не имеет права на бизнес и вообще частную собственность. подптное сословие имеет право зарабатывать деньги и платить налоги, но во власть входа не имеет. выборов как таковых нет. во первых для того что бы занять даже самый низший пост, необходимо закончить с высоким показателем академию госуправления. далее — первые 10 лет вы не имеете право занимать посты определенной категории — то есть связанные с деньгами и реальной властью. получается что от решения идти во властное сословие до реальной возможности что-то украсть должно пройти не менее 15-и лет.
А теперь скажите, если вы мечтаете о богатсве и хотите прийти во власть именно для этого, вы будете из за этого 15 лет жить в скромности? Думаю махнете рукой и оптратите эти 15 лет на то что бы заработать деньги другим путем.
Конечно могут быть и упертые, могут быть те кто решит воровать спустя 15 лет, безусловно система не идиальная. Но она, по крайней мере, точно лучше существующей.
вкрации теория такова: общество делится на два-три сословия. одно сословие властное, другое податное. властное сословие составляет имеет право входа во лвсть, но не имеет права на бизнес и вообще частную собственность. подптное сословие имеет право зарабатывать деньги и платить налоги, но во власть входа не имеет. выборов как таковых нет. во первых для того что бы занять даже самый низший пост, необходимо закончить с высоким показателем академию госуправления. далее — первые 10 лет вы не имеете право занимать посты определенной категории — то есть связанные с деньгами и реальной властью. получается что от решения идти во властное сословие до реальной возможности что-то украсть должно пройти не менее 15-и лет.
А теперь скажите, если вы мечтаете о богатсве и хотите прийти во власть именно для этого, вы будете из за этого 15 лет жить в скромности? Думаю махнете рукой и оптратите эти 15 лет на то что бы заработать деньги другим путем.
Конечно могут быть и упертые, могут быть те кто решит воровать спустя 15 лет, безусловно система не идиальная. Но она, по крайней мере, точно лучше существующей.
Но она, по крайней мере, точно лучше существующей.
У меня, к сожалению, нет ни одного основания в это поверить.
Ваша система отбрасывает только какой-то определённый негативный вариант развития (причём самый максималистичный), а сколько их всего? Перечислите?
Где учитывается психология человека, что ему будет радужно жить и он не свалит за границу? Как обеспечивается невозможность зарабатывать у власти косвенно?
Система возможно будет работать при идеальных условиях. «10 лет не имеете права» — это всё прекрасно, если это реально контролировать и проверять. Не забывайте — система самоорганизуется, значит нужно гарантировать, что люди и правда будут жить со всем этим.
У Вас есть образование психолога?
И кстати, это не теория. Это мысли.
Теория — это с числами (утрирую).
Теория — это с числами (утрирую).
как это измерить объективно? а ненадо ничего мерять. нужно просто поставить перед сволочью такой барьер, который он не пожелает преодолевать. сволочь идет во власть ради власти и собственной наживы. ей по большому счету пофигу как он заработает и преумножит свои капитал и где его украдет. пока что система такова, что проще всего заработать и преумножить можно просто пропав во власть. это относительно несложно в демократическом государстве. цель — сделать так что бы пробиться к реальной власти было настолько сложно что сволочь решила бы не заморачиваться а украсть/заработать как нибудь подругому
А если человек готов убить, чтобы попасть к власти, чтобы править во имя страны, это сволочь или честный?
Мерить нужно для того, чтобы формализовывать и создавать такую систему, иначе это сотрясание воздуха, идеализм и юношеский максимализм. Мол, в этой табуретке заключена огромная энергия, её хватит на миллионы лет, — а как же её достать-то? — Ну вы учёные, вы и думайте!
И у меня огромные сомнения, что интеллект и способность добиваться своего никак не коррелирует с моральными ценностями. Т.е. я очень сомневаюсь, что есть некий честный, но способный управлять страной, человек. Ну т.е. вариации, конечно, есть. Каждый в той или иной мере сволочь. Но это просто мнение.
Т.е. в целом я согласен, вот бы такую самоорганизующуюся систему, чтобы только идеальные шли к власти, а во врачи только призванные лечить и т.п.
Ну дак это как «было бы хорошо, если бы все были бессмертными». На первый взгляд да, но очень спорно, и способа достижения не видно.
Мерить нужно для того, чтобы формализовывать и создавать такую систему, иначе это сотрясание воздуха, идеализм и юношеский максимализм. Мол, в этой табуретке заключена огромная энергия, её хватит на миллионы лет, — а как же её достать-то? — Ну вы учёные, вы и думайте!
И у меня огромные сомнения, что интеллект и способность добиваться своего никак не коррелирует с моральными ценностями. Т.е. я очень сомневаюсь, что есть некий честный, но способный управлять страной, человек. Ну т.е. вариации, конечно, есть. Каждый в той или иной мере сволочь. Но это просто мнение.
Т.е. в целом я согласен, вот бы такую самоорганизующуюся систему, чтобы только идеальные шли к власти, а во врачи только призванные лечить и т.п.
Ну дак это как «было бы хорошо, если бы все были бессмертными». На первый взгляд да, но очень спорно, и способа достижения не видно.
это вам не видно. посмотрите на то как то же самое устроено в церкви. система не идиальная, да еще и советские годы оставили след, но все равно церковная система, с делением на белое и черное духовеснтво сильно повышает шансы того что высшие посты занимают люди, которые пришли в церковь не ради постов.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Свобода выбора