Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 60
Полностью согласен. Хотя я начал публиковать чтобы меня критиковали :) (только в споре рождается истина). Но вы осматриваете сферу услуг и творчества. В материальном производстве немного подругому.
А что Вы имеете в виду насчет материального? Расскажете подробнее?
Все программы пишутся и стартапы создаются, в первую очередь, имея в виду перспективу заработка или рекламного продвижения своего имени своей фирмы и т.д…
Это и есть материальное.
Это и есть материальное.
По идее, сначала должно быть стремление сделать что-то хорошее, а потом прибыль.
То есть в идеале должно быть:
«желание изменить мир»=>действие=>результат «мир изменен»=>благодарность(прибыль).
А чаще всего бывает наоборот:
«желание денег»=>поиск того за что их могут дать=>убеждение окружающих, что это вы сделали «обман»=>требование денег.
Вот именно эту цепь действий стоит осознать, чтобы мир изменился в лучшую сторону.
То есть в идеале должно быть:
«желание изменить мир»=>действие=>результат «мир изменен»=>благодарность(прибыль).
А чаще всего бывает наоборот:
«желание денег»=>поиск того за что их могут дать=>убеждение окружающих, что это вы сделали «обман»=>требование денег.
Вот именно эту цепь действий стоит осознать, чтобы мир изменился в лучшую сторону.
Обычно так говорят люди, которые отрицают полезность денег. Ваша ошибка в том, что считаете деньги чем-то, что расположено в другой плоскости. Но деньги это типичный инструмент, или следуя терминологии автора «средство». На земле принято жить в реальном мире, взаимодействие в котором происходит благодаря «средствам», а не благодаря стремлениям. Согласитесь, что со средствами изменить мир можно быстрее.
К сожалению подход «деньги это товар» сильно запутывает ситуацию. Текущий кризис следствие такого подхода. Деньги это просто средство обмена. Как только из денег делают товар и деньги начинают делать деньги — ситуация становится все более неуправляемой.
Есть соотношение объема денег и числа товаров, которые можно купить на эти деньги. Как только появляется способ «заработать» деньги не предоставляя товара для обмена (например ставка рефинансирования, или же взаимное прокручивание денег банками, вообще любой способ в результате которого денег становится больше), то увеличивается масса денег, а масса товаров остается прежней. Это инфляция, деньги других людей становятся менее ценными (на них можно купить меньше товаров). Любое зарабатывание денег из денег — это воровство.
Допустим все будут делать деньги — я сделал 100 руб, Петя 1000 руб, а Вася 1 млн. А товары не будем производить. Что тогда можно купить на эти деньги? Ничего.
Я согласен с автором, что надо делать что-то полезное — полезный для людей продукт. Тогда товаров будет больше, а деньги начнут больше стоить.
Есть соотношение объема денег и числа товаров, которые можно купить на эти деньги. Как только появляется способ «заработать» деньги не предоставляя товара для обмена (например ставка рефинансирования, или же взаимное прокручивание денег банками, вообще любой способ в результате которого денег становится больше), то увеличивается масса денег, а масса товаров остается прежней. Это инфляция, деньги других людей становятся менее ценными (на них можно купить меньше товаров). Любое зарабатывание денег из денег — это воровство.
Допустим все будут делать деньги — я сделал 100 руб, Петя 1000 руб, а Вася 1 млн. А товары не будем производить. Что тогда можно купить на эти деньги? Ничего.
Я согласен с автором, что надо делать что-то полезное — полезный для людей продукт. Тогда товаров будет больше, а деньги начнут больше стоить.
Посмотрите фильм дух времни и его 2ю часть, и видите каким прекрасным может стать мир без денег!
мне эта идея близка очень
и эта особенно
«желание изменить мир»=>действие=>результат «мир изменен»=>благодарность(прибыль).
мне эта идея близка очень
и эта особенно
«желание изменить мир»=>действие=>результат «мир изменен»=>благодарность(прибыль).
Это вечный и безрезультатный спор.
Почему бы авторам этих похожих программ не объединить усилия?
Если авторы объединятся, а скорее всего — просто договорятся между собой, то что мы получим? В лучшем случае «Газпром», в худшем — «Почту России».
В этом и состоит цель здоровой конкуренции — именно в борьбе за пользователей появляются лучшие продукты, или о крайней мере устанавливаются справедливые цены.
Почему бы авторам этих похожих программ не объединить усилия?
Если авторы объединятся, а скорее всего — просто договорятся между собой, то что мы получим? В лучшем случае «Газпром», в худшем — «Почту России».
В этом и состоит цель здоровой конкуренции — именно в борьбе за пользователей появляются лучшие продукты, или о крайней мере устанавливаются справедливые цены.
Тут мы говорим о несколько разных вещах. Объединение усилий — необходимый этап эволюции.
Я исходил из предположения, что если каждый автор стремится улучшить какую-то часть жизни пользователя — тогда объединение их усилий принесет пользу.
Если же объединятся желающие вытрясти еще немного денег из пользователя — получим недософт, имещих кучу багов, ограниченный временем, с платными обновлениями и дополнениями, и при этом имеющий такую EULA, где пользователь не имеет никаких прав, а производитель никаких обязанностей… Microsoft не напоминает?
Я исходил из предположения, что если каждый автор стремится улучшить какую-то часть жизни пользователя — тогда объединение их усилий принесет пользу.
Если же объединятся желающие вытрясти еще немного денег из пользователя — получим недософт, имещих кучу багов, ограниченный временем, с платными обновлениями и дополнениями, и при этом имеющий такую EULA, где пользователь не имеет никаких прав, а производитель никаких обязанностей… Microsoft не напоминает?
Проблема в том, что конкуренция есть в бизнесе, но например нет в благотворительности. Вот и получается что эта «добродетель» экономики рождается понятно с каким умыслом.
Мне так кажется, то что мы видим конкуренцию в бизнесе и не видим ее в благотворительности, не означает, что ее там нет.
То же самое можно сказать и насчет умысла. Вы лично, уже стали настолько успешным бизнесменом, чтоб иметь ресурсы для благотворительности? Если нет, какой смысл это обсуждать?
То же самое можно сказать и насчет умысла. Вы лично, уже стали настолько успешным бизнесменом, чтоб иметь ресурсы для благотворительности? Если нет, какой смысл это обсуждать?
Если мои мысли кажутся вам несколько неправильными, то пожалуйста поправьте. Я считаю конкуренцию добродетелью только косвенно. И не считаю что она возможна в благотворительности ( как вы себе это представляете? =)). Это конечно же мое субъективное мнение и заслуги мои перед обществом более чем скромные.
Могу добавить что благотворительность зачастую средство для достижения конечной цели (снижение налогов или повышение рейтингов).
Благотворительность — как я понимаю, это творить благо. А то, что это еще может помогать в снижении налогов или повышении рейтинга — так это вообще отлично!
Как мне кажется, Вас привлекает именно возможность принимать решения такого уровня, какие принимают люди, занимающиеся благотворительность. А это скорее следствие или результат всех принятых этими людьми решений. Иначе почему Вы не интересуетесь, как они этого достигли?
Главное, на что, как мне кажется, стоит обратить внимание — это то, что сначала эти люди сделали какие-то вещи, которые были полезны/понравились другим людям, и они в свою очередь посчитали, что стоит передать этим первым какие-то средства, потому что верят, что они смогут грамотно ими распорядиться. Как-то так.
Как мне кажется, Вас привлекает именно возможность принимать решения такого уровня, какие принимают люди, занимающиеся благотворительность. А это скорее следствие или результат всех принятых этими людьми решений. Иначе почему Вы не интересуетесь, как они этого достигли?
Главное, на что, как мне кажется, стоит обратить внимание — это то, что сначала эти люди сделали какие-то вещи, которые были полезны/понравились другим людям, и они в свою очередь посчитали, что стоит передать этим первым какие-то средства, потому что верят, что они смогут грамотно ими распорядиться. Как-то так.
На мой взгляд не совсем так. ВСЕ корпорации занимаются благотворительностью только из-за снижения налогового бремени. Государство поставило их в ситуацию, когда плюсов получаешь больше, чем отдаешь.
Собственно, в этом и причина повальной благотворительности. Есть исключения, но в целом всё именно так. ИМХО.
Собственно, в этом и причина повальной благотворительности. Есть исключения, но в целом всё именно так. ИМХО.
Если при прочих равных средств на благотворительность идет больше, значит, государство все правильно сделало в этом случае.
А для снижения налогового бремени на просторах нашей необъятной родины существует обналичка ;)
А для снижения налогового бремени на просторах нашей необъятной родины существует обналичка ;)
У нас в городе самый богаты бизнесмен пробил себе возможность построить церковь, естественно для того что бы иметь минимум налогов, если вообще не убрать из.
Так вот по своей доброте он сроил ее в районе 5 лет. Сам за это время обогатился апупеть )) а заставили его достроить тогда уже когда с самохо верху постучали (при призеденстких гос служб)
Так вот по своей доброте он сроил ее в районе 5 лет. Сам за это время обогатился апупеть )) а заставили его достроить тогда уже когда с самохо верху постучали (при призеденстких гос служб)
В этом я согласен с вами. Это совершенно правильный шаг со стороны государства. Но я пытаюсь донести, что в большинстве случаев благотворительности причина не желание улучшить мир, а жажда увеличить доход, уменьшить налоговое бремя, но никак не сделать мир лучше.
Вам тоже навешали экономической лапшички?
«Газпром» и «Почта России» явно не для благополучия граждан создавались.
«Газпром» и «Почта России» явно не для благополучия граждан создавались.
И, кстати, что в Вашем понимании означает «изменить мир к лучшему»?
По мне — так это как раз и не цель, а средство. Лучший мир — это средство улучшить качество жизни каждого человека (что и является целью).
Но опять-таки, никаких конечных целей ИМХО нет и быть не может.
По мне — так это как раз и не цель, а средство. Лучший мир — это средство улучшить качество жизни каждого человека (что и является целью).
Но опять-таки, никаких конечных целей ИМХО нет и быть не может.
Я соглашусь с Вами, насчет того что конечных целей быть не может.
Вообще, можете рассматривать цель «изменить мир к лучшему» как некий промежуточный этап в эволюции превращений одного средства в другое, без которого превращения приводят к неким «плохим» результатам для всей системы в целом. Просто такая терминология несколько сложнее звучит и вносит путаницу…
Вообще, можете рассматривать цель «изменить мир к лучшему» как некий промежуточный этап в эволюции превращений одного средства в другое, без которого превращения приводят к неким «плохим» результатам для всей системы в целом. Просто такая терминология несколько сложнее звучит и вносит путаницу…
Опять же, не понимаю я, что значит «изменить мир к лучшему» — это ж чисто субьективная категория. То, что Вам кажется улучшением, кому-то покажется катастрофой.
ИМХО, единственные «честные» цели — это стремление к тем вещам, которые доставляют удовольствие (удовлетворение). Все остальное — средства для их достижения.
ИМХО, единственные «честные» цели — это стремление к тем вещам, которые доставляют удовольствие (удовлетворение). Все остальное — средства для их достижения.
Удовольствие еще более субъективно. И если действовать внутри своего круга влияния, а не круга забот (термины Стивена Кови), то никаких катастроф не будет.
Насчет «честности» целей ведущих к удовольствию тоже спорить не буду, это правда честно, пока Вы к ним стремитесь. Но когда Вы достигнете всех целей удовольствия, Вы, скорее всего захотите чего-то еще. И возможно, окажется прав Маслоу с его пирамидой ценностей. И посмотрите еще раз на последний абзац в топике, он начинается со слов Все остальные цели…
Насчет «честности» целей ведущих к удовольствию тоже спорить не буду, это правда честно, пока Вы к ним стремитесь. Но когда Вы достигнете всех целей удовольствия, Вы, скорее всего захотите чего-то еще. И возможно, окажется прав Маслоу с его пирамидой ценностей. И посмотрите еще раз на последний абзац в топике, он начинается со слов Все остальные цели…
Представте себе, что вы стоите один посреди поля. Встаньте на пенек, что бы было лучше видно.
Вокруг себя вы видите множество целей к торым вы можете стремиться.
Вон стоит дом. А вон по трассе едет ваша любимая марка авто. А чуть дальше пляж, на котором можно прекрасно отдохнуть.
Все конечные цели вы видите вокруг себя. Вы можете оценить растояние до любой из них, и прекрасно представляете себе, какой путь нужно проделать, чтобы достичь той или иной цели.
Впрочем цель может быть и не материальной, но вполне конечной. Например вы хотите стать специалистом в определенной области. Каков будет ваш путь? Ну что же вон универ, интернет, как источник знаний, курсы для получения нужной квалификации, и работа, где вы сможете получать опыт и оттачивать свое мастерство.
Или же вы хотите найти лекарство от СПИДа, чтобы избавить человечество от этого зла. Прямая вам дорога в научный центр, вон он стоит, вы его видите и понимаете, что ваша цель там.
А где находиться цель «изменить мир к лучшему»? Вы ее видите? Да — это линия горизонта. Вы можете стремиться к ней бесконечно, но никогда не достигните. И даже если однажды вы поймете, что мир стал другим, благодаря вашим усилиям, то линия горизонта все равно никуда не денется. Вам всегда будет к чему стремиться. А вот то, как вы проложите свой путь к горизонту — зависит только от вас. И то, какие промежуточные цели вы будете себе ставить не имеет значения, если ваш взгляд устремлен на горизонт.
Вокруг себя вы видите множество целей к торым вы можете стремиться.
Вон стоит дом. А вон по трассе едет ваша любимая марка авто. А чуть дальше пляж, на котором можно прекрасно отдохнуть.
Все конечные цели вы видите вокруг себя. Вы можете оценить растояние до любой из них, и прекрасно представляете себе, какой путь нужно проделать, чтобы достичь той или иной цели.
Впрочем цель может быть и не материальной, но вполне конечной. Например вы хотите стать специалистом в определенной области. Каков будет ваш путь? Ну что же вон универ, интернет, как источник знаний, курсы для получения нужной квалификации, и работа, где вы сможете получать опыт и оттачивать свое мастерство.
Или же вы хотите найти лекарство от СПИДа, чтобы избавить человечество от этого зла. Прямая вам дорога в научный центр, вон он стоит, вы его видите и понимаете, что ваша цель там.
А где находиться цель «изменить мир к лучшему»? Вы ее видите? Да — это линия горизонта. Вы можете стремиться к ней бесконечно, но никогда не достигните. И даже если однажды вы поймете, что мир стал другим, благодаря вашим усилиям, то линия горизонта все равно никуда не денется. Вам всегда будет к чему стремиться. А вот то, как вы проложите свой путь к горизонту — зависит только от вас. И то, какие промежуточные цели вы будете себе ставить не имеет значения, если ваш взгляд устремлен на горизонт.
Цель — по определению — это то, чего можно достичь. А «улучшить» мир — это вектор, направление.
Из пяти определений слова цель в Wikipedia слово «достичь» присутствует только в одном — «цель преступления». =)
В данном случае под целью понимается не направление, а результат деятельности человека, но не конечный, а обобщенный. Наличие такой высшей цели определяет все промежуточные цели, суммарный результат от достижения которых должен привести к конечному результату — «изменению мира». Этот результат вполне конечный.
В данном случае под целью понимается не направление, а результат деятельности человека, но не конечный, а обобщенный. Наличие такой высшей цели определяет все промежуточные цели, суммарный результат от достижения которых должен привести к конечному результату — «изменению мира». Этот результат вполне конечный.
Свои мысли насчет рекламы в блогах и манимейкерах напишу отдельным постом, если это будет кому-то интересно и они об этом скажут.
обязательно
а вообще очень хорошая тема затронута, спасибо за статью, чувствуется, что она «средство»
Я не общался с человеком, кто достиг чего-то без «шишек». Думаю автор первый человек.
Взять любую компанию есть высоты, есть падания. Невозможно сделать всё идеально это сущность человека! Автор у вас ВСЕГДА все получается делать правильно?
Статья хорошая, автор спасибо за советы.
Взять любую компанию есть высоты, есть падания. Невозможно сделать всё идеально это сущность человека! Автор у вас ВСЕГДА все получается делать правильно?
Статья хорошая, автор спасибо за советы.
Не могу не позволить, это Ваше право ;)
Да, мир не чернобелый, не плоский, и так далее. Если не ошибаюсь, я ни разу не сказал о мнении большинства. Я сказал, что получившиеся программы будут идеально выполнять поставленную именно перед ними задачу. А задачи врядли когда-то будут абсолютно совпадать у всего общества. Так что одной программы и одной газеты мы скорее всего не увидим.
И про блоги. Я писал про тысячи блогов где каждый день «тимати убил диму билана», или что-то подобное. Вот именно ваш блог/скринкаст — как-то слишком выбивается из этой статистики. ;)
Я бы не стал говорить хорошо это или плохо, так как не знаю критерия для этого «хорошо/плохо». Вот сообщество Амишей врядли оценит Ваш труд. А Ваши друзья смогут лучше изучить МК, значит, для них это хорошо. Мне лично кажется, это интересно и Вы относитесь к этому с душой, чего не скажешь о блогах манимейкеров.
А выбирать за что любить может каждый, и если Вы любите кого-то за недостатки, это не исключает того, что кто-то будет любить за достоинства.
Да, мир не чернобелый, не плоский, и так далее. Если не ошибаюсь, я ни разу не сказал о мнении большинства. Я сказал, что получившиеся программы будут идеально выполнять поставленную именно перед ними задачу. А задачи врядли когда-то будут абсолютно совпадать у всего общества. Так что одной программы и одной газеты мы скорее всего не увидим.
И про блоги. Я писал про тысячи блогов где каждый день «тимати убил диму билана», или что-то подобное. Вот именно ваш блог/скринкаст — как-то слишком выбивается из этой статистики. ;)
Я бы не стал говорить хорошо это или плохо, так как не знаю критерия для этого «хорошо/плохо». Вот сообщество Амишей врядли оценит Ваш труд. А Ваши друзья смогут лучше изучить МК, значит, для них это хорошо. Мне лично кажется, это интересно и Вы относитесь к этому с душой, чего не скажешь о блогах манимейкеров.
А выбирать за что любить может каждый, и если Вы любите кого-то за недостатки, это не исключает того, что кто-то будет любить за достоинства.
Какая цель у данного материала?
Сейчас в нашей жизни большинство людей не имеет реальной цели — в голове только средства достижения непонятно чего. Например, школьник:
Моя цель — сдать ЕГЭ. Зачем? Чтобы поступить в Университет. Зачем? Чтобы найти работу. Зачем? Чтобы получать деньги. Зачем? Чтобы ни в чем себе не отказывать. То есть твоя цель — ни в чем себе не отказывать? — вот примерно такой разговор получается со школьниками :). Взрослые недалеко ушли :).
Моя цель — сдать ЕГЭ. Зачем? Чтобы поступить в Университет. Зачем? Чтобы найти работу. Зачем? Чтобы получать деньги. Зачем? Чтобы ни в чем себе не отказывать. То есть твоя цель — ни в чем себе не отказывать? — вот примерно такой разговор получается со школьниками :). Взрослые недалеко ушли :).
Я не стану утверждать, аномально это или нет… Скорее нет.
Вопрос в том, что из-за низкого осознания связей между причинами и следствия этот школьник вместо того, чтобы ни в чем себе не отказывать — сначала 5 лет слушает то, что ему не интересно, потом становится менеджером чего-нибудь (соответственно — становится подчиненным) и просиживает штаны за 1000 баксов в месяц. Что он может себе позволить в итоге?
А если бы он смог задуматься в начале, и хотел бы чего-то не для себя, а «изменить мир» — то скорее всего, мог бы «себе позволить» намного больше…
Вопрос в том, что из-за низкого осознания связей между причинами и следствия этот школьник вместо того, чтобы ни в чем себе не отказывать — сначала 5 лет слушает то, что ему не интересно, потом становится менеджером чего-нибудь (соответственно — становится подчиненным) и просиживает штаны за 1000 баксов в месяц. Что он может себе позволить в итоге?
А если бы он смог задуматься в начале, и хотел бы чего-то не для себя, а «изменить мир» — то скорее всего, мог бы «себе позволить» намного больше…
Есть отличные 3 вопроса которые я стараюсь как можно чаще себе задавать:
Чего ты хочешь? Что ты для этого сделал? А оно тебе надо?
Последний вопрос в контексте данной статьи я бы заменил на «К чему оно тебя приведёт?»
ПС. Автору спасибо, много думал.
Чего ты хочешь? Что ты для этого сделал? А оно тебе надо?
Последний вопрос в контексте данной статьи я бы заменил на «К чему оно тебя приведёт?»
ПС. Автору спасибо, много думал.
Люблю Фрейда. Имхо, цель людей получить удовольствие, потешить свое эго, но только в более ширком смысле этого слова. Кому-то достаточно семьи, кому-то работы, кто-то хочет быть всемирным поэтом, а кто-то хочет захавать весь мир. Фишка в том, что обязательно найдутся люди со сходными взглядами. Они объединяются друг с другом, но есть группы и с противоположными и они борятся с первыми. Многие из них получают удовльствие и от самого процесса достижения цели.
Как только она достигнута, человек, либо замирает, либо ставит новую цель. Цель в самой цели или в ее достижении.
Автору спасибо
Как только она достигнута, человек, либо замирает, либо ставит новую цель. Цель в самой цели или в ее достижении.
Автору спасибо
Почему бы не писать сразу на хабр? Два самых популярных возражения – «там не заминусуют» и «я же пишу в свой блог, со своими читателями, со своей рекламой»…
Оба возражения мне кажутся несостоятельными. Первое – насчет «заминусуют» лишь показывает что эти блогеры не уверены в ценности информации, которую хотят донести до читателей для самих читателей. Второе – насчет своего блога – на хабре у каждого есть как минимум свой блог, как максимум – множество тематических блогов, что удобнее для читателей.
Опубликовал креатив в своём блоге и сделал на него топик-ссылку на хабре (ибо сказано: «Хабр — не ЖЖ и не центр мирового кросспостинга»). Топик на хабре сразу ушёл в «захабренные». В своём блоге продолжаю получатьвосторженные нет, это нескромно положительные отзывы.
О чём это говорит? Всего лишь о том, что в мой блог заходят не с теми же целями, с которыми ходят на хабр.
Красота мира — в его разнообразии. Больше блогов, хороших и разных. Или вам байтов жалко? :)
Оба возражения мне кажутся несостоятельными. Первое – насчет «заминусуют» лишь показывает что эти блогеры не уверены в ценности информации, которую хотят донести до читателей для самих читателей. Второе – насчет своего блога – на хабре у каждого есть как минимум свой блог, как максимум – множество тематических блогов, что удобнее для читателей.
Опубликовал креатив в своём блоге и сделал на него топик-ссылку на хабре (ибо сказано: «Хабр — не ЖЖ и не центр мирового кросспостинга»). Топик на хабре сразу ушёл в «захабренные». В своём блоге продолжаю получать
О чём это говорит? Всего лишь о том, что в мой блог заходят не с теми же целями, с которыми ходят на хабр.
Красота мира — в его разнообразии. Больше блогов, хороших и разных. Или вам байтов жалко? :)
Мне не жалко ;)
А с какими целями читатели заходят в Ваш блог?
А с какими целями читатели заходят в Ваш блог?
Да я и сам порой не знаю, с какой целью могу целый день бродить по блогам.
«Что бы ни делать, лишь бы не работать» — достойная цель? ;)
«Что бы ни делать, лишь бы не работать» — достойная цель? ;)
Смотря кем работать… А вообще, мне кажется, что это свойственно тому предполагаемому школьнику, который стал менеджером за 1000 баксов в месяц из камента alexkorr немного выше.
Как Вам кажется, у него достойный путь?
Как Вам кажется, у него достойный путь?
Я ничего не могу сказать о его пути, потому что он его ещё не знает сам. Реальная цель этого гипотетического школьника одна — поступить в университет. А больше в его возрасте и не нужно, он ещё просто не состоянии представить, какие возможности перед ним будут открываться в будущем.
Невозможно, да и не нужно, ставить себе неизменные цели на всю жизнь. Можно выработать только некоторые принципы, но для этого требуется довольно значительное время. (Кстати, чтобы это понять, тоже нужно немало времени).
Невозможно, да и не нужно, ставить себе неизменные цели на всю жизнь. Можно выработать только некоторые принципы, но для этого требуется довольно значительное время. (Кстати, чтобы это понять, тоже нужно немало времени).
к сожаление как мне кажется пока в мире есть деньги никто не будет его менять к лучшему. На это мое суждеие безусловно повлиял фильм дух времени (Zeitgeist) и его вторая часть. Рекомендую и автору в том числе.
Согласен с Вами, лизать жопы — не лучшее решение. Карму добавил, сколько смог.
Мне кажется, Вы просто слишком категоричны в суждениях, и поэтому не все способны оценить Ваши принципы. А мои нападки большей частью направлены на манимейкеров.
Просто подумайте, как можно так выражать свои мысли и принципы, чтобы они не задевали мысли и принципы остальных. И тогда, надеюсь, можно будет читать Вас на хабре.
Мне кажется, Вы просто слишком категоричны в суждениях, и поэтому не все способны оценить Ваши принципы. А мои нападки большей частью направлены на манимейкеров.
Просто подумайте, как можно так выражать свои мысли и принципы, чтобы они не задевали мысли и принципы остальных. И тогда, надеюсь, можно будет читать Вас на хабре.
Знаете, уважаемый автор. С одной стороны вы правы. Я вот даже заинтересовался, создал файлик, взял вашу цепочку "«желание изменить мир»=>действие=>результат «мир изменен»=>благодарность(прибыль)."… и расписал.
Вот к примеру хабр, наверное (потому что знаю об авторах его ничего) так и сделали, и получили классный ресурс.
Но вот я взял свои цепочки и выходит, что таки можно построить что-то хорошее по данной схеме, но все упирается в пресловутые идею и профессиональность исполнения. Хоть как ты не подходи к целям и средствам. Без идеи и исполнения все равно получишь ноль.
И с такой же стороны, вполне можно получить: цель (увеличить долю на рынке) — средство (Ipod) — результат — самый популярный плеер. Я сильно сомневаюсь, что акционеры Apple во снах видели как сделать мир луше. Они просто наняли Джобса, а тот с командой профи сделал очень качественный продукт.
З.Ы. возможно снова вопрос сходится в яйца и курицы
Вот к примеру хабр, наверное (потому что знаю об авторах его ничего) так и сделали, и получили классный ресурс.
Но вот я взял свои цепочки и выходит, что таки можно построить что-то хорошее по данной схеме, но все упирается в пресловутые идею и профессиональность исполнения. Хоть как ты не подходи к целям и средствам. Без идеи и исполнения все равно получишь ноль.
И с такой же стороны, вполне можно получить: цель (увеличить долю на рынке) — средство (Ipod) — результат — самый популярный плеер. Я сильно сомневаюсь, что акционеры Apple во снах видели как сделать мир луше. Они просто наняли Джобса, а тот с командой профи сделал очень качественный продукт.
З.Ы. возможно снова вопрос сходится в яйца и курицы
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Цели и Средства