Вместо бронежилета

[@logman]

Об этом же подумал когда читал.
Хотя смотреться это будет чертовски весело )))

[@Holy_Cheater]

Представьте ситуацию. Висит мешок какой-нибудь тяжелый на верёвке. Под ним стоит человек. Вы перерезаете верёвку. Мешок приземляется на голову человеку, последствия печальны. Это тоже, получается, хулиганство? :)

[@juliette]

Убийство можно пришить и без наличия умысла.

[@JC_Piligrim]

А если еще действо будет происходит рядом со стеной на могиле так и напишут: «убил сибя ап стену». =)

[@SilenceAndy]

Я думаю они ожидают что стрелять будут из Ирана.

[@maxshopen]

… но даже если жертва при этом гипотетически останется жива, контрольный в голову никто не отменял, а падать уже некуда :)

[@Greignar]

А если будут стрелять из оружия типа нашей СВД с начальной скоростью более 800м/с? Пуля пробьет «мишень» раньше чем будет услышан звук (330 м/с) выстрела.

Мало подать электрический импульс, мало увеличить скорость сокращения мышцы (что на практике не реально и зависит только от физиологии человека), нужно сделать человеческое тело невесомым (а это полная фантастика), дабы избавить его от сил инерции.

В IBM не дураки, поэтому и отозвали сей бредовый патент.

[@Greignar]

>Все основано на электромагнитных волнах.

Извините, не разглядел локатора. Но это еще фантастичнее — десятки, сотни, тысячи людей, потенциальных целей локатора и одна маленькая пуля. К тому же необходимо чтобы эта пуля попала в луч локатора, т.е. нужно с определенной точностью знать место нахождения стрелка…

Да дело не в этом, если за 0,05 секунды сдвинуть человека на 1 м (40 м полета пули), то он пострадает так, как будто его сбил автобус на скорости 72 км/ч. Выживет он или нет?

[@Greignar]

Гуманнее получить пулю…

[@Greignar]

Гуманнее получить пулю…

[@Xeon303]

Судя по фиг. 2 (Fig. 2 :), при выстреле с расстояния примерно 100 метров, время полета пули составит десятые доли секунды.

Если, честно, мне тоже сложно представить как за десятую долю секунду с помощью шок (!) можно положить человека на землю :)

[@Greignar]

> Все эти тысячи людей и зданий будут просто игнорироваться при обработке полученного сигнала.

Любые крупные объекты (люди намного крупнее пули) будут способствовать отражению сигнала и затенению излучения пули, а если учесть форму самой пули и возможные углы отражения радиосигнала, то она фактически не будет видна на радаре или принята за импульсную помеху. А почему бы не учесть и такого рода помеху — у каждого из присутствующих в кармане имеется сотовый телефон, дающий по 4 импульса в секунду при мощности до 0,9 вт (1,8 ггц) — радар просто «ослепнет».

Я не говорю о частотах, необходимых для радиолокации пули и возможности достижения такого рода частот на портативных устройствах, а так же о быстродействии компенсатора помех, как импульсных, так и отраженного сигнала.

Так что отклоненный патент является в настоящее время несбыточной мечтой, вот лет через 500… но в то время огнестрельное оружие можно будет встретить только в музее.

[@Greignar]

> А сигнал, отраженный от пули, будет иметь другую частоту

Кто же ее поменяет? Думаете пуля его будет разлагать на гармоники? А может она будет подгонять (пинками) электромагнитное излучение к радару? :)

> Мобильники тут вообще не в тему

В тему, ибо это импульсная помеха, излучающая массу гармоник.

Вам не знаком принцип работы радара — дальнейший спор с Вами не имеет смысла…

[@Greignar]

Этот эффект призван избавить от пассивных (статических, неподвижных или как вам лучше понятно) помех, толпа людей никогда не будет стоять неподвижно, корреспонденты будут тыкать в лицо микрофоном, массовка — махать флажками и шариками.

Соответственно эффектом Доплера (вы бы хоть без ошибок эту фамилию писали) удастся воспользоваться в полной мере.

Думаю, сказал больше чем вы смогли «узнать за 10 минут на досуге»…

[@Greignar]

ошибка — правильно звучит так: Соответственно эффектом Доплера НЕ удастся воспользоваться в полной мере.

[@NickyX3]

Извините, не разглядел локатора. Но это еще фантастичнее — десятки, сотни, тысячи людей, потенциальных целей локатора и одна маленькая пуля. К тому же необходимо чтобы эта пуля попала в луч локатора, т.е. нужно с определенной точностью знать место нахождения стрелка…

Это же не значит что его там нет. И ничего фантастического тоже нет — на таком же принципе работают системы сбивания снарядов в комплексах активной защиты у современной бронетехники

[@qmax]

в представителей потенциальной целевой группы продукта обычно не стреляют из автоматов или в упор :)

[@sovnarkom]

Ну да, от ботинка точно спасёт. Ценой перелома всего пары рёбер.

[@cyberangel]

если мышцы не готовы, то можно и позвоночник сломать

[@tarakashkin]

Вы ж пост читайте, написано — видные политические деятели и президенты. Никто на расстояние 20 метров не подпустит к ним человека с пистолетом. Таких людей либо взрывают, либо снайперы работают. Жилет поможет только во втором случае.

А в целом — да, неправдоподобно как-то. Представляю, идет президент, а за ним охранник с батареей (как в Ералаше) — надо же этот жилет как-то питать.

[@ishua]

ну вообще вы не приняли во внимание, что нужно оставить время на реакцию системы и просчет траектории пули :)))) то есть времени останется еще меньше :) но!
20 метров это мало, на эту часть доступа, думаю оружие пронести сложно… Правда с больших дистанций и стреляют из другого оружия…
Ну и учитывайте, что говорить нужно именно о падении, а не уворачивание, то есть в принципе, если стреляют в голову, то для спасения жизни, достаточно «подвинуть» голову сантиметров на 15, правда вот если стреляют в грудь, а система под пулю подставит голову будет забавно ;))) Но в любом случае, если человек дернется шансы попасть в жизненно важный центр и довести дело до летального исхода меньше, но вопрос в скоростях остается актуальным, ну и возможности подобного маневра тоже, под вопросом :)))

[@Boba_Fett]

Не думаю, что оно сможет настолько хорошо просчитать траекторию пули на большом расстоянии только по показаниям радара.
Даже ветер может снести эту пулю достаточно сильно на сотне метров, а ветер (и куча других факторов) системой не учитываются. Мне кажется, что за это Вас и минусуют.

[@ishua]

ага, а снайпер куда по вашему стреляет? куда рука ляжет? просто в небо палит авось попаду, если один снайпер один выстрел, то при прочих равных лучше шевелится чем не шевелится…

[@Boba_Fett]

Снайпер очень хорошо просчитывает выстрел. У него для этого есть показания различных приборов и собственные наблюдения за местностью. Описанная в посте система учитывает лишь траекторию пули на некотором (достаточно удалённом от цели) участке, по которой нельзя определённо (не пользуясь иными данными) сказать, в ногу она прилетит, в голову или вообще на два метра правее. Следовательно, надо не «двигать голову сантиметров на 15», как Вы написали, а уходить целиком. Упасть, например.
Что я и написал комментарием выше.

[@lasc]

снайпер смотрит на свой iphone примотаный к винтовке!

[@oogl]

Для справки дистанция эффективной стрельбы у винтовок в пределах 500м (на 2км снайперы стреляют только в кино, в реале точность очень низкая), начальная скорость пули например СВД — 830м/с.
Можете посчитать силу ветра, который относит пулю на 100 метров, за 0,6 секунд.

[@oogl]

ключевое слово — «даже» ;)
Дистанция прицельной не есть дальность эффективной, поэтому киллеру не оптимально стрелять дальше чем за 500.
Итого вывод — траектория пули близка к прямолинейной, и по радару можно её посчитать с приемлемой точностью.

[@Boba_Fett]

Что-то не верится мне в полтора километра для СВД. На эту тему много копий сломано. Мне лень сейчас искать, но на ганзах и в жжшных оружейных сообществах упоминались расстояния порядка 600-800 метров. И что СВД — более калаш, чем нормальная снайперская винтовка.
Максимальной дальности выстрел по человеку — 2430 метров. Не смешите мои тапочки своими пятью километрами.

[@Boba_Fett]

А можно ссылочку какую-нибудь, чтоб про это чудо прочитать? Столько лет уже живу, а впервые слышу.
Также хотел бы напомнить, что крупнокалиберные винтовки не то чтоб часто по людям применяют. Можно ж ещё про противоматериальные винтовки вспомнить. И таскать их для покушения на убийство тяжело. И демаскировка знатная.

Ну не сказал бы. Эти мужики весьма неплохие книжки пишут по теме. И настрел у некоторых весьма неплохой, причём не только из разрешённого ЗоО РФ оружия.

[@Boba_Fett]

Вы меня простите за такой вопрос, но вы это серьёзно написали?
Если да, то Вам бы от иллюзий полечиться не помешало.

[@deneo]

Чувак, ты вообще не понимаешь о чём говоришь.

[@Boba_Fett]

Сто метров за 0.6 секунд пролетает пуля из полудохлой духовушки (без учёта сопротивления воздуха скорость порядка 160 м/с).
Дозвуковые пули (ВСС или ВССК) обладают скоростью порядка 340 м/с, сотню пролетят за ~0.3 секунды. Для смещения пули вбок на 10 сантиметров достаточно ветра в ~0.3 метра в секунду. Это если считать скорость сноса пули постоянной и равной скорости ветра, не учитывать замедление пули на такой дистанции (а для дозвуковых оно ощутимо). Для скорости пули в 2.5 раза больше и такого же смещения скорость ветра тоже в 2.5 раза больше будет.

[@oogl]

Умножать 0,3 на 0,3 не корректно — пуля круглая и вращается и у явно не получит скорость ветра мгновенно, чтобы 0,3 секунды двигаться в бок.
Реальное смещение будет в пределах 3см.

[@Boba_Fett]

Спор начался о том, насколько точно IBM'овская система может спрогнозировать движение пули. Пример с ветром я привёл просто затем, чтоб показать, как много эта система не учитывает.
Я не вижу смысла в точных расчётах (если они необходимы, то можно скачать баллистический калькулятор. Он сделает наиболее точные), поэтому делаю столько приближений.
Если ветер будет не треть метра в секунду, а три, то даже с введённым Вами усложнением системы отклонение будет ощутимым.
Суть не в этом, а в том, что ветер надо учитывать. Чего не делает описанная противоснайперская система.

[@oogl]

А я говорю о том, что 3-10 и даже 30см расхождения в конечной точке траектории пули — вполне удовлетворительная погрешность для такого расчета.

[@Boba_Fett]

Тридцатисантиметровая погрешность значима в случае, предложенном хабраюзером ishua. Когда IBM'овский комплект спецодежды не валит на землю потенциальную жертву, а заставляет её увернуться ("«подвинуть» голову сантиметров на 15", например).
О чём и был разговор.

[@ishua]

не, я прекрасно понимаю, что комплект валит на землю… (там ниже написанно это мной :) достаточно «рано»), просто время от момента стрельбы до момента попадания, может гм… не хватить для того что бы тело завалить, а я имел ввиду, что лучше уже начать процесс падения и чем раньше тем лучше, так как даже если после выстрела ты начнешь валится и успеешь отодвинуть голову с линии прострела см на 15 это вполне может спасти жизнь…

[@ishua]

то есть, понятно, что траекторию пули не просчитать, времени не хватит, а даже если получить достаточно данных и просчитать, то не хватит времени, что бы увернуться… :) просто засек выстрел, упал, если снайпер стрелял в ногу, ну тогда фигня вышла :))))) но как вы ниже написали, осложнить жизнь это может изрядно… предугадать, как будет падать мишень и сделать выстрел в нужное место, ну это уже точно из области фантастики… :)

[@Boba_Fett]

Да, я Вас немного неправильно понял. Прошу меня извинить)
Мне кажется, что роняющий на землю комплект попытается отодвинуть подальше все части тела в «безопасном направлении», просчитанном контроллером. Главное, чтоб при этом шею не сломал.

В процессе обсуждения, кстати, всплыли стреляющие на полтора километра СВД и винтовки со спутниковым наведением, прошивающие БТР аки масло. Так что оно было не совсем бесполезным =)

[@Oligarh]

А вдруг пуля отравлена? Тогда даже скользящее ранение приведет к летальному исходу…

[@ishua]

а в друг в пуле атомная бомба, тогда и попадать то не нужно, можно просто рядом уронить… ?:)

[@lasc]

отравить пулю — сложно, она гладкая и нагревается

[@Boba_Fett]

А что такое «разрывная пуля»?

[@Boba_Fett]

Вместо того, чтоб минусовать, написали бы, что это такое.

[@NickyX3]

погуглите на предмет Federal Hydrashock, правда это скорее для высокого останавливающего действия, но если попадет в незащищенные одеждой мягкие ткани — эффект будет тот же

[@Boba_Fett]

Про экспансивки я в курсе. Просто обзывать «разрывными пулями» что-то… От этой фразы веет жёлтой прессой, скандало-интриго-расследованиями, благо что термина такого нет.

[@dadgo]

насколько я помню, позиционировалась эта разработка как уклонение от пуль снайперов а не выстрела в подворотне.

[@dAllonE]

Ну если охотятсо на видного деятеля из снайперки то как раз будет где-то секунда дабы уклонится :)

[@ishua]

ток, там и начальная скорость пули в разы выше… даже у отечественной свд, 830 м/с

[@JC_Piligrim]

Да, а если пули еще будут реактивные разрывные с самонаведением…

[@timy4]

что ж… давайте лучше почитаем, о чём написано в патенте, прежде чем выставлять всех чудиками)
А написано там, что эта штука сработает, если запас времени будет, к примеру, 200 мс (40-80 мс необходимо для мышечной реакции, остальное — на электронику). Это соответствует расстоянию до цели в 200 м. И далее, чем большее расстояние до цели, тем больше времени на выработку стратегии уклонения от пули.

[@lakmus]

Раз придумали технологию отклонения от пули, значит скоро придумают пулю, летящую по дуге как в «Wanted». Этот процесс придумок из цепочки «как убить»-«как защитить» бесконечен.

[@fmka]

Зачем ее придумывать?

[@VasilioRuzanni]

Как знал, что работы в этом направлении таки ведутся.

[@newon]

Технология давно используется — посмотрите, как ловко Буш уклонился от ботинка.

[@tarakashkin]

«Сынок, в первую очередь — остерегайся обутых иракских журналистов.» — поучал отец своего сына.

[@baranov]

Обутых то чего бояться — вот когда они разуваются — тогда да, пиши пропало! :-)

[@v_k]

Шокирующий импульс, который убивает человека вместо пули

[@newon]

Стрелять из дробовика в таком случае — вернее всего.

[@ishua]

зато, насколько легче терь убивать, можно просто пальнуть, а дальше уже технология ибм дело закончит :) дык еще и мучительно! :)

[@NeOn4eG]

Значит будут стрелять прямо, потом сразу вниз…

[@shock_one]

Кто-нибудь понял что изображено на схеме?

[@Kozlovski]

Кукла со множеством циферок — президент, ракета слева — видимо пуля. От такой не уклониться — раздавит :)

[@odessky]

Копипастишь с дёти?
Да…
По ебалу на!

[@makis]

Сегодня Сява на разводе?

[@sovnarkom]

Ну смех смехом, а технология, которая была бы способна хотя бы отследить траекторию выстрела, за 0.05 секунды уже была бы интересна: возможность сбивать пули, или, хотя бы, возможность отследить стреляющего и пальнуть по нему.

[@StopDesign]

Я не понимаю, зачем отслеживать траекторию? Важно определить факт выстрела и принять меры — выдернуть чувака из зоны поражения. Правда, такая система будет работать только в комплекте с группой телохранителей…

[@sovnarkom]

«Выдёргивание» чувака произойдёт с ускорением ~ 1000 м/с, какая при этом будет перегрузка? :)
В вашем варианте — человек разбирается на молекулы, по факту выстрела, а потом, когда всё уляжется, — собирается.

[@SovGVD]

как вариант можно это переделать в телепортацию — разобрали на молекулы, в другом месте собрали по аналогии =) мечты

[@StopDesign]

_{*метод работает только если стреляют с расстояния > 1км}

[@lrrr]

Зачем чувака выдергивать за километр-то?:) Его достаточно за полсекунды на 50 см подвинуть.

[@GeorP]

Не всегда возможно адекватно определить зону поражения.
А на счет траектории — наверное бояться, что бы бумерангами вдруг кидаться не стали :)

[@SovGVD]

имхо если не знать траекторию пули, то сложновато определить куда оно попадет

[@lrrr]

Есть уже такая байда, только для танков (видео) — за 0.07 секунды вроде как успевает обнаружить летящий в танк ПТУРС и сбить залпом «гвоздей».

[@Ascard]

я так понял что жилет отдельно а всякая отслеживающая апаратура отдельно, иначе есть риск что чудо-девайс будет неподъемным или носящий его будет больше похож на боргов из стратрека…

[@ferrari]

метнул скрепку — вся делегация попадала на пол, чем не всеселье…

[@chessk]

в новости же сказано — «движение объектов, угрожающих столкновением с летальным исходом». А то у человека был бы включен постоянный PinBall mode из carmageddon'а)) Подходишь к нему за руку поздороваться — а его уносит от тебя в далекое и светлое.

Тут наоборот нужно какую-то оооочччень медддленнную пууулююю…

[@SovGVD]

а представте тебе замкнутное опмещение, где все в таких «бронежелетах»… одни другому пожал руки и трындец — пока аккумы не сядут в котюмах будет по помещению нород кидать… кровища повсюду — ужос =)))

[@infuzoria]

Зачем выдумывать новое оружие, и этот броник сгодится.
Какие-нибудь злые хакеры взломают его, и «зауклоняют» во время выступления…

[@StopDesign]

В известном телесериале (FX) от снайперов защищались так:

Дело было на пристани, которая простреливалась через залив. По периметру объекта, на большом расстоянии (сотни метров), были расположены «китовые микрофоны» — поплавки с микрофонами. При регистрации звука выстрела, срабатывала лебедка, перемещающая «клиента» на несколько метров. Тут ключевой момент в том, что снайпер находился на большом расстоянии и хватало времени, чтобы выдернуть клиента из под обстрела.

В сериале, кстати, устройство сломалось в самый ответственный момент…

[@Dimchansky]

Махнул рукой радом с человеком в таком бронежилете и человек скончался от полученных от бронежилета увечий — мечта террориста, и оружия не надо с собой носить.

[@GeorP]

Интересно, по каким параметрам устройство просчитывает летальным исход. Ведь зачастую только скорости и размеров в одной проекции недостаточно, важен так же материал, вес, поверхность.
А то получиться, что политики будут шарахаться от всего подрят.
Кстати интересно поведение прибора, если «опасность» сразу с нескольких сторон.

[@ishua]

падать на пол (если с одной стороны)
падать на пол (если с разных сторон)
:)

[@Fushigi]

А не получится ли так что будут стрелять по ногам, а костюм прямиком голову владельца под пулю поставит? :)))

[@SovGVD]

скорее владелец будет подпрыгивать (танцевать) как в верстернах =)

[@peppernick]

Как бы подобную технологию применить для предотвращения столкновения автомобилей. Тут и скорости другие, и с питанием не будет проблем.

Приятно иметь на борту автоматику, которая в экстренной ситуации сможет уклонить тачанку от лобового и пихнуть в щель между препятствиями.

А рынок сбыта широчайший.
Может есть уже что-нибудь такое?

[@Pilat]

Отозвали патент по понятным причинам.

1) Скорость реагирования должна быть сравнима со скоростью пули, соответственно во время уклонения любой неподвижный предмет будет относительно уклоняющегося двигаться с огромной скоростью. Например, стул, стол, и не дай бог президент в это время ел суп ложкой — она у него из затылка вылетит.

2) По той же причине неподвижный предмет может быть принят за летящий, что вызовет обратную связь и превратит президента в колебательную систему.

3) Представим, что подобной защитной системой оснащено несколько человек. Тогда эффект от её срабатывания будет похож на взрыв в толпе :)

[@theRavel]

Такую штуку нужно подарить Саакашвили, чтобы он не утруждал себя в следующий раз бегать от вымышленных пуль

[@AlexcYeCu]

«Убейся ап стену...» — прошептал снайпер и выстрелил.

[@altocodes]

По научному каналу смотрел про бронежилет, который становится твердым, только при приближение пули, а до этого довольно эластичен и не мешает телодвижениям — вот такая технология будет гораздо актуальнее.

[@teitan]

то есть снайперы будут стрелять не точно в голову, а ниже, для того что бы добить рухнувшее тело или эти импульсы заставят не только падать, но еще и прыгать? Как от дробовика уклоняться?

[@Boba_Fett]

Не думаю, что это оправдано: будет зависимость от расстояния, на котором «контейнер» раскрывается. А плюс-минус тридцать метров — большая разница для дроби/картечи.

[@Boba_Fett]

Интересная мысль. Навскидку две проблемы: малая точность на больших расстояниях (из-за нанобарахла внутри, которое надо разместить симметрично относительно продольной оси и всего такого прочего) и перегрузки с высокой температурой, которые электроника может не пережить.
Можно не датчик, а как-то задавать расстояние перед выстрелом. Но это всё равно фантастика…

[@Boba_Fett]

Ну противоснайперские системы (которые определяют направление обстрела) даже у нас уже (вроде бы?) используют. Так что ничего фантастического в теме поста нет, просто надо тщательно допилить систему.

Более реально сделать что-то вроде замедлителя в пуле, который механическим (не электронным) способом настраивается стелком. Только сама пуля будет более сложной конфигурации, вероятно придётся использовать большой калибр.
Что-то подобное давно используется в артиллерии.

[@a97]

… пластиковая стрела, выпущенная из арбалета попала прямо в глаз президенту…
вариант — камень из пращи )))

там в патенте рассматривается пример выстрела с расстояния 200 м. на все про все -200мс
80мс — расчет траектории и выбор стратегии уклонения 40 мс мускульная реакция, остается 80мс. Для прыжка на 1 м телу должно быть придано ускорение в 156 м/с2. Мускулами тут не обойтись, прийдется использовать направленый заряд )))

МО-ЛОД-ЦЫ!!!

[@Garyan]

Все это конечно очень бла-а-ародно. Но возникает вопрос. Предположим, оно таки сработает, что само по себе сомнительно — скорости не те у тела. Ну да ладно. Производится выстрел и эта система таки умудряется сместить положение тела цели так, что стрелок промахивается, а тело, соответственно, падает на землю.
Внимание, вопрос. А что помешает стрелку выпустить еще пару пуль по уже лежащей и соответственно не собирающейся рыпаться в течении как минимум секунды-полутора цели?

[@ishua]

вы себе представляете охрану у президента? Вы реально считаете, что после первого выстрела, можно сделать второй, тем более по лежачей цели? да еще если вокруг «цели», а то и на ней куча охранников?

[@Garyan]

А какие проблемы? Сколько там у той же драгуновки выстрелов в секунду? Точно больше одного. В принципе — прикидывается куда тело понесет после импульса и производится сразу выстрела три — один инициирующий, один по предполагаемой точке, третий уже по лежащему телу. На все про все — две с лишним секунды. Тупо не успеет охрана.

[@Boba_Fett]

Попытайтесь сделать три выстрела подряд (в течении двух секунд, скажем. Через это время обронежилеченная охрана прикроет собой лежащего випа в два слоя) из реальной полуавтоматической винтовки на двести-триста метров так, чтоб они легли хотя бы в метровый круг. Если нет возможности сделать это, то спросите на ганзах, подозреваю, что вам ответят то же, что и я: это очень сложно.
Далее. Тело может упасть так, что от стрелка его закроет некая преграда, которая может оказаться устойчивой к пулям.
Третье. Попасть по стоячему силуэту на порядок проще, чем по лежачему. Думаю, что это очевидно. В разы уменьшается вероятность попадания, следовательно, система не бесполезна.

[@Garyan]

Вы, конечно, правы. Но, как в анекдоте, есть один нюанс. Первое. Система предназначена для сановников самого высшего уровня. Это значит, что и стрелять будут скорей всего стрелки экстраординарные. Скорей всего владеющие навыками скоростной стрельбы.
Второе. Преграда — тут ничего не поделаешь. Но это скорее вопрос выбора огневой точки и времени-места атаки. Вопрос отдельный и, предполагаю, самый сложный при подобных действиях.
Третье. На мой взгляд — всецело от того, откуда и куда ведется огонь. Плюс надо посмотреть, как именно эта штука на практике будет ронять своего носителя. Представить ситуации, в которых этот минус сводится на нет в принципе можно

Резюмирую — по идее все упирается в уровень подготовки стрелка/ов и выбор места и времени выстрела. Как и раньше. Одно отличие — часть потенциально опасных мест эта хрень таки отсеивает. Но остается вопрос о том, сумеет ли эта штука заставить человека перегнать пулю и при этом его не убить.

[@Boba_Fett]

Насчёт скоростной стрельбы: будучи стрелком, я бы тогда уж выбрал пулемёт. Снайперские винтовки для неё малопригодны.
С остальным соглашусь. Такая система, будучи доведёна до ума, сможет прилично снизить вероятность смертельного ранения.

[@Garyan]

Скорей не снизить вероятность, а просто сократить число потенциально опасных для охраняемого зон. Открытые пространства да еще с неконтролируемыми высотами(вариант Кеннеди) по любэ остаются дико опасными.

Интересно, кстати, какое время требуется снайперу на 200х метрах для прицеливания, если квадрат со стороной в два метра в принципе известен. Если секунда или около того — то задача решается использованием двух стрелков — один активирует защиту, а второй бьет уже по лежащей цели.

[@Boba_Fett]

Попадание и последующая гибель — штуки не абсолютные. Если поставлена задача максимально осложнить жизнь снайперу (например, когда випу ну просто позарез надо какое-то время находиться в опасной зоне), то такой системой её решить можно :)

Второе лучше узнать на talks.guns.ru. Мне пока не довелось из полуавтоматических винтовок стрелять.
Мне кажется, что вариант с двумя стрелками несколько сложнее реализовать.

[@lasto4kin]

Вообще, если бы я такую систему разрабатывал, то меня бы финансировала (внимание!) какая нибудь организация наемных киллеров.
Почему? Все очень просто — пуля может не попасть, ранение может оказаться несмертельным… но заставив в сотые доли секунды тело сместиться хотя бы на 10 см., а потом это тело еще и грохнуть о землю (заметим, что начальный импульс еще не погашен), мы точно добьемся либо сильнейших травм (которые вкупе с солидным возрастом многих политиков привидут к смерти) либо разорвем это тело на пару кусочков, что как известно, нежелательно для человеческого тела.

Данная системы в разы повышает эффективность снайперов… эх, сколько там откатов… :)

[@kurokikaze]

Старых можно даже об пол не грохать. Там от одного шока может кондратий хватить.