Comments 36
Но если Советский Союз можно было иногда заподозрить в некоторой доли человечности, то сейчас ничего подобного ожидать не стоит. Что сможет удержать государство от выдавливания максимального эффекта из своих граждан? Граждане должны будут работать очень много, а получать за это очень мало. Государству невыгодно чтобы люди могли делать накопления. Если человек живет в долг, то выкидывание из общественной иерархии лишает его средств к существованию. Это действенный способ предотвратить гражданский протест. Конечно, кое какие права и свободы останутся, мобильная связь, доступ в сеть интернет, возможно будет доступен продуктовый паек определенного содержания, но скорее всего придется забыть о свободе передвижения, свободе выбора профессии и вообще о свободе. Гражданам будет популярно объяснено что и как они должны будут делать.
По методичке прямо, иначе и не скажешь
Буду рад если вы скажете с чем конкретно вы не согласны.
С пропагандой. Вы плюетесь тезисами, никак их не обосновывая.
Методичка дедушки Геббельса?
Если Советский Союз можно было иногда заподозрить в некоторой доли человечности, то сейчас ничего подобного ожидать не стоит.
Граждане должны будут работать очень много, а получать за это очень мало.
Государству невыгодно чтобы люди могли делать накопления.
Если человек живет в долг, то выкидывание из общественной иерархии лишает его средств к существованию. Это действенный способ предотвратить гражданский протест.
Конечно, кое какие права и свободы останутся, мобильная связь, доступ в сеть интернет, возможно будет доступен продуктовый паек определенного содержания, но скорее всего придется забыть о свободе передвижения, свободе выбора профессии и вообще о свободе.
Гражданам будет популярно объяснено что и как они должны будут делать.
Методичка дедушки Геббельса?
Мне кажется я делаю достаточно очевидные утверждения. Разве в Советском Союзе не было хоть доли человечности? Как вы думаете зачем сейчас всем навязывают кредиты? Если вы лишитесь работы и у вас кредит на миллионы что вам останется делать? Думаете мобильную связь и интернет закроют? Как вы будете передвигаться если у вас не будет денег? Или вы будете долго выбирать место работы если вакансий для вас будет не очень много? Вы подождите — вам все популярно объяснят.
Мне кажется я делаю достаточно очевидные утверждения.
Они очевидны только для вас. Перекреститесь.
Разве в Советском Союзе не было хоть доли человечности?
Там даже Рыцарь один был. Обеспечивший детям будущее.
Как вы думаете зачем сейчас всем навязывают кредиты?
Чтобы зарабатывать на тех, кому 100% сразу кажется дороже итоговых 130%,
просто немного растянутых.
Если вы лишитесь работы и у вас кредит на миллионы что вам останется делать?
Ответ выше.
Думаете мобильную связь и интернет закроют?
В Китае пытаются.
Как вы будете передвигаться если у вас не будет денег?
На двух палках.
Или вы будете долго выбирать место работы если вакансий для вас будет не очень много?
А вы тоже когда вакансий мало, определиться не можете?
Я вот как-то нет
Там даже Рыцарь один был. Обеспечивший детям будущее.
Вы хотите сказать, что уже Советский Союз проявлял тенденцию к порабощению людей? Тогда вы только подтверждаете мои слова. Оказывается все проявилось еще тогда.
Чтобы зарабатывать на тех, кому 100% сразу кажется дороже итоговых 130%,
просто немного растянутых.
Вы думаете люди глупые и предпочитают платить 130% от исходной цены? У них денег нет. А вот желания есть.
Вы хотите сказать, что уже Советский Союз проявлял тенденцию к порабощению людей? Тогда вы только подтверждаете мои слова. Оказывается все проявилось еще тогда.
Ткните пальцем в моё утверждение.
Вы думаете люди глупые и предпочитают платить 130% от исходной цены? У них денег нет. А вот желания есть.
Как называется ввязывание себя в финансовую кабалу только
лишь потому что желания больше возможностей?
В том-то как раз и дело что я не могу понять вашу точку зрения. Очень похоже на то, что вы хотите запутать ход мыслей, зачем вы это делаете? Уж точно не для того чтобы что-то выяснить или объяснить. Спасибо за наглядную демонстрацию как это делается) Это будет полезно увидеть и другим читателям. Вы случайно не один из агентов системы?
— В том-то как раз и дело что я не могу понять вашу точку зрения.
— Очень похоже на то, что вы хотите запутать ход мыслей,
— зачем вы это делаете?
— Уж точно не для того чтобы что-то выяснить или объяснить.
— Спасибо за наглядную демонстрацию как это делается)
— Это будет полезно увидеть и другим читателям.
— Вы случайно не один из агентов системы?
А я вам вообще нужен для диалога? Зашибенно справляетесь :D
Великолепно! Не буду дальше дискутировать с автором.
Тем более, что вот такой ответ: prnt.sc/ux24vw. Он же и причина этого поста.
В науке действует правило: «Не доказанное утверждение не принимается во внимание».
Так вот, берем самое первое утверждение «Поначалу реклама соответствовала интересам потребителя, иначе бы она не смогла стать массовым явлением, но потом реклама стала работать и против интересов потребителя став инструментом принуждения к шоппингу» и видим, что они никак не доказывается. Это голословное утверждение и следовательно его надлежит не принимать во внимание. То же самое со всей остальной «статьей» — набор голословных утверждений и штампов. Никакой доказательной базы, никаких исследований, никаких матмоделей — ничего, что отличает научную работу от бытовой болтовни.
Вывод: весь текст в целом не следует принимать во внимание.
Так вот, берем самое первое утверждение «Поначалу реклама соответствовала интересам потребителя, иначе бы она не смогла стать массовым явлением, но потом реклама стала работать и против интересов потребителя став инструментом принуждения к шоппингу» и видим, что они никак не доказывается. Это голословное утверждение и следовательно его надлежит не принимать во внимание. То же самое со всей остальной «статьей» — набор голословных утверждений и штампов. Никакой доказательной базы, никаких исследований, никаких матмоделей — ничего, что отличает научную работу от бытовой болтовни.
Вывод: весь текст в целом не следует принимать во внимание.
Вы всегда доказываете очевидные вещи? Но я готов согласиться с вами что и в начале реклама зачастую работала против интересов потребителя. Или с чем именно вы не согласились?
Я сейчас перечислю несколько вещей, которые люди либо считали очевидными ранее, либо продолжают считать сейчас:
1. Корабль из железа не может плавать.
2. Люди не могут летать.
3. Чтобы заработать больше денег нужно поднять цены.
4. Царь заботится о народе, но бояре его обманывают.
5. «Запад» старается погубить Россию.
6. Российская Империя строилась мирным путем.
7. Советские Республики входили в состав СССР добровольно и по единогласному желанию народа.
Каждое из этих утверждений в той форме, в которой я его привел, доказуемо ложно, но вы найдете массу людей, которые скажут, что какая-то часть из них очевидно истинна. Именно поэтому если мы хотим вести исследовательскую работу, нам нужно забыть про слово «очевидно» и помнить только слово «доказательство». И более того, помнить о том, что один единственный факт, противоречащий гипотезе, перевешивает любое количество фактов ее подтверждающих.
А не согласен я для начала с тем, что невозможно загрести такое широкое и древнее явление как реклама под простую категорию «за или против интересов потребителя». Можно говорить, что разные рекламные кампании могут в разной степени сочетать интересы потребителя и рекламодателя, но и то это сильно зависит от того, что понимать под интересами потребителя. Скажем, реклама героина когда-то считалась вполне этичной и соответствующей интересам потребителя (нуждающегося в эффективном лекарстве), в то время как сейчас мы посчитаем ее неэтичной (и противозаконной).
Когда же вы переходите от узкой темы рекламы к политэкономии, то необоснованность заявлений типа «Превращение экономик крупных государств в что-то похожее на Советский Союз практически неизбежно» вызывает просто удивление. Согласно принципу «Экстраординарные тезисы требуют экстраординарных доказательств» это нужно очень, очень хорошо обосновать. Но у вас такого обоснования нет. Поэтому весь этот текст можно не принимать во внимание вообще.
1. Корабль из железа не может плавать.
2. Люди не могут летать.
3. Чтобы заработать больше денег нужно поднять цены.
4. Царь заботится о народе, но бояре его обманывают.
5. «Запад» старается погубить Россию.
6. Российская Империя строилась мирным путем.
7. Советские Республики входили в состав СССР добровольно и по единогласному желанию народа.
Каждое из этих утверждений в той форме, в которой я его привел, доказуемо ложно, но вы найдете массу людей, которые скажут, что какая-то часть из них очевидно истинна. Именно поэтому если мы хотим вести исследовательскую работу, нам нужно забыть про слово «очевидно» и помнить только слово «доказательство». И более того, помнить о том, что один единственный факт, противоречащий гипотезе, перевешивает любое количество фактов ее подтверждающих.
А не согласен я для начала с тем, что невозможно загрести такое широкое и древнее явление как реклама под простую категорию «за или против интересов потребителя». Можно говорить, что разные рекламные кампании могут в разной степени сочетать интересы потребителя и рекламодателя, но и то это сильно зависит от того, что понимать под интересами потребителя. Скажем, реклама героина когда-то считалась вполне этичной и соответствующей интересам потребителя (нуждающегося в эффективном лекарстве), в то время как сейчас мы посчитаем ее неэтичной (и противозаконной).
Когда же вы переходите от узкой темы рекламы к политэкономии, то необоснованность заявлений типа «Превращение экономик крупных государств в что-то похожее на Советский Союз практически неизбежно» вызывает просто удивление. Согласно принципу «Экстраординарные тезисы требуют экстраординарных доказательств» это нужно очень, очень хорошо обосновать. Но у вас такого обоснования нет. Поэтому весь этот текст можно не принимать во внимание вообще.
Вы предлагаете мне сделать фундаментальный труд на тему того, к чему ведет реклама? Вы извините, но у меня на это нет ни сил, ни времени, ни желания. Я просто поделился своим мнением и очень рад что нашел отклик с вашей стороны. По поводу пользы и вреда рекламы — мне кажется что мы вовсе не спорим, а говорим об одном и том же. Спасибо что более точно сформулировали именно то, что я хотел сказать.
Когда же вы переходите от узкой темы рекламы к политэкономии, то необоснованность заявлений типа «Превращение экономик крупных государств в что-то похожее на Советский Союз практически неизбежно» вызывает просто удивление.Если вы посмотрите предыдущий абзац, то возможно вы увидите обоснование которое я привел. А также условие при котором это произойдет: «когда издержки на рекламу превысят получаемый от нее эффект». Возможно для вас это не аргумент, я готов это принять. Но тогда мне интересно было бы услышать ваш вариант развития событий.
Реклама интересов государства и называется пропаганда. И на сегодняшний день основные телеканалы полностью подчинены интересам государства и используются для освещения только нужной информации и с нужной точки зрения. И государство уже предоставляет на платной основе доступ с рекламному времени на «независимых» телеканалах.
А упущение некогда незначительного рынка интернет-пространства уже исправляют блокировкой неугодных ресурсов и предлагают ухудшать доступ к неконтролируемому ютубу и прочему.
А упущение некогда незначительного рынка интернет-пространства уже исправляют блокировкой неугодных ресурсов и предлагают ухудшать доступ к неконтролируемому ютубу и прочему.
Реклама есть лишь часть инструментов, используемых для контроля популяции хомячков.
Осонова контроля — обман. Когда грабитель выглядит как страж порядка и просит вас поднять руки и выложить колющие/режущие предметы, вы наверняка выложите и поднимете руки. Далее грабитель втыкает в вас нож. Это примитивный сюжет, но своей примитивностью он решает важную задачу — становится понятным любому, даже сильно подсевшему на чужую ложь. Если бы сюжет был менее примитивным, то (ка выше наглядно показали несколько участников) посыпались бы возражения из серии «так не бывает, сначала докажи» и так далее. Такие возражения — часть набора инструментов. Не все они от проплаченных троллей, но выработка и массовое распространение подобных подходов — отнюдь не случайность. Хотя при поголовной нищете в обществе нанять десяток тысяч «совершенно искренних» участников стоит сущие копейки — с пару десятков миллионов баксов в год, что в масштабах страны есть микроскопическая сумма, особенно если учесть, какой эффект достигается от такого вложения.
Но всё же хорошо, что автор обратил внимание на свою собственную проблему. Он увидел угрозу. Молодец (остальные продолжают верить лжецам). Но пока не сделал следующий шаг. А дальше нужно думать, как изменить мир, в котором с помощью лжи управляют толпами хомчков. Потому что без изменения этот мир в итоге убьёт всех. Но да, «в итоге» — это далеко (так думают хомячки), поэтому такая подсказка для них бесполезна. Значит нужно искать их боль. И вскрывать нарывы. Хомячки будут кричать, ставить минусы, и другими способами сопротивляться исцелению, но без вытаскивания их из вонючей зассанной постели сами они никогда не встанут. И самое главное — тормоша хомячков мы можем привлечь тех, кто гораздо более полезен обществу.
Осонова контроля — обман. Когда грабитель выглядит как страж порядка и просит вас поднять руки и выложить колющие/режущие предметы, вы наверняка выложите и поднимете руки. Далее грабитель втыкает в вас нож. Это примитивный сюжет, но своей примитивностью он решает важную задачу — становится понятным любому, даже сильно подсевшему на чужую ложь. Если бы сюжет был менее примитивным, то (ка выше наглядно показали несколько участников) посыпались бы возражения из серии «так не бывает, сначала докажи» и так далее. Такие возражения — часть набора инструментов. Не все они от проплаченных троллей, но выработка и массовое распространение подобных подходов — отнюдь не случайность. Хотя при поголовной нищете в обществе нанять десяток тысяч «совершенно искренних» участников стоит сущие копейки — с пару десятков миллионов баксов в год, что в масштабах страны есть микроскопическая сумма, особенно если учесть, какой эффект достигается от такого вложения.
Но всё же хорошо, что автор обратил внимание на свою собственную проблему. Он увидел угрозу. Молодец (остальные продолжают верить лжецам). Но пока не сделал следующий шаг. А дальше нужно думать, как изменить мир, в котором с помощью лжи управляют толпами хомчков. Потому что без изменения этот мир в итоге убьёт всех. Но да, «в итоге» — это далеко (так думают хомячки), поэтому такая подсказка для них бесполезна. Значит нужно искать их боль. И вскрывать нарывы. Хомячки будут кричать, ставить минусы, и другими способами сопротивляться исцелению, но без вытаскивания их из вонючей зассанной постели сами они никогда не встанут. И самое главное — тормоша хомячков мы можем привлечь тех, кто гораздо более полезен обществу.
Реклама — это новая религия, символом веры которой является вера в собственную эффективность. Реклама по сути — круговорот огромных денег не за что, и чтобы этот круговорот не прерывался, рекламщики постоянно твердят о том, что реклама работает. Готов поспорить с любым рекламщиком/маркетологом/етц, что он никогда не заставит меня купить не нужный мне товар законными методами (взятие в заложники кота и тп не рассматриваем). Что-то никто из рекламщиков на это не согласился.
По поводу «деньги ни за что» — вот есть некий Вася Пупкин, он приходит к биг боссу и говорит «дай мне 10к баксов». Биг босс говорит в ответ: «А не офигел ли ты часом?» Теперь вводим рекламу — Вася Пупкин приходит и говорит: «Я логотип -Биг Босс лтд- на майках футболистов напечатаю, дайте 10к баксов» И в ответ ему сразу: «На тебе 50к, напечатай еще и на бортиках поля». И во всем остальном так же — все эти рекламщицкие шаманства с «продающими» шрифтами, цветами, словами и тп — это именно что шаманство. Если в магазине нет нужного товара/у покупателей нет денег — хоть обрекламируйтесь — чуда не произойдет. Так что реклама (не будем путать с информированием о новом товаре/точке продаж) — это разновидность карго-культа. Ну и рекламный челлендж продолжаю — готов поспорить на килобакс на то. что вы не заставите меня с помощью рекламы купить ненужную мне фигню/взять кредит.
По поводу «деньги ни за что» — вот есть некий Вася Пупкин, он приходит к биг боссу и говорит «дай мне 10к баксов». Биг босс говорит в ответ: «А не офигел ли ты часом?» Теперь вводим рекламу — Вася Пупкин приходит и говорит: «Я логотип -Биг Босс лтд- на майках футболистов напечатаю, дайте 10к баксов» И в ответ ему сразу: «На тебе 50к, напечатай еще и на бортиках поля». И во всем остальном так же — все эти рекламщицкие шаманства с «продающими» шрифтами, цветами, словами и тп — это именно что шаманство. Если в магазине нет нужного товара/у покупателей нет денег — хоть обрекламируйтесь — чуда не произойдет. Так что реклама (не будем путать с информированием о новом товаре/точке продаж) — это разновидность карго-культа. Ну и рекламный челлендж продолжаю — готов поспорить на килобакс на то. что вы не заставите меня с помощью рекламы купить ненужную мне фигню/взять кредит.
А где грань между «рекламой, которая меня ни на сантиметр...» и «информирование о новом товаре и новой точке продаж»?) А может и еще что-то забыли исключить?
Круто там голословно как автор что-то обобщать, заявляя, что реклама=зло, а потом выдергивать из этого «куски» несоответствий. Так может стоит сразу правильно и правду говорить?
А вы, я вижу, любитель спорить на килобаксы :D
Круто там голословно как автор что-то обобщать, заявляя, что реклама=зло, а потом выдергивать из этого «куски» несоответствий. Так может стоит сразу правильно и правду говорить?
А вы, я вижу, любитель спорить на килобаксы :D
Из вашего высказывания я понял что вы с чем-то не согласны, а вот с чем конкретно вы не согласны? Вы считаете что реклама это добро? Я когда адблок поставил я тоже к рекламе стал относиться поспокойнее. В любом случае буду рад если вы поделитесь своей правдой.
Вы очевидно привыкли на все навешивать ярлыки. Добро/зло. Разум человека — не двоичная система. Понятное дело, что ваши высказывания (которые в себе содержат больше вопросов, чем ответов) не воспринимаются человеческими существами :)
Неправильно так говорить, в общем.
Из всего вышесказанного вами и Neuromantix правда объективно только то, что вы дико ненавидите рекламу. Это всё)
Реклама — зло? Я так не считаю и вы это не аргументировали. Я не маркетолог и не шопоголик. Но здраво понимаю, что без рекламы невозможно функционирование свободного рынка. Свободный рынок предоставляет нам слишком много благ и является основой капитализма. Эти блага вы наверняка любите, свободу выбора цените. А на рекламу (неотъемлемое составляющее этих благ) бросаетесь как натравленный питбуль. Вот это и смешно, — когда кусают руку, которая кормит)
Неправильно так говорить, в общем.
Из всего вышесказанного вами и Neuromantix правда объективно только то, что вы дико ненавидите рекламу. Это всё)
Реклама — зло? Я так не считаю и вы это не аргументировали. Я не маркетолог и не шопоголик. Но здраво понимаю, что без рекламы невозможно функционирование свободного рынка. Свободный рынок предоставляет нам слишком много благ и является основой капитализма. Эти блага вы наверняка любите, свободу выбора цените. А на рекламу (неотъемлемое составляющее этих благ) бросаетесь как натравленный питбуль. Вот это и смешно, — когда кусают руку, которая кормит)
Спасибо за ваш комментарий. Только прошу обратить внимание на то, что главная мысль моей статьи — это не критика рекламы. Критиковать не имеет смысла. Я соглашусь с вами в том, что роль рекламы существенна в капиталистическом обществе. Я в статье не критикую, а пытаюсь понять путь развития который рекламный бизнес пройдет со временем и к чему он придет в конце концов. Я не заставляю вас соглашаться со мной. Но если вы не соглашаетесь со мной, то у вас должно быть альтернативное мнение насчет того в каком направлении рекламный бизнес будет развиваться. И это альтернативное мнение мне хотелось бы выслушать.
Информирование — это «открылся новый магазин» или «вышел новый процессор». А вот «наш магазин — самый магазинистый из всех магазинов» или «наш процессор рвет все, как тузик грелку» — реклама.
Я любитель спорить только исключительно по этому вопросу, потому что рекламщики очень любят заливать о том. что реклама работает, в том числе и на мне но вот продемонстрировать эту «работу» пока ни один не рискнул.
Я любитель спорить только исключительно по этому вопросу, потому что рекламщики очень любят заливать о том. что реклама работает, в том числе и на мне но вот продемонстрировать эту «работу» пока ни один не рискнул.
Извиняюсь, что начал читать с комментариев. В посте явно описана антиутопия, вымышленная автором на основе прочтения каких-то коротких тезизов и не имеющая подоплёки. С трудом дочитал, сдерживая смех. Зачем вы это написали? Напишите просто: "Я дико нанавижу рекламу, почему — не скажу, никогда не пользовался".
С модернизацией рекламных инструментов, мне она все больше и больше нравится, т.к. предлагает действительно то, что мне интересно, а не все подряд, как это было в телевизоре или на билбордах.
Естественно, это путь рациональной эволюции рекламных инструментов. Было бы странно если бы эволюция шла в худшую сторону. Но я попробовал обсудить не это. Я попробовал понять что будет если предложение выдается прямо блеск, а денег купить все это нет. Будете в кредит залазить? Многие залазят в кредит. Вам не кажется что это сродни самостоятельному надеванию удавки на свою же собственную шею?
Я не буду залезать в кредит, потому что уже когда-то это делал. Для себя лично решил, что буду жить по средствам. Если это что-то дорогостоящее, то поставлю далеко идущие планы и пошаговую инструкцию, что нужно сделать. Если что-то менее дорогое, то просто подкоплю и куплю через несколько месяцев. Я по этой же причине сейчас не покупаю фотоаппарат для съемки, т.к. это не средство заработка, а развлекалово для меня. Просто перед любой покупкой я сразу представляю, что будет через месяц, год, 5 лет. Речь, конечно же не идет о какой-то дешевой безделушке или какой-то вкусняшке, а о чем-то более дорогостоящем.
Кредит и рекламу нужно рассматривать отдельно. Если кто-то берёт кредит ради ненужных вещей — его проблемы. Если кто-то просто покупает ненужные вещи — тоже проблемы конкретного человека. Реклама демонстрирует товар или услугу, уведомляет, завлекает. Кто как на неё ведется — это очень субъективно. С вашим майндсетом мы дойдём до того, что вода — зло, потому что люди в ней тонут, а еще в средние века ей производили пытки (а может и сейчас промышляют).
Пара-тройка вопросов автору:
Автор жил несколько лет в развитых капиталистических странах?
Автор жил несколько лет в развивающихся странах?
Автор жил несколько лет в «не развивающихся» странах?
Автор знает рекламный рынок каждой из стран в которой он жил?
Автор знает социально-экономическую ситуацию в каждой из стран в которой он жил?
Какие материалы (исследования, статистика, статьи) автор прочитал чтобы сделать те выводы, которые он сделал в статье?
PS. Вопросы заданы для того, чтобы понять, на основе каких данных он делает глобальные предположения, про которые пишет в статье.
Автор жил несколько лет в развитых капиталистических странах?
Автор жил несколько лет в развивающихся странах?
Автор жил несколько лет в «не развивающихся» странах?
Автор знает рекламный рынок каждой из стран в которой он жил?
Автор знает социально-экономическую ситуацию в каждой из стран в которой он жил?
Какие материалы (исследования, статистика, статьи) автор прочитал чтобы сделать те выводы, которые он сделал в статье?
PS. Вопросы заданы для того, чтобы понять, на основе каких данных он делает глобальные предположения, про которые пишет в статье.
Я по профессии программист, работал в российско-американской компании. Около 5 лет моим основным профилем были проекты связанные с интернет-рекламой. Есть небольшой опыт работы адопсом, и большой опыт решения проблем которые возникали в то время в отрасли. Но это опыт изнутри. Пользоваться возможностями интернет рекламы я начал более 10 лет назад. У меня была возможность отследить историю развития отрасли не понаслышке.
История рекламы начинается с того времени когда появились рынки. На них продавцы продавая свой товар нахваливали его. То есть, изначально реклама была средством привлечения внимания и отвечала интересам продавца, а не потребителя. Покупателю без разницы, у кого покупать арбуз, ему нужен арбуз — сладкий, недорогой арбуз. Ситуация не изменилась и в наше время, в какую бы обёртку это не заворачивали.
На протяжении всей истории человечества экономики стран и глобальная экономика (да, она была даже при Юлии Цезаре и даже раньше) рушились, падали, поднимались. Но реклама никуда не исчезала — она трансформировалась, и так будет всегда. Если издержки на текущую рекламную инфраструктуру неожиданно превысят эффект от неё, бизнес просто перестроит рекламу, найдёт более дешевые каналы распространения.
Исходя из этого дни рекламного бизнеса не будут сочтены, он просто перестроится. А раз так, то всё дальнейшее, что описано в статье просто напросто слова — мнение одного человека, не основаное на каких-то фактах.
На протяжении всей истории человечества экономики стран и глобальная экономика (да, она была даже при Юлии Цезаре и даже раньше) рушились, падали, поднимались. Но реклама никуда не исчезала — она трансформировалась, и так будет всегда. Если издержки на текущую рекламную инфраструктуру неожиданно превысят эффект от неё, бизнес просто перестроит рекламу, найдёт более дешевые каналы распространения.
Исходя из этого дни рекламного бизнеса не будут сочтены, он просто перестроится. А раз так, то всё дальнейшее, что описано в статье просто напросто слова — мнение одного человека, не основаное на каких-то фактах.
Sign up to leave a comment.
Реклама как инструмент принуждения