Comments 21
Бурбаки «Спектральная теория». Книга отличалась от других книг ро математике
какой-то изящностью, четкостью. Было очень приятно ее читать.
Увы, не осилил :-)
В результате в учебнике геометрии оказалось, что фигуры не равны, а конгруэнтны, а учеников сильно напрягают «точные» термины. Прошло 5-10 лет, абитура стала поступать в вузы и стало понятно, что это Ж… А. Бегом бросились исправлять, но, опять же существует мнение, что уровень учебников по математике Киселева современные учебники не достигают даже близко.
А что не так с математикой как с чистой дисциплиной?
Рискну предположить, что проблема не в матиматике, а в учениках. Увы, не всем человекам дано постигнуть чисто абстрактные идеи. И если в младшей школе примеры на грушках/яблочках ещё как-то помогали, то в старшей часть учеников начала просто "выпадать" с занятий.
конечно. Но есть основная проблема. И она в учителях. И суть этой проблемы
в том, что основная масса учителей не понимает (нет, они слышали об этом,
конечно), что главное умение учителя — мотивировать, увлечь, заинтересовать.
Они «не понимают» этого в том смысле, что этого не умеют делать и не хотят.
Отсюда возникает миф о «жуткой перегруженности» учеников. Это такая
универсальная отмазка. Нормальный человек способен освоить и усвоить
очень и очень многое — стОит попасть в соответствующую среду обучения и
обитания. В школе учатся так долго потому, что ребенку нужно дать вырасти
и как-то социализироваться. Технологически курс средней школы вполне
уместится в 5 лет, имхо. Вот потому там еле-еле «грушки-яблочки» и «выпадания»
с занятий. Я согласен, это реально происходит. Но это не проблема учеников.
Я сам так не учился. И потом, через много лет, мне приходилось иметь дело
с такими выпавшими. Нужен примерно год — и человека не узнать. Он
светится изнутри, его приходится сдерживать, чтобы не слишком спешил. Это
же дети. Им жутко интересно, что дальше. И мне до сих пор интересно.
Но есть основная проблема. И она в учителях. И суть этой проблемыВсе еще сложней, так как над учителем стоит толпа контролеров с пачками макулатуры регламентирующей каждый его шаг. Даже самый золотой учитель вынужден преподавать только по утвержденным программам и учебникам и в этих узких рамках особо не развернешься.
в том, что основная масса учителей не понимает (нет, они слышали об этом,
конечно), что главное умение учителя — мотивировать, увлечь, заинтересовать.
школе нет претензий. Как к погоде. Ну, есть и есть. Я назвал проблему,
но никого не обвинял, упаси бог. Система выдавливает хороших учителей
даже из хороших школ. Я знаю немало таких случаев. Увы.
Все меняется, когда-то изменится и это.
Особенно мило, когда концепция еще и противоречит житейскому опыту, например, неевклидова геометрия. Полагаю, что преподавать такую концепцию, например, в 7 классе, в котором начинают изучать аксиоматику евклидовой геометрии, равносильно вредительству. Я не поверю, чтобы хотя бы 1 из 100 проникся при условии, что это будет именно абстрактная идея, а не реальное приложение для работы с глобусом.
что некое нетривиальное обобщение может выглядеть абстрактной идеей — ну, так это совсем другое дело. Вы считаете вредительством одно, а я — как раз
другое, а именно, ограничение обучения «реальными приложениями». От этого
скучно и мозги хиреют. Взрослые — ладно, у них работа, семья, машина, и
прочее, что с них взять. А дети, слава богу, устроены еще по-другому. Они
воспринимают абстрактные идеи как игру с определенными правилами. И если
их правильно мотивировать — они чувствуют себя в этих правилах очень
свободно. Мой личный опыт (личный, Карл) говорит как раз об обратной
пропорции: 95% можно заинтересовать чем угодно. В любом деле есть
исключения — 5% не поведутся. А у кого-то другого — они-то и клюнут.
Я просто знаю, насколько тяжко идет объяснение i=i+1 в классе на пару лет старше, но тут хоть какая-то логика есть. Абстрактное отсутствие параллельных — это просто разрыв шаблона.
Я просто знаю, насколько тяжко идет объяснение i=i+1 в классе на пару лет старше
Возможно это из-за неудачного обозначения оператора присваивания — помню свою такую проблему в детстве. Паскалевский := подходит лучше.
я в 7 классе, будучи на домашнем обучении, поднял вопрос о том, а почему можно провести только одну прямую? Если сверху одной можно чертить сколько угодно, так я узнал от Натальи Викторовны про геометрию Лобачевского.
Отклонение от заданной учебной программы к сожалению в 99% случаев невозможно. Теперь школа это такая подготовка к ЕГЭ, например. Где-то в гимназиях все еще пока теплится околонормальное образование, но и их тоже давят. Так что нет, не вина учителя, что его ученики не мотивированы. Учитель и сам демотивирован.
«По сути, у Бурбаки нет никаких пропусков, — сказал Гуэзель. – Они сверхточные».«Если вы хотите приготовить яблочный пирог с нуля, вы должны сначала создать Вселенную.»
Подробнее о тайном математическом обществе, известном под именем «Никола Бурбаки»