Comments 86
UFO just landed and posted this here
Вообще, отличная система — система актуальности.
Приведу пример — рейтинг строится только из последних оценок (+просмотров) за последний месяц.
Например (не применимо к хабру), если мне за статью поставили плюс или минус месяц назад. То оно просто исчезает. При этом если поставили неделю назад — оно остаётся… таким образом тема, становясь более не нужной, теряет в баллах.
Тоже самое, можно сделать и с рейтингом людей. Давая шанс любому человеку (кстати минусы можно, например снимать через 6 недель), которого (возможно) по ошибке заминусовали…
Приведу пример — рейтинг строится только из последних оценок (+просмотров) за последний месяц.
Например (не применимо к хабру), если мне за статью поставили плюс или минус месяц назад. То оно просто исчезает. При этом если поставили неделю назад — оно остаётся… таким образом тема, становясь более не нужной, теряет в баллах.
Тоже самое, можно сделать и с рейтингом людей. Давая шанс любому человеку (кстати минусы можно, например снимать через 6 недель), которого (возможно) по ошибке заминусовали…
+1
К сожалению, этот подход уравнивает эксперта, который уехал на неделю в Сочи, и любого другого непрофессионала.
+2
Временно уравнивает. Пока он в отпуске.
При этом месяц я взял условно. Можно взять два месяца.
А эксперт, который не появляется пару месяцев на сайте — зачем он такой нужен?
При этом месяц я взял условно. Можно взять два месяца.
А эксперт, который не появляется пару месяцев на сайте — зачем он такой нужен?
0
Я, например, предпочитаю умные комментарии людей, которые пусть даже появляются раз в два месяца тем, кто комментирует ежедневно, но не по делу.
+3
И что это меняет? Умные люди не будут комментировать?
-2
Умные люди, скорее всего, уйдут с такого сайта туда, где их мнение не будет обесцениваться после двух месяцев отсутствия активности. Здесь я бы хотел подчеркнуть, что сайты делаются для людей, а не люди живут для сайтов. Если человек месяц не заходит на сайт, это самим сайтом должно нормально восприниматься.
+1
Если сайты делаются для людей, тогда можно совсем убрать отрицательные рейтинги :) — оставить только положительные…
0
Может ли стать решением просто уменьшить вес параметра посещения в общем (сложном) расчете рейтинга? Т.е. пусть не посещает профессионал — это не обнулит весь рейтинг, но снизит по отношению к активным пользователям.
Спасибо.
Спасибо.
0
Ну… это проблема скорее общественного, социального характера, чем web2.0
+1
Непосредственно в данный момент занимаюсь разработкой системы рейтинга на сайте.
И вот что получилось:
1. Есть рейтинг активности посетителей (заполнение полей профиля, ежедневная авторизация на сайте, голосование за материалы, публикация материалов и комментариев).
2. Оценка качества материалов (+1/-1). Причем пользователи делятся на две группы: все и эксперты, вес голоса эксперта в несколько раз весомее обычного пользователя (допустим в 10 раз). И чтобы сравнить эти две оценки их необходимо привести к одному порядку:
Х_все = (сумма_голосов/число голосов) * 10;
Х_экс = (сумма_голосов/число голосов);
При этом X может принимать значения от -10 до +10.
И вот что получилось:
1. Есть рейтинг активности посетителей (заполнение полей профиля, ежедневная авторизация на сайте, голосование за материалы, публикация материалов и комментариев).
2. Оценка качества материалов (+1/-1). Причем пользователи делятся на две группы: все и эксперты, вес голоса эксперта в несколько раз весомее обычного пользователя (допустим в 10 раз). И чтобы сравнить эти две оценки их необходимо привести к одному порядку:
Х_все = (сумма_голосов/число голосов) * 10;
Х_экс = (сумма_голосов/число голосов);
При этом X может принимать значения от -10 до +10.
-1
это случайно не н2ру? по описанию похоже
0
нет, мой проект ещё в стадии разработки
0
Боюсь, что данная система никак не будет характеризовать пользователей. И возможна несложная социальная накрутка. В объективной системе влияние других пользователей не должно быть видимым или значимым. Один из 30-40 параметров… или даже больше. Плюс еще вес каждого параметра различен.
Пример Google PR.
Спасибо.
Пример Google PR.
Спасибо.
0
А как у вас в эксперты попадают то?
0
Рейтинг не нужен вообще. Рано или поздно все кармы/оценки/топы себя изживают. Это формализация неформализуемого и вырождение неизбежно. Возможно, вы почините это математикой, что-то подкрутив.
Подавайте информацию так как она есть и будет вам счастье.
Подавайте информацию так как она есть и будет вам счастье.
+1
Нужен бог, который даст силу своим апостолам.
+4
UFO just landed and posted this here
А как это применить к рейтингу предложения, фотографии или вакансии — т.е. статичного (неактивного) объекта?
+1
Это не рейтинг, это попытка стимуляции активности. По крайней мере в контексте форума это будет однозначное зло.
-1
UFO just landed and posted this here
Я не говорю о том, что ЧЕГО на том или ином сайте создается рейтинг. В вашем случае это для стимуляции активности, где-то для ранжирования пользователей, еще где-то так пытаются обозначить профессионалов.
Читать тут: slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3&st_translate=0
Поэтому и я говорю, что указанная схема это стимуляция активности, а не рейтинг. Налицо подмена понятий.
Читать тут: slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3&st_translate=0
Поэтому и я говорю, что указанная схема это стимуляция активности, а не рейтинг. Налицо подмена понятий.
0
Гордость величиной рейтинга и уровнем кармы компенсирует длину члена. Вроде давно всем известно :-D
-6
UFO just landed and posted this here
Я просто не поддрачиваю на рейтинг и говорю, то что я думаю.
В этом и есть истинная свобода — высказывать те мысли, которые ты хочешь высказать, а не оглядываться на действия толпы.
Людям с нормальной самооценкой не нужно одобрение толпы народу в правильности своих действий и высказываний. :).
В этом и есть истинная свобода — высказывать те мысли, которые ты хочешь высказать, а не оглядываться на действия толпы.
Людям с нормальной самооценкой не нужно одобрение толпы народу в правильности своих действий и высказываний. :).
0
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
а потом оно же ее и убьет, если наследование статуса будет от отца к сыну — как уже было доказано многими революциями и иже с ними.
+1
Правильнее в наше время говорить о технократии ;) Лично я совсем не исключаю, что в ближайшие лет 200, если нас не сметет с шарики третьей мировой, она таки образуется.
0
Я бы сделал сортировку рейтинга: по рекомендациям, выполненным заказам, заказов за неделю и etc.
С ее помощью можно будет найти как молодого перспективного специалиста, так и старого опытного.
Это я конкретно фриланс темы.
С ее помощью можно будет найти как молодого перспективного специалиста, так и старого опытного.
Это я конкретно фриланс темы.
0
Заказазов за неделю?! Что то вы уж очень во времени заужаетесь. А если проект на несколько месяцев? У вас получиться, что вперед выйдут профессиональные и не очень верстальщики который в неделю смогут потянуть 2-3 проекта в том время как высококлассные специалисты способные заниматься сложными и средними проектами требующими несколько месяцев работы просто по рейтингу скатятся на дно.
0
Рейтинг — это попытка замотивировать аудиторию делать то что нужно создателю.
На форумах, в частности, ценно когда людитуда регулярно срут им пользуются, поэтому им и начисляют его пропорционально кол-ву отправленных сообщений. Правда почему-то рейтинг обычно с временем не сдувается.
На форумах, в частности, ценно когда люди
+1
А по поводу справедливости, её нет, как в жизни так в вебе. Так же как и объективности.
Когда типа крутой чел приходит на сайт фрилансеров, только этот чел знает что он крут.
Когда типа крутой чел приходит на сайт фрилансеров, только этот чел знает что он крут.
0
Не только он это знает. Он не в вакууме живет. На ресурсе существуют люди с хорошей историей которые могут его знать в реале. Существует система инвайтов для регистрацией, отчего же не ввести систему инвайтов для профессионалов? Аналогия так же с жизнью, когда на предприятие приходит новый человек по рекомендации от работника этого предприятия.
0
Ну на ЛинкедИне нет кстати никаких рейтингов.
Есть только рекомендации.
И на основе этих рекомендаций и их авторов, рекрутеры делают выбор.
Это модель наиболее приближена к «реальной жизни», и наверное отчасти по-этому ЛинкедИн в лидерах.
Есть только рекомендации.
И на основе этих рекомендаций и их авторов, рекрутеры делают выбор.
Это модель наиболее приближена к «реальной жизни», и наверное отчасти по-этому ЛинкедИн в лидерах.
+1
UFO just landed and posted this here
Президента тоже выбирает толпа, которая ни чего не понимает в управлении, хотя правильней было бы доверить выборы знающим людям (хотя так и есть на самом деле, просто об этом открыто не говорят).
+2
Да-да, меня тоже удивляет, что люди, всё-таки согласившиеся с тем, что «кухарка не может управлять государством», дают этой кухарке право выбирать того, кто будет руководить государством :)
0
UFO just landed and posted this here
Кухарки не имеют своего мнения при выборе своего правителя.
Есть лидеры, которые управляют мнением толпы. Есть механизмы управления толпой.
Так же и с рейтингами.
Есть лидеры, которые управляют мнением толпы. Есть механизмы управления толпой.
Так же и с рейтингами.
0
Тогда все будут недовольны, так как выбирали не они. Людям важно ощущать свою значимость. Хотя, даже когда люди выбирают, потом все равно недовольны своим выбором. Толпа — сила. Недовольная сила.
0
Мы считаем рейтинг в зависимости от:
1) кол-ва посещений материала,
2) времени с момента опубликования,
Только не делим на него, а в отношении реальной базы контента выбрали необходимые коэффициенты. Например: 2 часа — коэффициент 1, 4 часа — коэффициент 0.75… 72 часа — коэффициент 0.1. Это очень способствует быстрому обновлению контента.
3) кол-ва комментариев
Необязательный пункт, вносит лишь некий дополнительный мало значащий плюс к рейтингу.
4) динамике изменения рейтинга (пересчитываем каждые 20 минут и строим топ от большой дельты к малой).
Я думаю, что подобная система наиболее рациональна из тех, что мне встречались до этого.
1) кол-ва посещений материала,
2) времени с момента опубликования,
Только не делим на него, а в отношении реальной базы контента выбрали необходимые коэффициенты. Например: 2 часа — коэффициент 1, 4 часа — коэффициент 0.75… 72 часа — коэффициент 0.1. Это очень способствует быстрому обновлению контента.
3) кол-ва комментариев
Необязательный пункт, вносит лишь некий дополнительный мало значащий плюс к рейтингу.
4) динамике изменения рейтинга (пересчитываем каждые 20 минут и строим топ от большой дельты к малой).
Я думаю, что подобная система наиболее рациональна из тех, что мне встречались до этого.
0
в своё время рылся по этому вопросу — тут прямая дорога к математикам.
вот неплохой материал который нарыл в своё время:
1. http://www.banki.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=10&TID=43228
тут о том, как агентство пытается считать рейтинги банков. есть оч полезные идеи.
2. http://www.spectator.ru/technology/web-building/voting
просто размышления о рейтингах — может получите вдохновение на идеи новые)
кстати, эта тема зовётся у них Экспертная система — сюда и ножно копать.
исходя из инфы, чтобы сделать именно толково, а не просто костыль, то нужно заюзать Байеса и т.д.
мне оказалось не по зубам :(
вот неплохой материал который нарыл в своё время:
1. http://www.banki.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=10&TID=43228
тут о том, как агентство пытается считать рейтинги банков. есть оч полезные идеи.
2. http://www.spectator.ru/technology/web-building/voting
просто размышления о рейтингах — может получите вдохновение на идеи новые)
кстати, эта тема зовётся у них Экспертная система — сюда и ножно копать.
исходя из инфы, чтобы сделать именно толково, а не просто костыль, то нужно заюзать Байеса и т.д.
мне оказалось не по зубам :(
+3
Основная проблема — выбор критериев, их должно быть не так много, и они должны быть легко вычислимы (определимы).
0
Ahem. Мои пять копеек.
Вы пытаетесь (в идеале) приравнять рейтинг не к времени, проведённому на сайте, а к реальному профессионализму человека. Ну, во первых, профессионализм вообще оценка довольно субъективная. Во вторых, посмотрите на простой пример.
Приходит к вам программист. Даёт вам свой ник на Хабре. Вы посмотрели его статьи — ну вроде ничего, толково пишет. Но чтобы узнать его профессиональный уровень как программиста, вам всё равно придётся дать ему задание и посмотреть как он подходит к решению, как пишет код. Однако перед сайтом вы ставите именно такую задачу — выяснить профессиональный уровень человека по статьям и комментариям.
Другого способа узнать профессионализм человека я к сожалению не знаю.
Итого: может быть, вы конечно подразумеваете под «профессионализмом» не то что я. В любом случае, вам нужно чётко прояснить, по каким критериям вы хотите оценивать людей. Здесь возможно много вариантов, вот в чём загвоздка.
Вы пытаетесь (в идеале) приравнять рейтинг не к времени, проведённому на сайте, а к реальному профессионализму человека. Ну, во первых, профессионализм вообще оценка довольно субъективная. Во вторых, посмотрите на простой пример.
Приходит к вам программист. Даёт вам свой ник на Хабре. Вы посмотрели его статьи — ну вроде ничего, толково пишет. Но чтобы узнать его профессиональный уровень как программиста, вам всё равно придётся дать ему задание и посмотреть как он подходит к решению, как пишет код. Однако перед сайтом вы ставите именно такую задачу — выяснить профессиональный уровень человека по статьям и комментариям.
Другого способа узнать профессионализм человека я к сожалению не знаю.
Итого: может быть, вы конечно подразумеваете под «профессионализмом» не то что я. В любом случае, вам нужно чётко прояснить, по каким критериям вы хотите оценивать людей. Здесь возможно много вариантов, вот в чём загвоздка.
+1
UFO just landed and posted this here
Профессионализм, конечно, субъективное понятие. Но я бы хотел сказать что это качество каким-то образом чётко связано с количеством и качеством успешно реализованных (в оффлайне) вещей. Увы, я совершенно не представляю как адекватно перенести эту информацию в онлайн.
0
Мысль толковая, но совсем простая, не хватает веса полезности (которую можно вычислять по просмотрам и ответам) тех же постов если это для форума. Если же для сайта как фрилансер, там надо несколько еще оценок добавлять, умение общаться, сроки, цена, качество.
0
предлагаю вариант (сразу предупреждаю не для всех случаев подходит, сами определите или вам такой вариант подойдет)
рейтинг должен вычисляться автоматичсеки из интернета. Первый тупой пример реализации, который пришел в голову: по email (или имени и фамилии) давать запрос в Google, смотреть на каких страницах, сайтах встречается упоминание о данном человеке, подсчитывать кол-во встречаемых раз + вес страниц к примеру по PR или ТИЦ. Можно запрос строить в разных проекциях, к примеру со словами математика, ИТ. Т.е. чтобы определить в какой области человек больше авторитетен. Т.е. учитываться будет активность человека во всем интернете, а не в пределах нашего сайта.
рейтинг должен вычисляться автоматичсеки из интернета. Первый тупой пример реализации, который пришел в голову: по email (или имени и фамилии) давать запрос в Google, смотреть на каких страницах, сайтах встречается упоминание о данном человеке, подсчитывать кол-во встречаемых раз + вес страниц к примеру по PR или ТИЦ. Можно запрос строить в разных проекциях, к примеру со словами математика, ИТ. Т.е. чтобы определить в какой области человек больше авторитетен. Т.е. учитываться будет активность человека во всем интернете, а не в пределах нашего сайта.
-2
UFO just landed and posted this here
если вы зарегистрированы под одним емейлом и ником на 9000 — значит вы профи в какой-то области. Лузер не сможет этого сделать. А если гвоздолупый скрывал свои реальные данные, то это его проблемы. Нормальным профессиональным людям нечего скрывать. А если тварищ проффесионал впервые вообще вылез в инет, это как бы тоже его трудности. Ему тогда хотя бы надо получить рекомендации от других профи.
А вообще уникального решения не найти. Предлагаемый мною вариант базируется на накопленной глобальной сумме знаний. Уверен кто-то сделает такой алгоритм в ближайшее будущем. Я инфу про людей к примеру ищу через гуугль. Более менее четко видно кто есть кто и что из себя представляет. так что если это может делать человек мозгами, значит можно научить робота автоматизировать процесс.
Однако, предлагаемая идея не панацея, а так мысли на тему…
А вообще уникального решения не найти. Предлагаемый мною вариант базируется на накопленной глобальной сумме знаний. Уверен кто-то сделает такой алгоритм в ближайшее будущем. Я инфу про людей к примеру ищу через гуугль. Более менее четко видно кто есть кто и что из себя представляет. так что если это может делать человек мозгами, значит можно научить робота автоматизировать процесс.
Однако, предлагаемая идея не панацея, а так мысли на тему…
-1
UFO just landed and posted this here
при желании это все решается матчингом :) в итоге можно даже будет знать какие есть у юзера другие подпольные фамилии :). Однако повторюсь это уже вам не простой ретинг :), такое стоит делать глобально — экспертная система, для КГБ или ЦРУ :) с реализацией SOA интерфейса для подключения в свои порталы :)
0
Резюмируя некоторые комментарии выше, скажу что рейтинг человека (как профессионала) можно вычислить исходя из независимой (от администрации сайта) сертификации. Например, рейтинг программиста в данной конкретной области можно принять за число 0..100 соответствующее проценту (Percentile) на одном из принятых сертификационных сайтов (скажем, brainbench). Она не зависит от времени, проведённом на сайте (что приближает её к реальности), не зависит от «тусовки», сложившейся на данном сайте, что тоже хорошо. По-моему, это не самая плохая и субъективная оценка профессиональных навыков.
При этом оценка статичным объектом может складываться из оценок участников в соответствии с весовыми коэффициентами их профессиональных навыков в данной тематике.
При этом оценка статичным объектом может складываться из оценок участников в соответствии с весовыми коэффициентами их профессиональных навыков в данной тематике.
0
Сам же добавлю критический взгляд на такое предложение: тестирование на подобных сайтах определяет уровень знаний человека. Но оно не способно определить уровень умений по применению этих знаний. Таким образом, не всякий отличник в реальной жизни умеет применить эти знания и решить конкретную задачу, в то время как более смекалистый хорошист может решать задачи с гораздо большей лёгкостью. В конечном итоге важно качество реализации, а не уровень знаний автора, и здесь явный просчёт вышеприведённого подхода.
К сожалению, как я писал в одном из комментариев выше, я совершенно не представляю как адекватно перенести в онлайн информацию о количество и качестве успешно выполненных оффлайн-проектах.
Как вариант, можно создать более продуманную сертификационную систему, которая будет проверять не только знания, но и практические навыки. Разумеется, сложность создания такой системы будет превышать сложность создания систем уровня brainbench, а у нас в России сейчас и таких-то нет.
К сожалению, как я писал в одном из комментариев выше, я совершенно не представляю как адекватно перенести в онлайн информацию о количество и качестве успешно выполненных оффлайн-проектах.
Как вариант, можно создать более продуманную сертификационную систему, которая будет проверять не только знания, но и практические навыки. Разумеется, сложность создания такой системы будет превышать сложность создания систем уровня brainbench, а у нас в России сейчас и таких-то нет.
0
вариант интересен. Однако, я думаю профи, тратить время на сертификацию будет только если ему это очень-очень надо. Нужно сделать так чтобы автоматически определялось за счет уже ранее проделанной работы. К примеру участие в каких-то опенсорс проектах. опять же определять важность таких проектов. Ну а вообще было рульно сделать глобальную экспертную систему поиска людей и определения их навыков, знаний, прочего.
0
По-моему, во всех цивилизованных странах со сложившимся рынком труда, сертификация является краеугольным камнем развития профессионала на определённом этапе.
По поводу автоматического определения профессионализма на основе участия в опенсорс-проектах — я не думаю что это возможно, да и правильно тоже. Во-первых, далеко не все могут позволить себе (экономически) активно заниматься в опенсорс. Во-вторых, совершенно невозможно извне определить уровень профессиональности вклада данного конкретного человека, а изнутри такая оценка будет субъективна в рамках профессионального уровня участников самого проекта.
Что касается глобальной системы, то сложность этой задачи представляется мне огромной. Если уж и начинать с чего-то, то сделать сертификационную систему уровня не ниже brainbench. Потом поднять уровень вопросов до тестирования практических решений (там подводных камней тоже тонны будут). Ну а потом уже, на очередном витке развития, можно будет думать о глобальной экспертной системе. Опять же, кто будет «судить» её? Люди с максимальным рейтингом? Но это опять же неправильно, т.к. эти люди будут тормозить развитие системы, потому что заинтересованы в сохранении своего рейтинга в новой его версии.
По поводу автоматического определения профессионализма на основе участия в опенсорс-проектах — я не думаю что это возможно, да и правильно тоже. Во-первых, далеко не все могут позволить себе (экономически) активно заниматься в опенсорс. Во-вторых, совершенно невозможно извне определить уровень профессиональности вклада данного конкретного человека, а изнутри такая оценка будет субъективна в рамках профессионального уровня участников самого проекта.
Что касается глобальной системы, то сложность этой задачи представляется мне огромной. Если уж и начинать с чего-то, то сделать сертификационную систему уровня не ниже brainbench. Потом поднять уровень вопросов до тестирования практических решений (там подводных камней тоже тонны будут). Ну а потом уже, на очередном витке развития, можно будет думать о глобальной экспертной системе. Опять же, кто будет «судить» её? Люди с максимальным рейтингом? Но это опять же неправильно, т.к. эти люди будут тормозить развитие системы, потому что заинтересованы в сохранении своего рейтинга в новой его версии.
0
положите в основу — слово — ПРОГНОЗ, или ПРЕДПОЛАГАЕМАЯ оценка и станет намного легче. Точно (одназначно) оценить очень трудно, однако можно с достаточно большой вероятностью правильно сформировать оценку. К примеру относительно испольнителей на фрилансе сразу можно отсеять кидалово и новичков, и наоборот сформировать группу опытных людей. Вообщем было бы желание. Акцентирую еще раз, основная мысль — использовать глобальную базу накопленной информации и знаний.
0
положите в основу — слово — ПРОГНОЗ, или ПРЕДПОЛАГАЕМАЯ оценка и станет намного легчеУвы, не могу понять чем это поможет. Поделитесь?
К примеру относительно испольнителей на фрилансе сразу можно отсеять кидалово и новичков, и наоборот сформировать группу опытных людей.Расскажите на какой основе?
0
1. станет легче тем что вы порог достоверности снижаете — соот-но упрощается решение задачи. к примеру, до определенного уровня, снизив всего на несколько процентов критерий правильного срабатывания — вы уменьшаете на много процентов сложность реализации.
2. на основе собранной с инета информации, с последующим матчингом под разными срезами и сортировкой
2. на основе собранной с инета информации, с последующим матчингом под разными срезами и сортировкой
0
2. Вы действительно полагаете что подобное возможно автоматизировать?
0
думаю что это возможно, однако это не просто и делать это ради одного рейтингования у себя на сайте очень накладно будет по времени и ресурсам. вот если бы кто сервис такой общий сделал, это была бы тема…
0
По-моему, для адекватной оценки нужна удобная система публикации портфолио и рекомендаций от других участников, может быть, даже система документации заказов прямо на сайте. Например, не известный мне чувак берётся выполнить работу. Я смотрю в его профиле список завершённых проектов с описаниями (хотя бы краткими) и комментариями заказчиков (может быть, и всех желающих), читаю хвалебные (и наоборот) отзывы в целом о человеке как исполнителе. Если доверяю кому-то из подписавшихся, составляю мнение, если оно хорошее, начинаю общение с чуваком, если сделка заключается, задача повисает у него в профиле как текущая, в результате работа автоматически добавляется в портфолио, а я вписываю свой комментарий.
А звёздочки (для ускорения оценки при просмотре профиля) пусть проставляют специально подобранные администрацией профессионалы (общепризнанные, которым доверяют все) за отдельную плату со стороны желающего получить погоны =) Но в таком случае придётся воевать со связями и взятками…
А звёздочки (для ускорения оценки при просмотре профиля) пусть проставляют специально подобранные администрацией профессионалы (общепризнанные, которым доверяют все) за отдельную плату со стороны желающего получить погоны =) Но в таком случае придётся воевать со связями и взятками…
0
читаю хвалебные (и наоборот) отзывы в целом о человеке как исполнителе. Если доверяю кому-то из подписавшихся, составляю мнение, если оно хорошее, начинаю общение с чуваком, если сделка заключается, задача повисает у него в профиле как текущая, в результате работа автоматически добавляется в портфолио, а я вписываю свой комментарий.
Очень велика вероятность, что ни у одного из потенциальных подрядчиков нет оценок ни от кого, кому вы доверяете (вообще говоря, вероятность таких совпадений довольно мала). К тому же такой подход отсекает всех вновьпришедших. Плюс те проблемы, что вы упомянули в конце. В результате получим опять «тусовку» и топ-10 наиболее ангажированных, которые снимают сливки. Всё как и есть сейчас.
0
Нет тех, кому доверяю? Оцениваю сложность и сроки завершённых проектов. Новичкам можно доверить что-то несложное задёшево, если справляются, добавляют эту штучку в копилку и потом погут получить посложнее. Если не справляются, им тут не место.
У тех, кто постоянно в теме, со временем будет всё больше знакомых. Если общество не подаёт признаков честности, рейтинги всегда будут врать и их следует отключить =)
У тех, кто постоянно в теме, со временем будет всё больше знакомых. Если общество не подаёт признаков честности, рейтинги всегда будут врать и их следует отключить =)
0
Предлагаю подумать, а можно ли отказаться от двух полярной модели рейтингов? Как пример: нуль даёт наименьше права, минус даёт привилегии X, плюс даёт привилегии Y. Новичок либо в течении испытательного периода имеет 1 (специальный рейтинг или «права»), или какого-то уровня минус или плюс.
0
Мысль звучит свежо. Не приведёте более конкретный пример? Возьмём для примера фрилансеров.
0
Для начала опишу задачу рейтинга на сайте для фрилансеров и их работодателей, что не так — поправляйте.
Зачем нужен такой сайт работодателю — найти исполнителя в а) нужной области, б) с нужным уровнем, в) подходящими ценами, г) прочее (быстродействие, исполнительность, понимание проблемной области, умеющий предложить решение проблемы [вытянуть ТЗ] и т.п.).
Для фрилансера — это найти а) интересный для него проект, б) подходящий по бюджету
Т.е. что для клиента, что для фрилансера важно найти не лучший, а оптимальный по его критериям.
Задача сайта (и рейтингов) не простое, линейное ранжирование плохой/хороший (новичок/профессионал), а определения готовности успешного решения определённой задачи.
Итого: рейтинг не должен служить цели членометрии среди своих, а для заказчика, что бы он мог быстро найти оптимального исполнителя для своей задачи/проблемы. Подойдёт ли для этого числовое отображение рейтинга? Нет, т.к. непонятно в чем выражаются эти числа (размерность).
И линеен ли рейтинг? Т.е. фрилансер с рейтингом 100 сделает работу в 10 раз быстрее, чем фрилансер с рейтингом 10?
Зачем нужен такой сайт работодателю — найти исполнителя в а) нужной области, б) с нужным уровнем, в) подходящими ценами, г) прочее (быстродействие, исполнительность, понимание проблемной области, умеющий предложить решение проблемы [вытянуть ТЗ] и т.п.).
Для фрилансера — это найти а) интересный для него проект, б) подходящий по бюджету
Т.е. что для клиента, что для фрилансера важно найти не лучший, а оптимальный по его критериям.
Задача сайта (и рейтингов) не простое, линейное ранжирование плохой/хороший (новичок/профессионал), а определения готовности успешного решения определённой задачи.
Итого: рейтинг не должен служить цели членометрии среди своих, а для заказчика, что бы он мог быстро найти оптимального исполнителя для своей задачи/проблемы. Подойдёт ли для этого числовое отображение рейтинга? Нет, т.к. непонятно в чем выражаются эти числа (размерность).
И линеен ли рейтинг? Т.е. фрилансер с рейтингом 100 сделает работу в 10 раз быстрее, чем фрилансер с рейтингом 10?
0
вне зависимости от способа подсчёта «волшебных баллов» к самой системе рейтингования должно быть приложено описание сути подсчёта. Чтобы человек глядя на цифру чётко представлял себе, что за ней спрятано, а не просто сравнивал величины пиписек Пети и Васи.
имхо, универсальное рейтингование — бессмысленно
имхо, универсальное рейтингование — бессмысленно
0
Sign up to leave a comment.
Вебдванольные сайты и рейтинги на них. Попытка переосмысления