Comments 40
Красота то какая! Такое на стену в пору весить.
это-то верно, но ведь не просто так они создавали Foundary Company? Или продавали ей часть разработок. Не суть. Вполне возможно, что попытаются на время отвлечься от этой гонки и создать что-то новое. Но, опять же, тогда они упустят слишком большую прибыль «сейчас», и могут не успеть до «завтра». Хотя, опять же, это всего-лишь мои предположения. Кто их знает?
> Иначе нетрудно догадаться, кто первым будет обгладывать покупательские кости.
Скорее кости конкурента :)
Скорее кости конкурента :)
По-другому нельзя. Позволить себе затормозить темпы разработки компания может только в условиях быстро расширяющегося рынка, что и наблюдалось в середине 2000х. Теперь же, когда потребители нахватались компов и отодвинули апгрейд подальше в списке приоритетов, расшевелить ситуацию может только ускорение гонки в производительности — чтобы апгрейд снова стал необходимостью. Говорят, в условиях кризиса и дороговизны «реальных» развлечений все больше народу начинает гамиться, и причем отнюдь не казуально. Короче говоря, вышеупомянутые действия Intel и AMD — показательный пример перехода от «экстенсивной» стратегии (захват рынков) к «интенсивной» (создание). Но выживут в этом процессе только те компании, которые смогут себе это позволить, поэтому очень интересно, удержится ли AMD в процессорном бизнесе вообще. Я склонен считать, что да, но это будет нелегко. Нужны какие-то труднопредсказуемые конкурентом ходы конем.
Нелепость на нелепости. То, что AMD на год отстаёт в технологическом процессе известно давно. Так сложилось исторически и «недавно созданная Foundry Company» здесь ни при чем. AMD стремится отказаться от масштабного производства процессоров и заниматься только технологическим процессом.
Вообще вся статья как-то пронизана риторикой в духе «AMD — шарашкина контора». Меж тем, Intel — просто гигант отрасли. На их счету столько технологических прорывов, что многим и не снилось. И не только AMD отстаёт от Intel в освоении новых техпроцессов.
Я сомневаюсь, что AMD теперь нагонит Intel в техпроцессах, по крайней мере в ближайшем будущем. Но без новых техпроцессов она будет серьёзно отставать как в стоимости/энергопотреблении/тепловыделении, так и в производительности чипов. И только намного более удачной архитектурой AMD смогут взять своё. В принципе, пока это у них более-менее получается, и, надеюсь, будет получаться и дальше.
Я сомневаюсь, что AMD теперь нагонит Intel в техпроцессах, по крайней мере в ближайшем будущем. Но без новых техпроцессов она будет серьёзно отставать как в стоимости/энергопотреблении/тепловыделении, так и в производительности чипов. И только намного более удачной архитектурой AMD смогут взять своё. В принципе, пока это у них более-менее получается, и, надеюсь, будет получаться и дальше.
Ерунду городите. Трехбуквенная компания привнесла на рынок x86 такие вещи, как DDR, АМД64 и NUMA. Смертью P4 мы также обязаны ей.
Ну а теперь расскажите о технологических прорывах Intel.
Ну а теперь расскажите о технологических прорывах Intel.
> И только намного более удачной архитектурой AMD смогут взять своё. В принципе, пока это у них более-менее получается, и, надеюсь, будет получаться и дальше.
Про прорывы Intel можно почитать здесь: www.intel.com/cd/corporate/techtrends/emea/rus/373915.htm
К слову сказать, первый микропроцессор был изготовлен именно Intel. Я не говорю, что Intel идеальна, или что она никогда не ошибалась. Но этой компании принадлежит большая часть рынка процессоров, эта компания производит больше всех полупроводниковой продукции… В общем, с таким конкурентом сложно тягаться. И без тех прорывов, пусть и не таких раздутых в учебниках информатики, AMD невозможно было бы остаться хотя бы на плаву.
PS. Сам, кстати, только AMD Athlon и юзал, но врага, как говорится, надо знать в лицо. И во все остальные места желательно тоже.
Про прорывы Intel можно почитать здесь: www.intel.com/cd/corporate/techtrends/emea/rus/373915.htm
К слову сказать, первый микропроцессор был изготовлен именно Intel. Я не говорю, что Intel идеальна, или что она никогда не ошибалась. Но этой компании принадлежит большая часть рынка процессоров, эта компания производит больше всех полупроводниковой продукции… В общем, с таким конкурентом сложно тягаться. И без тех прорывов, пусть и не таких раздутых в учебниках информатики, AMD невозможно было бы остаться хотя бы на плаву.
PS. Сам, кстати, только AMD Athlon и юзал, но врага, как говорится, надо знать в лицо. И во все остальные места желательно тоже.
Подрабатываете в Intel?
Вы переоцениваете значение «тех прорывов».
Вы переоцениваете значение «тех прорывов».
Был бы рад там поработать. Но не мой профиль, к сожалению.
Я, может, и переоцениваю, но против цифр не попрёшь. Что ни говори — Intel лидер во многих областях, которыми занимается. Нравится ли это вам или нет. Несколько лет назад и мне не нравилось. Сейчас стараюсь не примешивать симпатии/антипатии.
Я, может, и переоцениваю, но против цифр не попрёшь. Что ни говори — Intel лидер во многих областях, которыми занимается. Нравится ли это вам или нет. Несколько лет назад и мне не нравилось. Сейчас стараюсь не примешивать симпатии/антипатии.
Если честно «Advanced» Micro Devices вообще не считаю за процессоры… технологию. Очень странная фирма эта. Когда то «на руках» горели два «камня» AMD, погнался за дешевизной… после этого покупаю только Intel процы и очень ими доволен. Тоже самое хочу сказать и про производителя ATI Radeon…
Черт, я всю жизнь на АМД, а это оказывается и не процы даже =(
Полно примеров и обратного. 3 года на Athlon XP 2500+, в магазине предупреждали «сгорит, если вентилятор остановится» — ничего не остановилось и не сгорело. При той же стоимости, что Celeron, именно второй был «дешевизной», ничем, кроме марки, не подкреплённой.
Сейчас, впрочем, многое изменилось.
Сейчас, впрочем, многое изменилось.
Давайте все-таки не продолжать вечный холивар «Штеуд vs. ФЬВ». Кто сознательно и не один раз собирал себе железо, тот всегда выбирает то, что рулит в данный сезон в интересующем сегменте. В 2004-05 рулил ФЬВ с атлоном 64 (который у меня 2+ года поработал), затем Штеуд с Core (этот в данный момент пашет, погнанный, вместе с видяхой угадайте от кого:)), теперь вот черно-зеленые берут реванш с оверклокерским Phenom II (на который я скорее всего проапгрейжусь эдак через год), потом опять последователи Гордона Мура что-то подкинут… Дружелюбность компаний к юзерам — тоже штука неоднозначная, в тех же 2004-05 после штеудовской перекройки планов (они перед тем заявляли нехалем на 10 ГГц, а не смогли выпустить даже прескотт на 4, зато цены держали монопольные) я стал яростным сторонником ФЬВ, но сейчас меня не меньше бесит позиция этой компании по нетбукам (а Intel, наоборот, желаю успеха в борьбе с ЗЫШЩТ за слово netbook, но сильно не зазнаваться).
>>теперь вот черно-зеленые берут реванш с оверклокерским Phenom II
Да лан. Что они могут выкатить против I7? Бульдозер? Ну и где он?
Да лан. Что они могут выкатить против I7? Бульдозер? Ну и где он?
Ну вот, очередной хохлосрач started.
А давайте разберёмся в следующих маркетинговых ходах AMD, а именно:
1. AMD64 — я думаю эта самая 64 многим пудрит мозги при выборе «своего камня». Как известно 64 — это не 64битный процессор совсем, и как известно у AMD 64битных процов нет…
2. Способ маркировки процессоров «sAM2 AMD Athlon64 X2 5200+ Dual Core OEM» — обыватель подумает следующее: «2х ядерный процессор, и каждое ядро 5200+, мммм… наверно я выберу этот проц.»
я не могу доверять компании, которая уже на этапе рекламы «пудрит мозги»…
Это моё мнение… интересно мнение аудитории!?
1. AMD64 — я думаю эта самая 64 многим пудрит мозги при выборе «своего камня». Как известно 64 — это не 64битный процессор совсем, и как известно у AMD 64битных процов нет…
2. Способ маркировки процессоров «sAM2 AMD Athlon64 X2 5200+ Dual Core OEM» — обыватель подумает следующее: «2х ядерный процессор, и каждое ядро 5200+, мммм… наверно я выберу этот проц.»
я не могу доверять компании, которая уже на этапе рекламы «пудрит мозги»…
Это моё мнение… интересно мнение аудитории!?
1. ru.wikipedia.org/wiki/AMD64
2. «index+» стал использоваться где-то с 2001-2002 года, когда выпустили «медный» AthlonXP. В AMD начали сравнивать его по производительности с «алюминиевым» PIII с частотой 1ГГц. Индекс производительности у новых процессоров AMD показывал, насколько процессор производительнее «эталона». При этом реальная частота процессоров AMD была существенно ниже «дутых гигагерцев» процессоров Intel, которые выпускались позднее.
С тех самых пор вошло в традицию писать индекс производительности всех AMD-процессоров относительно PIII 1ГГц, а знак "+" подчёркивает небольшое превосходство.
2. «index+» стал использоваться где-то с 2001-2002 года, когда выпустили «медный» AthlonXP. В AMD начали сравнивать его по производительности с «алюминиевым» PIII с частотой 1ГГц. Индекс производительности у новых процессоров AMD показывал, насколько процессор производительнее «эталона». При этом реальная частота процессоров AMD была существенно ниже «дутых гигагерцев» процессоров Intel, которые выпускались позднее.
С тех самых пор вошло в традицию писать индекс производительности всех AMD-процессоров относительно PIII 1ГГц, а знак "+" подчёркивает небольшое превосходство.
Однако!… это не применимо к 2х ядерным процессорам. Как это может быть применимо?
Если должна быть информация о каждом ядре, а не о сумме ядер…
Если должна быть информация о каждом ядре, а не о сумме ядер…
Конечно неприменимо. Сейчас эти цифры ничего не дают. И даже значение частоты мало что скажет о реальной производительности.
Поэтому процессор выбирают, сравнивая камни в нескольких тестах и по цене. Немаловажный фактор — стоимость инфраструктуры — материнской платы требуемой конфигурации для раскрытия потенциала процессора, типе поддерживаемой памяти и т.д…
На основе совокупных характеристик «Процессор+Тип памяти+Чиповая обвязка» и производительность в целом делают выводы о выгодности приобретения того или иного процессора.
Поэтому процессор выбирают, сравнивая камни в нескольких тестах и по цене. Немаловажный фактор — стоимость инфраструктуры — материнской платы требуемой конфигурации для раскрытия потенциала процессора, типе поддерживаемой памяти и т.д…
На основе совокупных характеристик «Процессор+Тип памяти+Чиповая обвязка» и производительность в целом делают выводы о выгодности приобретения того или иного процессора.
А собственно суть вопроса была такая:
— Почему такая достаточно крупная компания пользуется неадекватными способами рекламы своей продукции, почему компания AMD дурит своих покупателей?
Вы ушли от темы.
— Почему такая достаточно крупная компания пользуется неадекватными способами рекламы своей продукции, почему компания AMD дурит своих покупателей?
Вы ушли от темы.
Покормить тебя, чтоли…
У интел тоже нет адекватной маркировки, я например в конец запутался в этих Q6600, E8800 («вау, там наверное 8 гигагерц!»), T5350, и т.д и т.п.
«Индексы» это всего-лишь еще один способ обозначения процессоров, который к тому же дает хоть какое-то представление о производительности.
У интел тоже нет адекватной маркировки, я например в конец запутался в этих Q6600, E8800 («вау, там наверное 8 гигагерц!»), T5350, и т.д и т.п.
«Индексы» это всего-лишь еще один способ обозначения процессоров, который к тому же дает хоть какое-то представление о производительности.
>>У интел тоже нет адекватной маркировки, я например в конец запутался в этих Q6600, E8800 («вау, там наверное 8 гигагерц!»), T5350, и т.д и т.п.
Чушь! наименование/индекс проца это тож самое что и нумерация в любом каталоге ))))))))))))))))))))))))))
Ты ж не возражаешь например против NOKIA 3250 — маркировка или SonyEricsson K810i ????
Чушь! наименование/индекс проца это тож самое что и нумерация в любом каталоге ))))))))))))))))))))))))))
Ты ж не возражаешь например против NOKIA 3250 — маркировка или SonyEricsson K810i ????
Ну а я что сказал?
давайте разберём следующее:
sAM2 AMD Athlon64 X2 5600+ Dual Core BOX
Что значит 5600+? — наверняка тут намёк на частоту, а процессор 2х ядерный, так? как можно частоты ядер суммировать?
s775 Intel Core2Duo E8400 OEM
Что значит E8400? — это маркировка процессора, так сказать ID'шник, 3Ghz значат что 1 ядро — 3Ghz и процессор 2х ядерный.
Так вот, а вы утверждаете что суммирование частоты 2х ядер, да ещё беря прихвосток "+" во внимание — ВЫ УТВЕРЖДАЕТЕ ЧТО ЭТО ЕСТЬ ГУД — это и есть тот обман…
Поймите — я не хочу «воевать» в «святые войны», но ведя с вами беседу пытаюсь объяснить что такой подход к маркетингу — самый настоящий обман
sAM2 AMD Athlon64 X2 5600+ Dual Core BOX
Что значит 5600+? — наверняка тут намёк на частоту, а процессор 2х ядерный, так? как можно частоты ядер суммировать?
s775 Intel Core2Duo E8400 OEM
Что значит E8400? — это маркировка процессора, так сказать ID'шник, 3Ghz значат что 1 ядро — 3Ghz и процессор 2х ядерный.
Так вот, а вы утверждаете что суммирование частоты 2х ядер, да ещё беря прихвосток "+" во внимание — ВЫ УТВЕРЖДАЕТЕ ЧТО ЭТО ЕСТЬ ГУД — это и есть тот обман…
Поймите — я не хочу «воевать» в «святые войны», но ведя с вами беседу пытаюсь объяснить что такой подход к маркетингу — самый настоящий обман
Кстати о «птичках», вот вам пример маркировки Феномов, теперь и у них такая маркировка (9850 — это «маркер» процессора, теперь ваши «устал» не прокатят ;)): sAM2 AMD Phenom X4 9850 BOX, а характеристики такие:
Частота шины 3600 МГц
Реальная частота 2.3 ГГц
Ядро Agena
Кол-во ядер 4
Socket SocketAM2 Plus
Кэш L1 128x4 Кб
Кэш L2 512x4 Кб
Кэш L3 2048 Кб
Рассеиваемая мощность 95 Вт
Критическая температура 70 °C
Технология 65 нм
Напряжение питания 1.1 — 1.25 В
Размер упаковки 15 x 13.3 x 8.5 см
Вес брутто 0.542 кг
Дополнительная информация Поддержка команд SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, ABM, MMX, 3DNow!, поддерживаются технология EVP (Enhanced Virus Protection) и AMD Virtualization Techology, в комплект поставки входят высококачественные вентилятор и радиатор.
Ссылка на сайт производителя www.amd.com
Частота шины 3600 МГц
Реальная частота 2.3 ГГц
Ядро Agena
Кол-во ядер 4
Socket SocketAM2 Plus
Кэш L1 128x4 Кб
Кэш L2 512x4 Кб
Кэш L3 2048 Кб
Рассеиваемая мощность 95 Вт
Критическая температура 70 °C
Технология 65 нм
Напряжение питания 1.1 — 1.25 В
Размер упаковки 15 x 13.3 x 8.5 см
Вес брутто 0.542 кг
Дополнительная информация Поддержка команд SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, ABM, MMX, 3DNow!, поддерживаются технология EVP (Enhanced Virus Protection) и AMD Virtualization Techology, в комплект поставки входят высококачественные вентилятор и радиатор.
Ссылка на сайт производителя www.amd.com
Просто в русскоязычной статье на Wiki несколько другое толкование рейтинговой системы.
После выпуска P4 после старичка PIII все быстро поняли «дутость» интеловских мегагерц и гигагерц. Поначалу индекс производительности (PR) AMD основывали на производительности PIII как последнем наиболее «честном» процессоре. Позднее AMD взяла индекс производительности процессоров P4 и начала лепить на Athlon64 новый рейтинг (PR).
После выпуска P4 после старичка PIII все быстро поняли «дутость» интеловских мегагерц и гигагерц. Поначалу индекс производительности (PR) AMD основывали на производительности PIII как последнем наиболее «честном» процессоре. Позднее AMD взяла индекс производительности процессоров P4 и начала лепить на Athlon64 новый рейтинг (PR).
У Intel очень слабая поддержка периферийных чипов: вспомните о массовом падеже материнок с ICH5, перегорающем от малейшей перегрузки по току. До сих пор нет нормальных (приемлемых по стоимости и по конфигурации) материнок с интегрированной графикой с DVI-выходом и поддержкой n-мониторных конфигураций. А интегрированный интерфейс FireWire (IEEE1394) можно было встретить только на материнках, поддерживающих AMD-процессоры.
Вспомните SocketA, который «пережил» и PIII, и P4 — у многих до сих пор работает в нём AthlonXP или Duron.
AMD работает на время, Intel — на сиюминутную прибыль.
Вспомните SocketA, который «пережил» и PIII, и P4 — у многих до сих пор работает в нём AthlonXP или Duron.
AMD работает на время, Intel — на сиюминутную прибыль.
Вообщем, я думаю, что мы друг другу загадываем загадки типа «Крокодил больше зелёный, чем длинный? ...» и т.д. Мы все наверняка не знаем как и при каких условиях изготовляются процы той или иной фирмы, каждый мерит по своему вкусу.
Всем спасибо за внимание.
Всем спасибо за внимание.
Sign up to leave a comment.
32-нм чипы в 2010