Какую литературу читать, чтобы научиться проектировать ракеты?

[@Kopilov]

Владимир Климентьевич в данной книге изложил свои лекции, которые он читал на 601 кафедре МАИ. К сожалению, после написания данной книги он перестал преподавать, порвал все свои контакты и сосредоточился на внуках.

Вот и молодец! Было бы хуже, если бы он сосредоточился на внуках, не написав книгу и порвав все свои знания. И ещё хуже, если его внукам не хватало бы общения. Побольше бы таких супер-дедов — рыцарей науки!

[@MaxxONE]

А чем не угодило встроенное интегрирование в MathCad?

[@PavelPushkin]

Очень сложно в таком случае обнаружить ошибку. Да и для понимания механизма интегрирования, а также для лучшего понимания роли интегрирования во всём процессе проектирования, лучше ручками проинтегрировать, по шагам.

[@sshikov]

А вы случайно не у самого Аппазова учились? :) Очень типичный для него подход.

[@PavelPushkin]

Нет, я не застал. Подход выработал сам в ходе работы.

[@sshikov]

Мне пришлось сначала у него учиться, а потом вместе работать на кафедре. Курсовую считали (интегрировали) логарифмическими линейками или калькуляторами. Excel тогда не было.

Несколько расстраивает тот факт, что вся упомянутая вами литература написана либо теми, у кого я учился, либо с кем работал. Это автоматически означает, что это было достаточно давно, так как я моложе всех упомянутых тут авторов.

Пожалуй книга В.К. Сердюка 2009 года — исключение, но и с ним у нас было лет 20 или больше разницы в возрасте.

[@PavelPushkin]

После них физика и процессы сильно не поменялись. Просто в угоду "новизне" их старались видоизменить. Но проектировали именно по медодам, приведённым в указанной литературе. А сейчас и преподавать некому и все стараются пару кнопочек нажать и получить результат, всё равно какой.

[@sshikov]

>А сейчас и преподавать некому
Вот это и расстраивает. Было бы кому — книги бы писали бы.

[@thecoder]

Kerbal Space Program стоит пройти перед началом обучения?

[@PavelPushkin]

Лучше не стоит, там всё просто и в игровом формате. Это как обучаться футболу, играя в FIFA или PES. Могут появиться ложные представления, что достаточно правильные кнопочки нажать.

[@semmaxim]

Лучше Orbiter.

[@rebuilder]

KSP сижком попсовая. Я на Муну и обратно на 6 тонной ракете в скафандре летал. В реальности это совсем сказка.
Я бы посоветовал childrenofadeadearth чёткая игра.

[@Zenitchik]

Орбитер.

[@axe_chita]

поддерживаю — только Orbiter, только хардкор

[@Ellarihan]

Ванильная KSP всё таки больше на игру нацелена. Даже один только мод на жизнеобеспечение в разы поднимает сложность, ибо межпланетные перелёты на табуретке становятся невозможными.
А уж если поставить сборку Realism Overhaul…

[@SomaTayron]

Можно и расширить по блокам:
1. Кирилин, Кобелев, Колесников, Васильев, Куренков, Мухамедов, Федоров, Блинов, Зенгер
2. Грумондз, Елисеев, Ковтуненко, Мареев, Микеладзе, Охоцимский, Ярошевский, Авдуевский, Белоконов, Ван, Бурдаев, Компаниец, Сидельников, Синицын, Улыбашев, Соколов
движки
3. Алемасов, Кудрявцев, Беляев, Васильев, Гахун, Гришин, Курпатенков, Синярев, Сарнер, Попов, Бакулин, Егорычев, Петрищев
и по небесной конечно
4. Балк, Мультон, Дубошин, Мирер, Суханов, Лукьянов, Овчинников
ну, и корабельные системы до кучи
5. Беляков, Гущин, Серебряков, Гузенберг

Коротенько конечно, но из того, что в работе под рукой )))

[@Mike_soft]

может, не совсем в тему — посоветуйте что-нибудь по службе единого времени, и по звездным датчикам? желательно из того, что можно найти в открытом доступе.

[@SomaTayron]

Не совсем мой профиль, я скорее баллистик. Для моделирования ЗД обычно хватает статей ИКИ. В принципе общие данные и что то по литературе можете глянуть например тут
elib.sfu-kras.ru/bitstream/handle/2311/74115/marusov_0.pdf?sequence=1&isAllowed=y
ну, а свежую текучку брал тут
ofo.ikiweb.ru/publ/conf_2018_st.pdf
можете списаться с авторами, они хорошо идут на контакт, я с 4 некоторые детали уточнял

[@Mike_soft]

спасибо.
Меня все-таки больше интересовали старые ,«электромеханические» подходы к астронавигации.

[@RobinRum]

Интересно, указанные книги эта какая доля от знаний действительно классного инженера-конструктора ракетной техники? 0,001? Ну и печалит немного даты выпуска книг — совремнное все под грифом секретно? или все принципы уже описаны и в современных лишь конкретные реализации?

[@SomaTayron]

На самом деле там сложнее, школы бывают разные — и географически и по научным направлениям. К примеру (опять же мой профиль — НМ и баллистика) — профильники изначально в основном идут по Балку, а моделирование учат или по Миреру/Дубошину или по Рою, смотря американскую или советскую/европейскую школу брать. Если отдельные маневры, вообще удобнее по Суханову/Герасимову, где то даже по Брюно может оказаться удобнее. У нас больше противостояние фанатов Дубошина и Роя. Хотя конечно из современных очень неплох именно Суханов (ИКИ РАН) — правда тут нужно учесть, что он не профильный математик, а математик-механик, поэтому и идет уже не как небесная механика, а как астродинамика

[@MikT]

Павел Сергеевич, какую литературу посоветуете для практической части? Например, задачники по баллистике, расчету траекторий РН. Спасибо!

[@PavelPushkin]

Феодосьев В.И. «Основы техники ракетного полёта» и Аппазов Р.Ф. «Баллистика управляемых ракет дальнего действия». Более подробно уже в методичках, которые я в доступном виде не встречал.

[@Mike_soft]

Павел, что скажете насчет более свежих
Аппазов Р.Ф., Сытин О.Г. Методы проектирования траекторий носителей и спутников Земли
Сихарулидзе Ю.Г. Баллистика и наведение летательных аппаратов
Охоцимский Д.Е., Сихарулидзе Ю.Г. Основы механики космического полета
Поляхова Е.Н., Вьюга А.А., Титов В.Б. Орбитальный космический полет в задачах с подробными решениями и в числах
?

[@PavelPushkin]

Аппазов хорошая книга. Сихарулидзе и Охоцимский более сложны для понимание и менее прикладные, а больше научные. С последней не знаком, но судя по всему там про орбитальное движение и по ракетам там ничего нет.

[@PavelPushkin]

-