Comments 9
Для полноты картины не хватает уточнения, что же это такое за «стандартный стек».
Истину глаголешь! Обмажутся типизацией, навернут всяких rxjs и прочей лабудени, а приложение как гоняет json-чики к формочкам и обратно — так и продолжает гонять, и зачастую делает это еще более багованей чем до того, но автор при этом может поставить себе звездочку в резюме — «опыт с X технологией». Чаще всего ради этого все и задумывается
UFO just landed and posted this here
Странная ситуация описывается, а менеджер проекта на что? А если это менеджер проекта и был, который свалил на х1.5, то какого ему предлагают х1.5 с отрицательным отзывом от предыдущего работодателя?
Все чаще тимлида посещают мысли, что слишком просто писать на JS или легком TS. Нужна строгая типизация, нужен строгий анализатор кода
Объясните, что простого/хорошего в динамической типизации? Как по мне, так нету ничего более сложного.
Вот смотришь ты на переменную item или article и для того чтобы понять, что в ней и какие поля есть — нужно запустить, поставить бряку и провести приложение по правильному пути.
Вместо того чтобы просто нажать ктрл-клик. Это ведь полный мазохизм.
А элементарный рефакторинг? Я видел команду, в которой переименование свойства считается плохим тоном, даже если поменялась семантика!
Очень я никогда пойду в команду, которая не пользуется или не собирается переходить на строгую типизацию — просто беспокоюсь по сварке моральное здоровье.
Небохатомодно жили, неча и начинать.
Недавно молодеж привели, ток 40 лет пареньку, а он уже в какие-то жиквери лезет. Ну мы посмеялись, такие быстро лечатся, лет за 5 всего трехколоночную табличную верстку осилит да и успокоится.
Недавно молодеж привели, ток 40 лет пареньку, а он уже в какие-то жиквери лезет. Ну мы посмеялись, такие быстро лечатся, лет за 5 всего трехколоночную табличную верстку осилит да и успокоится.
Sign up to leave a comment.
Frontend — мода, губящая проекты