Столько в своё врекмя обсирали Билайн за ребрендинг и новый логотип. Называли его задницей пчелы и много чего ещё нелестного было написано. А я считаю, что они молодцы. Потому что концепция их лого позволила им превратить в Билайн всё-что душе угодно)))
Естественно. Нет нужды задумываться, ведь лого — по сути текстура, натягивай на что хочешь. Но всё же с точки зрения типографики слово Бuлаūн написано архиплохо — замена и на u, и макрон вместо бреве над «й»
Типографика есть лишь свод правил, что помогает дизайнеру, работающему с текстом, более удобно и адекватно управляться с текстом. А есть еще понятие снобизм, что мешает дизайнеру свободно мыслить.
В случае с билайном, мы имеем потрясающе узнаваемый знак и отличную, читабельную и изящную типографику.
Не согласен. Объясню. Само написание Билайн- это тоже часть логотипа. А так как это не новая компания и давным-давно у всех на слуху, то такая мелочь никому не помешала прочесть это старое слово в новом написании так же, как и раньше. Пипл (ЦА) хавает.
Критиковать можно до бесконечности всё что угодно- это гораздо легче, чем сказать «отлично»- это факт:)
К вопросу о логотипах операторов мобильной связи :)
Все знают белое «яйцо» в красном квадрате ЭмТэЭса… И помнят рекламную кампанию 24 апреля 2006 под названием «Что это?», которая должна была подготовить жителей России к представлению нового фирменного стиля МТС.
Сработало вроде :) Яйцо хорошо обыгрывают в рекламных роликах и прочих материалах.
Да только вот оригинальность у данной задумки весьма сомнительная:
Ну да- никто вроде не придумал восьмиугольные колёса при разработке нового велосипеда. А ведь это так просто, да вот незадача, неудобно использовать по назначению. По этому так оно всё и будет продолжаться, пока не откроют четвёртое измерение. Хехехе.
В таких случаях у меня только один ответ: «И что?».
Если яйцо на красном фоне хорошо смотрится, и дизайнеры Волф Оллинс сочли его подходящим символом, почему его не использовать. Мы же не в музее современного искусства, где оригинальность — это ключевое.
Ичто? Да, в принципе, ничего. Все хорошие идеи рано или поздно обретают своих владельцев. Я к тому, что как бы не хаяли белое яйцо в красном квадрате, но оно сработало и продолжает работать. Как и билайновский полосатый кружок. Очевидно, что как раз преимущество за такими вот простыми и далеко не оригинальными решениями. Как это ни парадоксально выглядит.
таксы — норные собаки, им хвост нужен для того, чтобы их вытаскивали из нор как за ручку, поэтому «рабочим» таксам не купируют хвосты. Да и вообще, по-моему, не купируют.
не знаю — может не совсем в тему, но подобную трансформацию и даже некую «размытость» знака очень удобно рассматривать на примере футбольного фанатизма…
скажем значок ЦСКА (как основной лого) практически не используется, в то время как символичные «коняшки» и всевозможная комбинация красно-синих цветов, ну и пожалуй звезда — являются «незабрендбучеными», но легкоузнаваемыми и символичными воплощениями бренда…
Вполне в тему. Это пример того, как айдентика известного бренда получает свободную неформальную жизнь. Я считаю, что на определенном уровне известности образ любого бренда должен обратать свободу, иначе он зачахнет от однообразия. И это, кстати, признак хорошей айдентики — в ее основе лежит идея, которая останется узнаваемой, даже когда ее графическая реализация со временем изменится.
Смысл — что если таким рекламным бюджетом залить страну, то вы будете идентифицировать любой бренд… Полосатый, в горошек, клетку, в виде цветочка и пр.
Ну так это ясно как божий день )
Смысл хорошей айдентики именно в том, чтобы помимо всего прочего минимизировать затраты на внедрение образа компании в сознание людей благодаря нестандартной яркой коммуникации. А вот чтобы продвинуть очередной безликий значок в углу, нужны действительно эпические бюджеты.
Да, я тоже прихожу к такому выводу, что такой вот способ намного эффективней. Это возможность выделиться, среди сотен других компаний, занимающихся одинми и теми же делами. Бренд стает живым и узнаваемым :)
Айдентика без логотипа