Comments 20
Это всё, конечно, замечательно. Но если бы руководители производственных предприятий читали хабр - возможно у нас в стране было бы чуть лучше с производством.
По Solidworks - проблема не в мошности компьютера, а в тормозах при создании больших чертежей. Все сказки интеграторов про скорость на супервидеокартах и профессиональных рабочих станциях просто разбивались на пилотпроектах с реальными данными, а также при покупке рекомендуемых рабочих станций. Creo vs Solid однозначно выигрывает по всем показателям, но это при внедрении правильных методик проектирования. Без методик однозначно выиграет Solid и по удобству и по скорости, даже учитывая тормоза на больших чертежах.
По Catia vs Creo:
тут однозначно выигрывает Catia, но в 3D модели - чертеж (такой же как в Pro/engineer) нам на пилот проекте (2009 год) - не удалось создать. Это скорее всего потому, что в Catia используется идеология безбумажного производства и нужнабольшие установочные 2d чертежи не нужны, но в наших реалиях обойтись только 3d моделью, как на западных производствах - почти никак.
Поддержка PTC в моем регионе на порядок лучше, чем Dassault Catia - когда приезжают "специалисты по Catia" c познаниями в Catia даже меньшими чем у наших специалистов - то наличие офиц техподдержки почти ничего не меняет.
Windchill vs Enovia - фунциональное покрытие и прочее в пользу Windchill.
Решения PTC полностью рабочие в машиностроении - проверено на даже смешных по современным меркам конфигурациях - core 2 duo/8GB ram/geforce 9600Gt. Но тут с большой оговоркой - только используя методики проектирования от PTC, если не использовать - то даже на современных станциях будет тормозить
Что-то мне подсказывает, что миграция коллектива, привыкшего к sw, на Catia пройдёт быстрее, проще и с нулевым сопротивление, чем на Creo.
трудности в миграции коллектива - это всё мифы создаваемые перепуганными контрукторами, на практике при слаженном коллективе переход Компас - Pro/Engineer без срывов сроков работ прошел за 2 месяца. Да была просадка в скорости, но в среднем это вылилось ~ 2 недели каждого контструктора за эти 2 месяца.
Возможно Catia сейчас лучше, но на 2009 год решение PTC показало себя полностью рабочим и оптимальным по соотношению - цена/качество.
Я не спорю, что возможно есть решения намного лучшие чем PTC, особенно учитывая её политику с ценами. Но однозначно на моей практике определено, что решение PTC полностью рабочие на всех этапах разработки. А в Solidworks до сих пор есть нерешенные проблемы. Относительно других программ и решений - можно пробывать, но однозначно - вам стоит требовать от вендора показать рабочие аналогичные решения на похожих предприятиях. Относительно таких изделий, как городской автотранспорт могу лишь точно сказать, что решение PTC рабочие - доказано на практике.
Множество раз упоминаете "методики проектирования от PTC" - хотелось бы попросить дать каку-то ссылку или краткое пояснение, в чем именно состоит методика? Сам я работаю много лет с SolidWorks и также могу заявить, что для беспроблемной (почти) работы с огромными сборками (а такое в моей работе регулярно) придерживаюсь определенной методики построения моделей, иногда создаю упрощенные конфигурации и т.д.
Проблема в Solidworks c большими установочными чертежами и при создании сечений. В этот момент выключается режим большой сборки - и загружается полная модель и тут начинаются тормоза. Я не контструктор, но все попытки конструкторов даже вместе с вендором пока были неуспешными - тормоза остались на определенных этапах разработки. Часто проблемы с Solidworks полностью отсутствуют у других компаний - это хорошая программа для малых и средних сборок, но возможно Dasssault что-либо подкручивает, чтобы солид не создавал конкуренции Catia на крупных и особокрупных изделиях. Основные проблемы наблюдаются через время после подключения к PDM - в этом случае модель очень быстро обрастает деталями, креплениями и прочим, и в какой то момент начинаются торомоза.
"методики проектирования от PTC" - набор методик как правильно проектировать по идеологии PTC, разные упрощенные, внешние и прочие представления, скелетоны, как правильно делать привязки, правильные настройки конфигураций, и много прочего. Без них работать с большими сборками нереально, зато с ними люди потом работали быстрее чем в компасе, а на определенном этапе (ещё до полного перехода) Компас отказался импортировать разросшиеся модели. Вы точно также поступаете в Солиде - придерживаетесь определенных методик - это очень правильно, ведь в каждой программе есть своя идеология и способы работы, если их не знать или игнорировать, то будет туго в любой программе при росте объёмов данных.
В солиде тоже конструктора применяют конверты и прочее - были улучшения, но часть проблем остались.
Но тут очень важный ньюанс - значение имеет не конкретная программа, а реакция людей на необходимость приспосабливаться ради общего дела. Ведь КБ важная, но небольшая часть производства и если дальше по циклу используется другое более полное решение, например Windchill, то разумнее КБ перевести на родную для PLM среду проектирования Крео, иначе будем имет разнобой форматов и прочего бардака. И часто саботируют новую программу люди, которым наплевать на общий процесс - поэтому судят только со своей колокольни. Именно такое отношение к делу очень негативно сказывается на предприятии в целом. Это как на первом предприятии за откаты решили поменять старый, но рабочую схему Pro/Engineer-Windchill на непроверенную Solidworks-pdm. Людям было всё равно, что они поламали рабочий процес - главное у них в кармане больше стало. Но потом ведь всем аукнулось такое отношение - обанкротились и все без работы.
Мне как айтишнику все равно какая программа автоматизирует и улучшает процессы, главное чтобы это полностью рабочее решение.
устал от бесконечного упоминания крео/про
мой ноут делл 7250 на i5 со встроенной видяхой даёт работать в солиде со сборкой 500 мб , 4 исполнения, все детали виртуальные.
крео уже все забыли. это история, не надо пинать умерший труп, даже если вы его любите. солид победил.
и в солиде есть "МЕТОДИКА ПРОЕКТИРОВАНИЯ" при которой все модели будут простыми и сборки не будут тормозить.
да думаю и в компасе норм можно работать, если детали без сложной геометрии.
вообще у компаса очень много плюсов в части оформления документации, а это 70% времени конструктора. плюс интегрированный пдм и одобрен импортозамещением.
странный, сумбурный пост. не понравилось
солиде со сборкой 500 мб - в 2008 в прое уже больше 3-4 гб.
оперативки тогда уже минимум 8ГБ нужно было.
Сейчас солиду и 64ГБ мало и дико тормозит приблизительно на 7-10к деталей. Компас сдох на больших импортах ещё в 2008. Но мне смешно с конструкторов, что и дальше фанатично дико тормозят в солиде, но лишь бы не крео. Я им предлагал Catia, но все равно "мы любим солид". То дело не в крео либо catia, "а вот мне удобней солид", и человеку все равно, что на более сложных этапах разработки текучка кадров, ведь из-за тормозов невозможно работать. Солид отличная программа, но как и позиционирует её Dassault для малых и средних изделий, для более сложных Catia.
Вообще там ну очень с ИБ заморачивались и это сыграло положительную роль для предприятия
Зантересовала эта фраза. Вы же не космос? В чем прикол?
не знаю какие автобусы вышли из Вашего НТЦ но судя по некоторым экземплярам из реальной жизн в которые сесть страшно потому что гуляют как этаэерка дкмаешь а модет быть старые пердуны были правы?
Pro/Engineer - паровозо
catia - авто, корабле, самолетостроение
Unigraphics - авто, самолето
вот 3и столпа, задающие направления в Cad\cam\cae
У нас в 80-90хх годах были довольно успешные разработки - причем гораздо лучше, но изза экономических условий и ... психологических и ментальных так и не смогли подняться выше средних.
Выбор Pro/Engineer, был очевиден, он в те года, имел самую хорошую адаптивность к нашим Гост-ам. Остальные были тяжеловесны для вашего решения.
Если честно, ваш рассказ,больше всего напомнил как в России внедряют цифровое проектирование.
1 человек решил.
1 человеку понравилось
остальные сказали , ну, надо так надо.
спроектировали фигню, фигня прожила недолго.
И ещё один человек получил откат.
Контруктивно - очень высокое качество, вот исполненние - часто на производстве что либо более дешевое пытались поставить, ну и цена из-за неффективности предприятия была средней и очень малой маржой.
Продано было много, перевозчики жаловались мало, исходя из качества конструкции было несколько закупок на экспорт, но в евросоюз з низким качеством производства на рынок не зайдешь.Производство прожило 14 лет.
За солид не скажу, но autocad использует ограниченное число ядер процессора. Поэтому максимальный кэш и максимальная частота процессора. И не важно столько ядер впаривают манагеры.
Revit уже поддерживает многозадачность - количество ядер в плюс.
И внутренний стандарт предприятия по совместной работе над проектами. Очень влияет на производительность и на вес чертежей.
Как ускорить разработку в машиностроении в 4 раза. Ключевые моменты для успеха в машиностроении и не только