Comments 64
не смог понять про что статья, кроме того что "вот мой телеграм канал"
Оглянитесь вокруг, хорошо ли лично вы знаете, как работает реальность вокруг вас? Не учёные, не специалисты, ни ваш друг, ни ваш сосед, а лично вы?
Достаточно знаю. Этому в школе учат на физике, химии и биологии.
Статья о любопытстве, и о том чувстве, что мы испытываем перед прочтением художественной литературы ("побыстрее бы разобраться в правилах этого магического мира"). И о том, испытываем ли мы его по отношению к миру нашему.
Ссылочки убрал, дабы вас не смущать.
У Роберта Шекли есть рассказ "Академия", там было "всем известно что такое Академия", но главгерой не мог ни от кого добиться, как там лечат и почему оттуда никто не возвращается.
Может быть статья об этом "всем известно", а в итоге никто не в курсе?
Часто в работе с таким ощущением сталкиваюсь. Попадается банальнейшая вещь, а ищешь информацию - не находишь, на форуме спрашиваешь - получаешь те же фразы из учебника.
На старой работе один раз случайно узнал ответ на вопрос, изрядно помаявшись как главгерой, а на новой - как будто инфу засекретили >_<.
Это просто признак низенькой квалификации? У кого-нибудь еще так бывает?
Если что, у Азимова есть короткая повесть «Профессия», там из похожих вводных рисуется иной финал: условная «Академия» (у Азимова называется Приют) оказывается не дуркой как у Шекли, а университетом.
Было, когда я linux начинал изучать. Что не вопрос, то знакомы не знаю, спецы на работе че-то отворачиваются и делают вид что не заметили вопроса.
Потом я все "прохавал" сам и некоторое время (лет 5) с восхищением всем рассказывал и объяснял, чувствуя себя мессией опенсоурсе.
Но сейчас, все это лежит во множестве источников, возьми, загугли и прочитай. На худой конец у чатжипити спроси. И когда слышишь в 1001-й раз тривиальный вопрос, хочется спрятаться или сделать вид, что это не тебя спрашивали.
Резюмирую: Да, на мой взгляд, это результат низкой квалификации. Все профессионалы, на самом деле, глубоко знают свою профессию и там нет черных пятен на важных областях знаний, а менее важные, есть в справочнике. И, если говорить об это и о других областях знаний, специалисты, на самом деле, знают почему не сработают все наивные идеи как что-то улучшить. И более того, сами когда-то задавались такими вопросами, но знают так много в своей теме, что не могут вам пояснить в деталях, т.к. это очень долго и надо начинать с основ, а быстрое пояснение не будет выглядеть убедительным.
Хороший пример, когда энергетики высказывают скептические суждения о зеленых технологиях. Казалось бы, вот солнце, оно бесплатное - даровой источник энергии, бери и пользуйся: солнечные панели чтобы собрать, аккумуляторы, чтобы накопить, вон телефон же работает сутки, значит и автомобиль будет так работать, все станет дешевле... а на самом деле, в двух словах не пояснить, но все станет дороже и на много.
Зеленая энергия, это был мой первый опыт, когда я сам погрузился в расчеты и понял, что на самом деле, многое не срастается. Сейчас, за счет ютуба, можно найти множество пояснений от специалистов, а тогда "это не сработает" меня не устраивало, а для тех кто пытался мне втолковать, я находил массу контр-аргументов, будучи уверенным, что никто этого просто не делал, не пытался, не достаточно старался, и т.д. Но потом изучаешь и оказывается что сказать нечего кроме того что сказал спец - это не сработает, по тому что иначе надо будет слишком многое объяснять, а с тобой будут спорить по каждому пункту выдвигая наивные аргументы.
К середине жизни, уже, хотя бы частично погружаешься в многие области знаний и становится понятно, не надо изобретать велосипед, надо вникнуть и понять почему что-то не делается так как представляется простым на первый взгляд. Скорее всего есть не очевидные или очевидные, но не для всех, причины. Надо лучше знать предмет чтобы понять какие сложности возникают. Какие подходы к их преодолению есть и насколько они развиты. Тогда становятся понятны и перспективы отрасти и ближайшие возможные достижения, что там на острие прогресса, а что просто фантазии.
ЗЫ: Помню, как в детстве отца мучил вопросами:
- Пап, пап, а из чего состоит..... вода!
- Это сложно, ты не поймешь
- Ну пожалуйста! пожалуйста, пожалуйста, объясни. Обещаю, что я всё пойму!
- Ну ладно. Вода состоит из молекул...
- Как песок из песчинок?!
- Ну да, хотя нет. Как песок - это воздух, а вода это по другому.... там молекулы сильнее притягиваются
- Притягиваются? - А почему они не слипаются в один большой ком воды?
- Ну они постоянно двигаются
- А почему они не останавливаются?
....
- А из чего атомы состоят?!
- Это сложно, ты не поймешь.
- Ну пожалуйста!
А сейчас сын начал задавать такие вопросы. А я помню, как папа мне рассказывал про электрические заряды, убеждал что электроны не падают на атомы, тут точно будет сложно, ты точно не поймешь, потом про кванты (я на самом деле не понял, но слушал внимательно), про кварки, про энтропию, про инфляцию... Как же мне сыну начать объяснять?
Я вот недавно объяснял сперва молекулу через деление стакана воды пополам, затем еще раз пополам... И что такое деление конечно.
Затем перешел к объяснению молекул по аналогии со словами - что они состоят из еще более мелких частичек - атомов, как слова из букв.
Ну и как-то, вроде, нормально зашло.
Правда, до кварков мы не опускались.
О да.
Помню, делали мы один проект как субподрядчики. По газопроводу ГОФО-2.
И наш субпроект генподрядчик не принимал из-за отсутствия расшифровки аббревиатуры ГОФО.
Та же история - ее употребляли все. И генподрядчик, и смежники, и сами газовики.
Но найти ее расшифровку было очень непросто.
Она в синей юбке. В 16 веке её бы сожгли на костре. Тебя спрашивают почему?.
Так и надо отвечать — «Потому что гладиолус»
Оглянитесь вокруг, хорошо ли лично вы знаете, как работает реальность
вокруг вас? Не учёные, не специалисты, ни ваш друг, ни ваш сосед, а
лично вы?
Боюсь, что учёные и специалисты этого не знают. Есть версии, убедительные версии и т.п., но точно не знает никто.
В тред призывается@AlexeyNadezhin, чел, сделавший из своего любопытства к лампочкам профессию.
И тут "папа" задумался... В школе он проходил простые лампочки - лампочки накаливания... Можно было легко объяснить даже 5-летнему ребенку, что ток бежит по проводам, проводок лампочки тонкий, электроны начинают толкаться, задевают атомы, те колеблются, нагреваются и испускают свет.
НО сын то живет в мире светодиодных лампочек. Полупроводники, электроны, дырки - это только начало. Гетероструктуры. Квантовые точки. И напряжение идет не напрямую, а через драйвер...
Так кто готов написать статью "Как работает лампочка" для детей и домохозяек?
Можно было легко объяснить даже 5-летнему ребенку, что ток бежит по
проводам, проводок лампочки тонкий, электроны начинают толкаться,
задевают атомы, те колеблются, нагреваются и испускают свет.
Если большую часть не объяснять, то да. :) А так, кристаллическая решетка, электрон, электрическое поле, электронный газ, электрическое взаимодействие, сечения столкновений, планковская кривая ... и т.д. А еще технологические моменты.
так уже написали, и сняли мультик даже: Смешарик Пин " Ветер дует, лопасти крутЯтся, лампочка горит!"
При наличии Википедии -- грех жаловаться. И вообще, наличие детей позволяет удовлетворить свои забытые детские хотелки или узнать многое из того, чего сам не знал/не понимал. Было бы желание и любопытство.
Уже есть на YouTube
Можно и без сложностей.
"В светодиодной лампочке специальное вещество, при протекании тока светится". Для начала достаточно
Так это к любой лампочке применимо.
Лампа накаливания греется и светит, а это просто светит. Я к тому, что детям на раннем этапе "почему" можно и по простому объяснить
Если позанудствовать, то лампа накаливания греется и светит только при протекании тока, так что формально подходит к вашей формулировке. Вопрос только в физических принципах, обеспечивающих преобразование электричества в свет. Но детям на раннем этапе вполне можно, согласен.
А без физических принцепов чем это лучше "потомучто электричество" в статье?
А это мой оппонент лучше объяснит, идея — его.
"потомучто электричество" ничего не объясняет. На все воля Божья, по сути.
Хотя бы основы физических причин нужно давать, для базы. Пусть даже очень упрощенно и не совсем правильно.
Чтобы формировалось понимание, что у всего есть физическая причина, и ее можно узнать. Что есть простые явления, а есть очень сложные, ты их сейчас не поймешь, но они есть.
- Ну, иди книги тогда почитай.
Это, на мой вкус, один из лучших ответов. Читаем про электрическую лампочку. Интересно, но непонятно, что такое электрический ток, что такое вольфрам, и еще что-то. Отлично, читаем, что такое электрический ток, что такое вольфрам, и что там еще было непонятно. И так далее аж до полного просветления, причем нужно понимать, что это возможно не вопрос нескольких минут, нескольких часов и даже дней, а может быть лет или всей жизни. Но что еще хорошо в этом ответе, так это отсутствие насилия вроде школьной программы с контрольными работами, оценками и второгодничеством, ведь вопрошающий может выяснить, что копаться в этом ему неинтересно вообще, зато он рисует, поет или играет музыку и будет зарабатывать на жизнь любимым делом, а что такое лампочка - да пофиг же на самом деле, незачем в это вникать и тратить драгоценный ресурс своего времени.
Позволяет ли вам ваш ответ предсказывать поведение лампочек? Позволяет ли он объяснить, почему свет внезапно потух во всём доме? Позволяет ли он объяснить, почему лампочка накаливания лопнула? Может быть, он позволяет вам предсказать чего точно не может произойти с лампочкой?
Нельзя предсказать то, чего точно не произойдет. Можно говорить лишь о вероятностях. Например, кража лампочки инопланетянами в подъезде многоквартирного дома значительно менее вероятна, чем кража ее же соседом-алкоголиком или хулиганствующими школоло. Но вот что лампочку точно никогда и ни при каких обстоятельствах не украдут инопланетяне, я бы не поручился. Просто вероятность очень низкая, это вот да, это позволяет чисто практический упростить объяснение и, помня об оговорке выше, упрощенно сказать, что это невозможно. А так есть хорошо изученные прикладной наукой (и хорошо описанные в книгах, см. абзац выше) законы физики, которые позволяют приемлемо точно представлять процессы в лампочке, пусть даже и не исчерпывающе полно, а также весьма точно прогнозировать ее поведение, включая и предполагаемые с высокой вероятностью причины отказа. Разумеется, всегда остается возможность для чего-то неучтенного - вроде вмешательства инопланетян или даже просто высокоэнергетического события на Солнце, но если мы хотим упростить изложение и не делать всякий раз оговорку на крайне маловероятные случаи, с которыми большинство не сталкивается никогда, то да, позволяет.
Оглянитесь вокруг, хорошо ли лично вы знаете, как работает реальность вокруг вас? Не учёные, не специалисты, ни ваш друг, ни ваш сосед, а лично вы?
Нелишне напомнить, что на реальность вокруг меня оказывают влияние не только объективно (точнее принципиально) изучимые законы природы, но и социум, как бы не пытаться от него дистанцироваться и как бы не стараться вести уединенную жизнь "в глуши". Психология - не точная наука или не точный инструмент вроде арифметики. Тем не менее, не нужно принижать психологию как науку и психологов как специалистов - им в значительной мере удается описывать, пусть чаще и эмпирически, закономерности поведения и отдельных людей, и толпы. То есть у психологии есть важное свойство воспроизводимости. Так что пусть я бы и поостерегся называть такое знание "хорошим", но хоть в минимальном объеме да, таковое знание есть. А вы с какой целью интересуетесь?
Представьте себя героем фантастической книги, попавшим из альтернативной реальности в наш мир. Вам нужно понять, как здесь всё устроено. Ваша карта – чистый лист. Представьте горизонты и перспективы изучения этого мира?
Даже не нужно пытаться что-то представлять - вспомните свои туристические или деловые поездки в регионы, живущий в других религиозных и социальных парадигмах. Вроде бы все то же самое, но на самые обычные для вас вещи реакция будет совершенно для вас неожиданной, а ваша реакция на обычные для местных вещи будет вызывать от гомерического смеха до гнева и наказаний по местным законам и обычаям.
Это, на мой вкус, один из лучших ответов
Хорошим он кажется на бумаге, а в жизни я думаю он говорился с раздражительным тоном. Так родители убивают любопытство в ребенке.. и те же родители убивают ребенка в человеке.
Вот да. Нужно сначала затравку кинуть, и только потом список литературы в догонку.
Хорошим он кажется на бумаге, а в жизни я думаю он говорился с раздражительным тоном.
Необязательно. Но если да, то эффект может на самом деле оказаться противоположным.
Так родители убивают любопытство в ребенке.. и те же родители убивают ребенка в человеке.
Зато у психологов и криминалистов хватит работы.
А моя LED-лампочка в туалете горит тускло и иногда мерцает, но начинает гореть ярко, если включить свет в ванной. И я хочу, но не могу понять, почему такое происходит.
Хм, действительно интересно... Напрашивается маловероятный ответ, что кто-то (инопланетянин? некто из другого измерения?) с какой-то целью тайно вставил какую-то электронную схему в сеть ванной и туалета))) Например, светодиод в выключатель?
Достаточно задать этот вопрос Гуглу/Яндексу, чтобы получить исчерпывающий ответ. Включая схемы модификации дешманского выключателя со светодиодом для искоренения этого явления.
Странно, а при чем тут наличие или отсутствие какого-то светодиода?
Через него может быть утечка, которая накапливается в конденсаторах драйвера лампы, периодически его запуская.
В первую очередь убедитесь, что выключатель у вас размыкает фазу а не ноль.
Можете еще для эксперимента поменять местами лампочки в теалете и ванной.
А какая разница, что размыкает выключатель, если проблема когда он включён, то есть, цепь замкнута? А вообще-то я не понял. В розетке два провода, он их размыкает. Какие тут вообще варианты? Какая ещё фаза и ноль?
Местами поменяю, но даже если и поможет, это не объясняет проблему.
если проблема когда он включён
Этот момент упустил, каюсь.
В розетке два провода
А в выключателе - один. Потому электроника, устанавливаемая в выключатель или в лампочку должна уметь "сквозное питание" или как это правильно называется.
Какая ещё фаза и ноль?
Почитайте введение в электротехнику. Лампа накаливания симметрична к полярности подключения, а светодиодная с электронным драйвером - не факт. Потому при определенных ошибках в проводке лама накаливания продолжает работать праильно там, где светодиодные могут "глючить". Но если проблема воспроизводится и на кухне тоже, то точно стоит вызвать электрика - есть шанс, что у вас вообще в щитке неправильно что-то разведено.
Ок, но на лампе не написано, где должна быть фаза, а где ноль - как, например, на устройствах, в которые надо вставлять батарейку.
На ней и не должно быть написано. Это не от неё зависит. Смотрите: если упростить, лампа подключена к щитку двумя проводами. Один - ноль, второй - фаза. При правильной разводке выключатель создает разрыв между лампой и фазным проводом. При неправильной - между лампой и нулевым.
В теории у нас ток переменный, где плюс с минусом постоянно меня.тся местами, потому мы и не пишем полюса, как на батарейке. то есть, как быдто бы поыиг. На практике, в ряде техники есть всякие Y коненсаторы и тд. В неидеальном мире это может приводить (например) к тому, что некоторые приборы бьются током, но перестают, если переткнуть вилку на 180 градусов. Аналогично с неидеальными лампами (лампы накаливания - идеальные [хоть и не эффективные]).Особенно - в старом фонде без нормального заземления (хотя конкретно к лампочкам оно слабо относится - тут скорее речь о качестве нуля).
Напрашивается ответ, что электрик накосячит: перекос фаз, заземление вместо нуля, выключатель не до конца включается когда только одна клавиша нажата. Уверен, разобраться можно и причина не волшебная. Кстати, у меня в доме так было. Оказалось на самом деле, электрики вместо нуля использовали заземление. И когда этот "слабы ноль" "подтягивался" к другой фазе через бОльшую нагрузку, лампочки на первой фазе начинали гореть ярче!
Вангую через завесу интернета, что у вас сдвоенный выключатель с индикатором. Старый, где индикатор - микро-лампочка. У меня было что то похожее.
Выключатель один, тройной, но третяя клавиша не задействована.
Без подсветки.
Не знаю еще
С лампами накаливания никаких проблем.
И там, и там стоят LED.
Без понятия.
Тот же эффект был и на кухне, когда вернул туда LED вместо лампы накаливания - лампа горела тускло и мерцала, выключатель вообще отдельный, без индикатора. Но когда включал свет в ванной или туалете, начинала светить ярко и стабильно. Вернул эту LED-лампу в светильник в комнате - светит ярко и стабильно. Поменял ее на кухне на LED другой фирмы - проблема исчезла.
Вас не смущает, что знание кем-то принципа работы лампочки, делает этот кусок реальности не интересным для вас?
Чем больше я знаю, тем меньше я знаю.
Представьте свои знания как круг, граница которого соприкасается с неизвестностью. Чем больше вы расширяете свой круг знаний, тем больше периметр неизвестности.
Это не "мнение", это краткий пересказ одного из постов Юдковского: https://lesswrong.ru/w/«Наука»_—_затычка_для_любопытства
Да и, кстати, Юдковски не очень-то и прав в своих размышлениях — пароль "электричество" действительно позволяет предсказывать много фактов о лампочках на бытовом уровне:
Позволяет ли вам ваш ответ предсказывать поведение лампочек? — Да. Горение лампочки скажется на счёте за электричество. При отключении электричества в доме лампочка работать не будет
Позволяет ли он объяснить, почему свет внезапно потух во всём доме? — Да, выключили электричество.
Может быть, он позволяет вам предсказать чего точно не может произойти с лампочкой? — Да, она не будет гореть без электричества.
Если добавить пару общеизвестных фактов об электричестве (например "не влезай — убьёт" и "чем больше число в ваттах на лампочке, тем больше электричества она кушает"), можно вывести фактически все факты, необходимые для использования лампочек на бытовом уровне.
Эмерджентные описания явлений вполне могут содержать объяснения, достаточные для понимания явления на том же уровне эмерджентности.
Не только, в этой же статье в ТГ у меня ссылки ещё на "Угадай слово, задуманное учителем" и "Наслаждайся открытием". Категории краткий пересказ не увидел при оформлении, да и не планировал =)
А внешние ссылки кроме вики и ютуба на хабре не очень любят. Я за ссылки на lw уже получал лучи любви.
- Папа, а как работает лампочка.
- «Электричество».
- А что это значит?
- Какая разница, учитель поставит тебе пять, если ты ответишь так.
Я что-то упустил, или за такой ответ сейчас и вправду ставят пять?
" - что такое электричество?
- Простите профессор, я честно знал, но забыл!
- Ну вот, в мире был всего один человек, который это знал, и тот забыл" (старый анекдот)
Но магия действительно лучше. Она - прямое воздействие на мир с минимумом ограничений, а наша реальность, основанная на физике использует для взаимодействия с миром побочные эффекты от массы ограничений. Это действительно скучно и неинтересно. Но знать полезно, тут да, раз уж других способов нет... Но, опять же, не все, а только то, чего непосредственно касаешься.
Никакие знания не скучны, но бывают скучные люди. Любопытство -- это либидо ума, а либидо есть не у всех...
Знание о реальности скучно?