Или лучше "Значительная часть SEO-плагинов под WordPress пишется шарлатанами?", если формулировать вопрос с доскональной точностью.
По ряду причин в последнее время я занимаюсь перебором SEO-плагинов на своем собственном сайте. Включаю то один, то другой ― от флагманов к малоизвестным. Смотрю, что как работает. И вот что увидела.
1. Ключевые запросы
Главное, что бросилось в глаза, ― это работа плагинов с классическими SEO-ключами. Ходят слухи, что те НЕ нужны ни Яндексу, ни Гуглу в последние несколько лет. Что поисковые системы успешно научились распознавать синонимы и вообще отлично улавливают общий смысл текста.
Соответственно, прямые вхождения SEO-ключей уже не актуальны ― они особо не помогают, а иногда наоборот вредят. Потому что наводят на подозрения, даже если вписаны аккуратно и не смотрятся чужеродными.
Косвенным подтверждением этой теории выступает тот факт, что в новейших стандартных темах Вордпресс строка keywords в принципе отсутствует в блоке header. Это несложно увидеть в исходном коде. Причем и плагины, о которых я сейчас пишу, такую строку никуда не добавляют. Однако продолжают требовать ключи в своих вебмастерских внутренних интерфейсах.
Если не заполнять соответствующие графы или заполнить их не точными словами-фразами, то начинают ругаться и выдавать советы типа "этот ваш материал надо бы улучшить", "вы в красной зоне, а не в зеленой", "страница нормальная всего на 58%", "в тексте не обнаружено", "плотность не та"...
Создается впечатление, что разработчики решили просто не убирать рудиментарные куски из своих продуктов. Вместо чего сделать вид, будто эти куски продолжают давать прежний вклад в совокупную оптимизацию сайта.
Они фактически вводят пользователей в заблуждение. Спасибо, если приписывают в каком-нибудь неприметном месте, что эти рекомендации по запросам, мол, ― наша собственная внутренняя оценка. Но ведь все эти грозные фразы (двумя абзацами выше) явно сигнализируют иное: "вам светят проблемы с поисковиками"; "оптимизация никуда не годится". А сигнал ведь ложный.
Про то, что часть плагинов до сих пор не умеет идентифицировать падежи или множественное число, я даже молчу. И это не какие-то аутсайдеры, наоборот из популярных, лидеры по количеству активных установок. Видимо, у всех проблемы с локализацией?
Плюс есть момент с платными версиями. Покупайте, мол, наши платные пакеты ― и работайте с большим количеством ключевых запросов (помимо другого дополнительного функционала). Однако что значит "работайте"? В контексте происходящего?.. Количество ключей увеличится, окей ― а качество анализа и рекомендаций?
1.1. Качество контента
Это уже сто лет известно, но все-таки продолжает раздражать. Странные алгоритмы оценки статей. Длина абзацев ― еще ладно. Но "читаемость"? "Водность"? "Бессмысленность и тленность"?
Условный Главред или Орфограммка потому и прославились, что не каждый суслик ― агроном. В смысле, не так уж здорово машинам удается оценивать тексты, нормальный сервис надо еще поискать. И даже обнаруженному нормальному не стоит верить огульно. Но нет, плагинщики "я сделялъ" настаивают.
Фе.
2. Мета-описания description
Наблюдение номер два: разработчики любят включать в пакеты такой функционал, как автоматическую генерацию мета-описаний. Реализуется это как вырезание кусков текста с вашей веб-страницы.
Но ведь выбирать цитаты для сниппета умеют и Яндекс, и Гугл. Причем делают это на вполне приличном уровне. Можно усомниться в том, что они возьмут наиболее удачный кусок статьи в качестве цитаты. Однако откровенного мусора, как минимум, не насыплют.
А некоторые плагины именно насыпают мусор ― например, принудительно втыкают в начало "автоматически сгенерированного description" метки и рубрики записи. В самых тяжелых случаях ― не разделяя их ни пробелами, ни знаками (*да, правда было). Причем далеко не всегда предусмотрена техническая возможность настраивать "состав автосниппета" или достаточно гибко корректировать процесс вручную.
То есть поисковики очевидно справятся с этой работой лучше. Если не лезть.
А разработчики плагинов, простите, имитируют_функциональность.
3. И полное игнорирование моего мнения
Творят что хотят, даже не ставя меня в известность. Иногда полное ощущение, будто некий гамадрил с дубинкой хозяйничает по всему сайту. Навскидку:
Мне тишком хлопали noindex на все страницы пагинации. Скромно замечу, что пагинация не обязательно делается автоматически ― в самом Вордпрессе, в Гутенберге, в числе базовых блоков есть "разрыв страницы".
А у меня есть статья на 3000+ слов, которую я посчитала уместным разбить на несколько страниц ― потому что мне так видится логичным. И да, я прекрасно знаю, что листать поперек удобно на мониторах и не удобно на телефонах; на телефонах сподручнее прокручивать вниз. Но это мое дело, n'est-ce pas?
Логика работы плагина явно противоречит логике работы CMS.
Мне переписывали роботс. Причем спрашивали, "вам сохранить существующий роботс, скопировать все оттуда?" ― а положительный ответ сначала принимали, а потом... Потом все-таки пытались вываливать в выдачу пачку легендарных мусорных страниц wp-json. Потому что запрещающая строка в итоге куда-то самопроизвольно пропадала из файла.
Карту сайта тоже переписывали кто во что горазд. Например, умудрялись поместить в нее ссылку на удаленный черновик записи. WTF?
У каждого разработчика свой взгляд на запрет/разрешение индексации, как я поняла. И каждый норовит скрутить настройки незаметно, открыть/закрыть очередные разделы по своему усмотрению. Каждый позиционирует свой плагин, как инструмент для "правильного" настраивания вашего сайта. У всех версии настроек разные ― и все "правильные".
Ни_разу никто не вывел сообщение-предупреждение "такие-то настройки я сейчас изменю". Какого черта?
***
Предвижу советы про наем профессионала. Который все отладит как мне надо, в крайнем случае вставит-сотрет куски кода и вообще... Разрешите возразить.
Это нормально и довольно широко распространено, когда имярек ― сам себе вебмастер, и сисадмин, и контент-менеджер, и копирайтер, и все остальные члены команды в одном лице. И в код такие люди благополучно суются, только это ведь не правильно.
Обратите внимание, как плагины позиционируются и рекламируются. Их представляют "инструментами для простой удобной настройки" и бла-бла-бла. А фактически заявленный функционал не обеспечивается. Зачастую имеет место имитация в комплекте с искусственным усложнением жизни вебмастера, чтобы тот видел активность (и оставался в тонусе). Спасибо.
унылый_котик.жпг
Такие дела.
