Comments 52
включая как минимум одного, выпавшего из списка по собственному желанию
кто-то раздал свои миллионы бедным?
кто-то раздал свои миллионы бедным?
кто-то застрелился?
Предприниматель Лебедев (не тот, который Артемий, хотя тоже есть в ЖЖ) вышел из списка по собственному желанию, написав пару писем в Forbes.
Ну чтож, народ становится более придирчивым в своем выборе, особенно во время кризиса. Вот и теряют свои миллионы. Достаточно предсказуемо. Даже если говорить про того же Билла Гейтса.
Да и те, кто выпал из списка все равно живут достаточно неплохо.
Да и те, кто выпал из списка все равно живут достаточно неплохо.
Жизнь сама расставляет все точки над i. Половина «миллиардеров» имели просто раздутый бизнес, пришел срок, шарик лопнул.
Если бы инвестор Уоррен Баффет не двинулся вниз в нынешнее весёлое времечко, я бы точно считал, что он не человек. Чуток подвинулся, вроде наш. Буду снова подозревать лет через пять, когда улетит на сверхпервое место…
Миллиардеры не просто так деньги теряют. Нет, они их специально отдают, чтобы кризис оттянуть. Выбирают наименьшее зло…
Соответственно, Билли либо самый глупый из них, либо чувствует уверенность, что ему ничего не грозит. Скорее всего — второе.
Кому отдают и где можно на это посмотреть или поучастововать?
А Вы — один из них? Тогда должны знать.
Американский телемагнат и филантроп Тед Тернер отдал на благотворительность треть своего состояния. и т.п.
Поддерживают давление в пузыре, чтобы не быстро сдулся.
Поддерживают давление в пузыре, чтобы не быстро сдулся.
Я почитал информацию по ссылке:
> Миллиардер США отдал треть состояния на благотворительность
это произошло за _всё_ время существования его фонда (т.е. с 1990), и кризис здесь никаким боком не привязан. У Гейтса кстати тоже есть свой благотворительный фонд. Почитайте в интернетах про кризис ликвидности, чтобы иметь представление о том, куда же миллиардеры «отдают» своё состояние.
> Миллиардер США отдал треть состояния на благотворительность
это произошло за _всё_ время существования его фонда (т.е. с 1990), и кризис здесь никаким боком не привязан. У Гейтса кстати тоже есть свой благотворительный фонд. Почитайте в интернетах про кризис ликвидности, чтобы иметь представление о том, куда же миллиардеры «отдают» своё состояние.
А по сути — просто списывают долги кому надо и где надо. С год назад, помню, какой-то шейх вложил свои миллиарды в американскую ипотеку вот таким образом. Безвозмездно.
Они теряют деньги которых у них нет, это гипотетические деньги которые у них были бы на «руках» если продать свою долю или компанию.
Падает стоимость доли/компании?
Конечно. Продажи падают, акционеры уходят с акций этой компании, капитализация резко падает. и если крупные акционеры решат продать компанию (капитализация еще ведь может сильнее упасть) тогда они потеряют эти деньги. Вот в этом и заключается смысл таких больших потерь, также как и роста многомиллиардных состояний. Публичное размещение — IPO.
что именно они могут отдавать? эти суммы предоставленные форбс имеют малую долю в денежном формате. остальное акции, имущество.
Миллиардеры теряют позиции из-за падений акций и цен, а не потому что деньги отдают. У них и нет этих денег.
Миллиардеры теряют позиции из-за падений акций и цен, а не потому что деньги отдают. У них и нет этих денег.
Мне одному кажется, что Гейтс пошел в благотворительность только чтобы сохранить свои миллиарды?
а ничего, что он занимается благотворительностью уже давно? Да и как благотворительность помогает борьбе с кризисом?
Скорее чтобы их потратить.
А ничего, что он потратил более 30% своего состояния на балготворительность? Когда он отошел от оперативного управления в Микрософт и учредил свой благотворительный фонд вместе с женой, то расстался с ценными бумагами (акциями Микрософт) на сумму более 32 млрд. Ведь у него было состояние около 100 млрд., а потом вот 50-60, сейчас и того меньше. Недавно была статья, что он занимает 2-е место за всю историю среди людей, которые потратили значительную часть своего состояни на благотворительность. Так что не надо кидаться такими фразами.
Россия потеряла две трети своих долларовых миллиардеров. Состояние крупнейшего акционера «Русала» — Олега Дерипаска, занимавшего в прошлом году 9-е место с 28 миллиардами, сократилось настолько, что он больше не входит в десятку ведущих миллиардеров мира. За один год он потерял в списке богатейших людей планеты 155 позиций и откатился на 164 место. Forbes оценил его состояние всего в 3,5 миллиарда долларов.
Более престижную, 40 строчку, занимает владелец финансово-промышленной группы ОНЭКСИМ Михаил Прохоров. На его счету 9,5 миллиардов – на 10 миллиардов меньше, чем в прошлом году. И он же в списке российских миллиардеров первый, а в списке Самых богатых женихов планеты второй, и идёт следом за мэр Нью-Йорка, основателем Компании Bloomberg — Майклом Блумбергом.
Владелец английского «Челси» Роман Амбрамович, потеряв 15,8 млрд. долларов, в общем рейтинге богатейших людей мира спустился на 51-е, с состоянием 8,5 миллиардов долларов США.
Более престижную, 40 строчку, занимает владелец финансово-промышленной группы ОНЭКСИМ Михаил Прохоров. На его счету 9,5 миллиардов – на 10 миллиардов меньше, чем в прошлом году. И он же в списке российских миллиардеров первый, а в списке Самых богатых женихов планеты второй, и идёт следом за мэр Нью-Йорка, основателем Компании Bloomberg — Майклом Блумбергом.
Владелец английского «Челси» Роман Амбрамович, потеряв 15,8 млрд. долларов, в общем рейтинге богатейших людей мира спустился на 51-е, с состоянием 8,5 миллиардов долларов США.
От этого как-то не жарко и не холодно!
Здоровым мыслям — здоровый бабки!
Он их заработал!
Здоровым мыслям — здоровый бабки!
Он их заработал!
Топик конечно не только про Билла, но то что он опять первый уже обсуждалось.
novikov.habrahabr.ru/blog/54239/
novikov.habrahabr.ru/blog/54239/
истиная причина кризиса
Странные рейтинги у Форбс! Самые богатые корпорации в мире — это церкви. Католическая, православная и так далее. Билл в дурном сне представить себе не может многоэтажный филиал Microsoft в каждом селе и поселке, на самом красивом месте в округе и чтобы люди добровольно несли ему пожертвования и говорили «Это вам, батюшка, на развитие Windows!»
Собрание епископов, скажем, католической церкви, Гейтса в свой клуб на порог бы не пустило, как нищего. Сдается мне — у них соглашение с Форбс насчет того, чтобы не отсвечивать. Самым богатым людям, которые реально богаче всех, реклама не нужна. Тем более в журнале с такими странными списками…
Собрание епископов, скажем, католической церкви, Гейтса в свой клуб на порог бы не пустило, как нищего. Сдается мне — у них соглашение с Форбс насчет того, чтобы не отсвечивать. Самым богатым людям, которые реально богаче всех, реклама не нужна. Тем более в журнале с такими странными списками…
Не надо смешивать. Форбс не интересуют католические епископы, английские королевы и саудовские принцы. Их интерисуют бизнесмены. И если Вы не хотите видить разницы Вы либо идиот либо политик.
Зачем обзываться? Я просто человек у которого открыты глаза. И я вижу то, что вижу. Извините за высказанное собственное мнение.
Религия, как идея, не является бизнесом. Но вот организации, которые эту идею обслуживают — это древнейшие корпорации мира. Если внимательно поизучать историю этих организаций, то вдруг осознаешь, что все современные корпорации построены точно по тем же принципам. Правда есть одно отличие — религиозные корпорации ничего материального не производят, они паратизируют на вере человека.
Их интересуют все богатые люди, это список личных состояний (неважно, заработанных самостоятельно или полученных по наследству). И саудовские принцы там есть, тот же Принц Альвалид бин Талал Алсуд из Саудовской Аравии, занимающий 22-е место (а когода-то занимавший 5-е). И князь Лихтенштейна и прочие.
И Елизавета II тоже в список когда-то входила. А сейчас не входит, просто из-за недостаточности своего капитала. Про католических епископов совсем не к месту: средства церкви как организации всё же не их личные, они выступают лишь как управляющие (если уж смешивать управляющих с владельцами, самый богатый человек в мире или Барак Обама или Бен Бернанке), да и годовой бюджет Ватикана как бы не более полумиллиарда долларов. Они же не строили пирамиду деривативов.
В общем, прежде чем называть кого-то идиотом, а то и. не дай бог, политиком, удостоверьтесь в достоверности собственной информации.
И Елизавета II тоже в список когда-то входила. А сейчас не входит, просто из-за недостаточности своего капитала. Про католических епископов совсем не к месту: средства церкви как организации всё же не их личные, они выступают лишь как управляющие (если уж смешивать управляющих с владельцами, самый богатый человек в мире или Барак Обама или Бен Бернанке), да и годовой бюджет Ватикана как бы не более полумиллиарда долларов. Они же не строили пирамиду деривативов.
В общем, прежде чем называть кого-то идиотом, а то и. не дай бог, политиком, удостоверьтесь в достоверности собственной информации.
Ключевое слово >> благосостояние успешных предпринимателей.
Рейтинги других категорий граждан Форбс приводит отдельно. Как я понимаю. Если ошибся, то ошибся.
А оппонента я обвиняю в политической ангажированности. Т.е. лозунг «Церковь мегакорпарация паразитирующая на невежестве» — политический и, ИМХО, по меньшей мере не совсем верный. И если его продвигают за деньги то тогда это политик, а если бесплатно то… ну сами понимаете.
Рейтинги других категорий граждан Форбс приводит отдельно. Как я понимаю. Если ошибся, то ошибся.
А оппонента я обвиняю в политической ангажированности. Т.е. лозунг «Церковь мегакорпарация паразитирующая на невежестве» — политический и, ИМХО, по меньшей мере не совсем верный. И если его продвигают за деньги то тогда это политик, а если бесплатно то… ну сами понимаете.
Больше всех потерял Дерипаска, судя по тем же новостям — 87,5%, если я не ошибаюсь, было что-то около 40 миллиардов (по капитализации принадлежащих ему акций компаний), сейчас говорят осталось 3-6 миллиардов + 14 миллиардов долгов по предприятиям.
А вообще автору следовало бы сразу объяснить, что это субъективные оценочные суждения Форбсов, ибо никто интервью не брал ни у одного, да и наврядли бы следовали ответы на вопросы о состоянии. Еще — все это оценки так называемой «капитализации», т.е. крайне спекулятивные оценки стоимости принадлежащего имущества, в разные времена стоимость разная, отсюда и «потери». Скажем Абрамович, считавшийся портфельным инвестором, имел 25 миллиардов, термин «портфельный инвестор» означает, что значтельная часть средств состояния находится в реальном измерении (т.е. это не дурные цифры капитализации), однако и он по оценке Форбс остался с 6.5 миллиардами «в кармане».
Информация, достоверность которой проверить крайне тяжело, да и надо ли? :) Как кусок хлеба нищебродам, чтобы они понимали, что их проблемы по сравнению с ИХ ПРОБЛЕМАМИ, ничто :)
А вообще автору следовало бы сразу объяснить, что это субъективные оценочные суждения Форбсов, ибо никто интервью не брал ни у одного, да и наврядли бы следовали ответы на вопросы о состоянии. Еще — все это оценки так называемой «капитализации», т.е. крайне спекулятивные оценки стоимости принадлежащего имущества, в разные времена стоимость разная, отсюда и «потери». Скажем Абрамович, считавшийся портфельным инвестором, имел 25 миллиардов, термин «портфельный инвестор» означает, что значтельная часть средств состояния находится в реальном измерении (т.е. это не дурные цифры капитализации), однако и он по оценке Форбс остался с 6.5 миллиардами «в кармане».
Информация, достоверность которой проверить крайне тяжело, да и надо ли? :) Как кусок хлеба нищебродам, чтобы они понимали, что их проблемы по сравнению с ИХ ПРОБЛЕМАМИ, ничто :)
портфельный инвестор — не есть тот, чье состояние в более реальном выражении, а тот кто не обладает контрольным пакетом, его капитал оценивается также как у прочих
Портфельные инвесторы — это, как правило, спекулянты, которые «играют» на изменении курсовой стоимости акций. Они имеют доступ к значительным источникам свободных средств, на которые в случае благоприятной конъюнктуры могут оперативно купить акции интересующих их предприятий, а затем их продать.
Ключевая фраза «значительным источникам свободных средств», насколько я знаю, после продажи Сибнефти Абрамович никуда не вкладывался (инвестировал через Millhouse Capital, но не в таких больших объемах + у него сохранились пакеты акций некоторых промышленных и автопредприятий, если верить Википедии).
Впрочем все это переливание из пустого в порожнее :)
Ключевая фраза «значительным источникам свободных средств», насколько я знаю, после продажи Сибнефти Абрамович никуда не вкладывался (инвестировал через Millhouse Capital, но не в таких больших объемах + у него сохранились пакеты акций некоторых промышленных и автопредприятий, если верить Википедии).
Впрочем все это переливание из пустого в порожнее :)
Производство всегда спасает, а раздутые фондовые рынки — убивают экономику.
Sign up to leave a comment.
Билл Гейтс снова первый