Давайте сыграем в игру «Какая деталь дешевле?»
Вот два 16-контактных коннектора USB-C. Один стоит примерно 20 центов, а другой — примерно 5 центов при заказе от 100 штук.
Ещё не разобрались? Разница очень малозаметна. На самом деле о «качестве» здесь говорит очень немногое, просто разные процессы изготовления.
Более дешёвый находится слева, с золотыми контактами внутри. Это «SHOU HAN TYPE-C16PIN»
Справа «HRO TYPE-C-31-M-12»
Самое серьёзное отличие заметно здесь. Крылышки на коннекторе SHOU немного потрескались при сгибании. Возможно, это вызвано тем, что их сгибали быстрее, дальше или потому, что у металла меньший предел разрушения. Но это вполне нормально, трещины в буквальном смысле микроскопические.
Коннектор HRO согнут чуть аккуратнее, с едва заметным зазором. Коннектор SHOU имеет очень маленький зазор. В этом опять же нет ничего серьёзного.
Как вы, вероятно, заметили, контакты коннектора HRO имеют покрытие не полностью. Это не особо важно, но, строго говоря, со временем обеспечит бОльшую ��оверхность атаки для коррозии. То есть, как оказалось, цена не всегда говорит о качестве, вероятно, SHOU просто разработала более эффективный техпроцесс.
А, и ещё у SHOU более короткие контакты на печатной плате. Это вполне нормально, но усложняет пайку вручную, поэтому стоит учитывать при покупке деталей для своих проектов.
Я решил, что будет интересно посмотреть и на литьё. По сути, именно оно формирует коннектор и играет важную роль в дешевизне и надёжности детали.
Начнём с коннектора HRO. Мы уже видим, что это очень сложное литьё, которое определённо не было дешёвым.
С другой стороны:
Это выглядит как минимум две части или литьё из нескольких частей. Все эти небольшие пазы — это, скорее всего, защёлки, которые сжимаются после охлаждения литой детали. Это определённо увеличивает стоимость инструмента.
А вот коннектор SHOU. Мы чётко видим, что это гораздо менее сложное литьё и, по моему мнению, именно из-за этого возникла разница в цене.
С другой стороны. Похоже, снова литьё из двух или нескольких частей, но в целом гораздо менее сложное.
О, вот это тоже интересно. Более дорогой коннектор HRO содержит покрытую золотом медь (как можно догадаться по фотографии спереди). Покрытие не особо толстое, я смог отскрести его пинцетом. А у коннектора SHOU позолота очень глубокая.
Я не особо хорошо знаю металлургию. Единственное, что я смог придумать — это медь с позолотой, что тоже может повлиять на разницу в ценах. Сложно понять, насколько толст слой позолоты на коннекторе SHOU.
Если приблизить изображение спереди коннектора HRO и повысить его насыщенность, то можно достаточно хорошо разглядеть позолоту. То, что мы видим медь спереди, просто говорит, что покрытие было нанесено до того, как разъём отрезали от полосы.
А вот доказательство того, что коннектор SHOU на самом деле состоит из двух частей (передняя часть повредилась, пока я пытался процарапать покрытие). Однако похоже, что коннектор HRO на самом деле отлит целиком, а то, что я посчитал срезом, было просто линией разъёма.
Любопытно, что удерживащая коннектор защёлка намного больше у SHOU.
Вот два 16-контактных коннектора USB-C. Один стоит примерно 20 центов, а другой — примерно 5 центов при заказе от 100 штук.
Ещё не разобрались? Разница очень малозаметна. На самом деле о «качестве» здесь говорит очень немногое, просто разные процессы изготовления.
Более дешёвый находится слева, с золотыми контактами внутри. Это «SHOU HAN TYPE-C16PIN»
Справа «HRO TYPE-C-31-M-12»
Самое серьёзное отличие заметно здесь. Крылышки на коннекторе SHOU немного потрескались при сгибании. Возможно, это вызвано тем, что их сгибали быстрее, дальше или потому, что у металла меньший предел разрушения. Но это вполне нормально, трещины в буквальном смысле микроскопические.
Коннектор HRO согнут чуть аккуратнее, с едва заметным зазором. Коннектор SHOU имеет очень маленький зазор. В этом опять же нет ничего серьёзного.
Как вы, вероятно, заметили, контакты коннектора HRO имеют покрытие не полностью. Это не особо важно, но, строго говоря, со временем обеспечит бОльшую ��оверхность атаки для коррозии. То есть, как оказалось, цена не всегда говорит о качестве, вероятно, SHOU просто разработала более эффективный техпроцесс.
А, и ещё у SHOU более короткие контакты на печатной плате. Это вполне нормально, но усложняет пайку вручную, поэтому стоит учитывать при покупке деталей для своих проектов.
Я решил, что будет интересно посмотреть и на литьё. По сути, именно оно формирует коннектор и играет важную роль в дешевизне и надёжности детали.
Начнём с коннектора HRO. Мы уже видим, что это очень сложное литьё, которое определённо не было дешёвым.
С другой стороны:
Это выглядит как минимум две части или литьё из нескольких частей. Все эти небольшие пазы — это, скорее всего, защёлки, которые сжимаются после охлаждения литой детали. Это определённо увеличивает стоимость инструмента.
А вот коннектор SHOU. Мы чётко видим, что это гораздо менее сложное литьё и, по моему мнению, именно из-за этого возникла разница в цене.
С другой стороны. Похоже, снова литьё из двух или нескольких частей, но в целом гораздо менее сложное.
О, вот это тоже интересно. Более дорогой коннектор HRO содержит покрытую золотом медь (как можно догадаться по фотографии спереди). Покрытие не особо толстое, я смог отскрести его пинцетом. А у коннектора SHOU позолота очень глубокая.
Я не особо хорошо знаю металлургию. Единственное, что я смог придумать — это медь с позолотой, что тоже может повлиять на разницу в ценах. Сложно понять, насколько толст слой позолоты на коннекторе SHOU.
Если приблизить изображение спереди коннектора HRO и повысить его насыщенность, то можно достаточно хорошо разглядеть позолоту. То, что мы видим медь спереди, просто говорит, что покрытие было нанесено до того, как разъём отрезали от полосы.
А вот доказательство того, что коннектор SHOU на самом деле состоит из двух частей (передняя часть повредилась, пока я пытался процарапать покрытие). Однако похоже, что коннектор HRO на самом деле отлит целиком, а то, что я посчитал срезом, было просто линией разъёма.
Любопытно, что удерживащая коннектор защёлка намного больше у SHOU.
