Comments 21
Очень круто, хотя непонятно насчёт отсутствия "негативного воздействия на окружающую среду" – вибрация же есть, как бы не больше, чем у классических ветряков.
Миллионы шатающихся на ветру деревьев как-то не сильно напрягают своей вибрацией всякую живность.
Если бы по стволам деревьев текла естественная "пьезожидкость", то с корешков можно было бы снимать неплохой урожай электричества.
и какая у него вырабатываемая мощность? площадь обрабатываемого потока (а откуда еще энергию брать?) крайне мала по сравнению с классическими решениями.
Нужно сопоставлять размеры лопасти ветряка и высоту столба. Вертушка ветряка забирает энергию не у всего потока, который проходит через круг охватываемый лопастями. Если взять вертушку на три лопасти и поставить рядом три столба с рабочей частью сопоставимой с длинной лопасти ветряка, то обрабатываемый поток будет сравним. Однако плотность возможной установки столбов выше, судя по заявлениям.
Интересен механизм перевода колебаний в электроэнергию. В статье вообще ни слова. А в ветряке это ведь две почти независимые и сами по себе сложные задачи: максимально отобрать у ветра энергию переведя ее в механическое движение и потом движение перевести в электричество. Пока что мы увидели только демонстрацию решения первой задачи.
С другой стороны столб — не самое эффективное средство. Наверное крыло с закрылком было бы куда эффективней, но всякая там механизация сильно усложняет конструкцию, делает ее дороже, ненадежнее и требовательнее к эксплуатации.
Нашел на их сайте
Vortex currently sweeps up as much as 30 % of the working area of a conventional 3-blades-based wind turbine of identical height.
Сильно подозреваю, что за «высоту» обычного ветряка они берут диаметр ометаемой поверхности. Т.е. для ветряка с лопастью в 1м (это вобщем игрушка с такой длиной), аналогичный у них столб выйдет 6 метров, а ближе к промышленному варианту будут, думаю, 12+ метров.
Все ветряки придется поднимать над поверхностью земли, так что сюда добавить еще длину штанги. Конструкция будет высокая => попадалово на светоиндикацию высотных объектов для авиации.
А еще не очень понятно, что у этого столба с защитой от урагана? Классические ветряки уже давно этому научились — либо лопасти разворачивать, либо морду ветряка от потока отворачивать. А что будет делать столб?
А еще не очень понятно, что у этого столба с защитой от урагана? Классические ветряки уже давно этому научились — либо лопасти разворачивать, либо морду ветряка от потока отворачивать. А что будет делать столб?
Становится ребристым, как мячик для гольфа?
При ветре выше определённой скорости должен выйти из резонанса я полагаю, а так ну столб и столб, что с ним может такого произойти по вашему?
1) Какой КПД?
2) Какая площадь поверхности, с которой собирается энергия, относительно площади столба?
3) Какая разница в материалоемкости и стоимости по отношению к «классическому» ветряку.
4) Что происходит при урагане и обледенении?
5) Насколько более массивные опоры нужны для той же мощности?
Скорее всего там прочность — масса на пределе, и дополнительные резонансы потребуют уменьшения площади лопасти и уменьшения КПД именно лопасти, выйдет удорожание производства и обслуживания, и сомнительную выгоду. Хотя Жак Ив Кусто ходил под трубой вместо паруса, но не очень долго, на сколько я помню прочностных характеристик не хватило и трубу то-ли сломало то-ли загнуло, на этом её (трубы) эксплуатацию прекратили.
Безлопастные ветрогенераторы