Comments 18
Прогресс, наука, космос, "атомная" физика — это все конечно хорошо, я за это тоже. Но надо себе четко отдавать отчет в том что в первую очередь это будет испольщовано на боаго военно-промышленного комплекса и все наши иконы в области физики, авиации и космоса тупо длели бому и средства ее доставкию
Такое зеркало способно перенаправить на Землю поток энергии мощностью 180 МВт.
Что будет, если этот поток света пройдёт, например, по городу?
>> Что будет, если этот поток света пройдёт, например, по городу?
Ничего не будет. Он не концентрированный. В летний день мощность солнечного потока на квадратный метр около киловата. Значит на квадратный километр падает гигаватт. Это в 5 раз больше этой цифры. Солнечный зайчик врятли будет меньше километра в диаметре, у вас там зеркальце в сотнях/тысячах/ на геостационаре — десятках тысяч километров, стремное зеркальце из неровного металлизированного милара, немонохроматический свет и атмосферная дисперсия, а не промышленный лазер.
Ничего не будет. Он не концентрированный. В летний день мощность солнечного потока на квадратный метр около киловата. Значит на квадратный километр падает гигаватт. Это в 5 раз больше этой цифры. Солнечный зайчик врятли будет меньше километра в диаметре, у вас там зеркальце в сотнях/тысячах/ на геостационаре — десятках тысяч километров, стремное зеркальце из неровного металлизированного милара, немонохроматический свет и атмосферная дисперсия, а не промышленный лазер.
Если передача в виде простого отражения — то ничего страшного, если в виде микроволнового пучка — то возможен ахтунг. Но тут надо считать диаграмму направленности, мощность пучка. С лазером the same
Неплохо. Но…
"Плазменные двигатели… работают на безопасном, экологически чистом топливе — ксеноне и криптоне." Гретый Туборг люто аплодирует,… но… выделение их из воздуха проводится на Земле и углеродный след остаётся тут. Их используют по другой причине.
"А еще они смогут обеспечить нам Internet of Sattelites. Этот как IoT. Только в космосе." Не надо, а? Пусть работают! Кроме того — раздача с мечущихся, как блохи, спутников на НОО к более высоким — представляется мне затруднительной.
"… ветров и течений… Или… — с маломощной ЯСУ" Генеральные карты морских ветров и течений — мало изменились с позапрошлого века, я думаю. И гонка за ответвлениями течений и ветров — вряд-ли будет оправдана более чем в половине случаев. Лучший режим работы ЯЭУ — постоянная мощность.
Пока — всё.
Ну если при заправке произойдет ЧП, то достаточно большая разница, был ли в баках гидразин или криптон. Тут важнее требования к наземной инфраструктуре и возможность команде обслуживания КА работать не в химзе.
Насчет генеральных карт, возможно, но атмосфера — весьма непостоянная сущность, и лишние пара-тройка м/с определенно, не будут лишними.
Насчет генеральных карт, возможно, но атмосфера — весьма непостоянная сущность, и лишние пара-тройка м/с определенно, не будут лишними.
>> Ну если при заправке произойдет ЧП, то достаточно большая разница, был ли в баках гидразин или криптон.
Вы там это, фантастикой передозировались. Никакие плазменные двигатели не применяются для старта с земли и подобного. У них низкий расход рабочего тела, но у них (по меркам стартовых двигателей) тяга примерно равна нулю. Плазма идет в работающие годами двигатели коррекции орбиты и ориентации. Криптон и ксенон это не топливо. Это рабочее тело. Потому что оба инертные газы и они не вступают в химические реакции. Они не могут гореть. Энергия поступает от чего то еще — солнечные панели, радиоизоопный источник. Ксенон используют в плазменных двигателях из-за того, что это газ с самой низкой энергией ионизации (меньше затрат энергии перевести его в плазму). При этом стоит ксенон примерно тысячу баксов за литровый 200 атмосферный балон где его ну килограмм где-то. Представляете сколько стоит его бак в размере ракеты? Я не уверен что его в мире стоолько в год производят. Вопсчем ракета, на радость Грете, взлетающая с земли на криптоне, может взлететь толко в одном случае — если там будет ядерный двигатель открытого цикла и криптоном обдувают раскаленные добела стержни высокообогащенного урана. Но мне кажется, радость Греты будет недолгой.
Вы там это, фантастикой передозировались. Никакие плазменные двигатели не применяются для старта с земли и подобного. У них низкий расход рабочего тела, но у них (по меркам стартовых двигателей) тяга примерно равна нулю. Плазма идет в работающие годами двигатели коррекции орбиты и ориентации. Криптон и ксенон это не топливо. Это рабочее тело. Потому что оба инертные газы и они не вступают в химические реакции. Они не могут гореть. Энергия поступает от чего то еще — солнечные панели, радиоизоопный источник. Ксенон используют в плазменных двигателях из-за того, что это газ с самой низкой энергией ионизации (меньше затрат энергии перевести его в плазму). При этом стоит ксенон примерно тысячу баксов за литровый 200 атмосферный балон где его ну килограмм где-то. Представляете сколько стоит его бак в размере ракеты? Я не уверен что его в мире стоолько в год производят. Вопсчем ракета, на радость Грете, взлетающая с земли на криптоне, может взлететь толко в одном случае — если там будет ядерный двигатель открытого цикла и криптоном обдувают раскаленные добела стержни высокообогащенного урана. Но мне кажется, радость Греты будет недолгой.
Что-то Вы не то поняли и в процессе сильно исказили мою мысль
У спутников есть собственная ДУ для ориентации в пространстве и коррекции орбиты. Это ДУ малой тяги (диапазон от миллиньютонов до ньютонов) И эту ДУ заправляют на земле. Перекисью. Гидразином. Тетроксидом и НДМГ. Или криптоном/ксеноном/аргоном.
Еще есть процесс установки полезной нагрузки на носитель с соответствующими мерами предосторожности. И работать со спутником, в котором плещется литр гидразина намного сложнее и опаснее, чем со спутником, в котором стоит баллон на 100 грамм того же криптона.
У спутников есть собственная ДУ для ориентации в пространстве и коррекции орбиты. Это ДУ малой тяги (диапазон от миллиньютонов до ньютонов) И эту ДУ заправляют на земле. Перекисью. Гидразином. Тетроксидом и НДМГ. Или криптоном/ксеноном/аргоном.
Еще есть процесс установки полезной нагрузки на носитель с соответствующими мерами предосторожности. И работать со спутником, в котором плещется литр гидразина намного сложнее и опаснее, чем со спутником, в котором стоит баллон на 100 грамм того же криптона.
Был еще один интересный проект — «Знамя», про космическое зеркало для освещения полярных областей зимой. Хотя изначально это был проект «Солнечный парус». Не вышло ни того, ни другого.
В связи с развитием Северного Морского Пути и освоением Арктики, проект мог бы быть очень полезен.
В связи с развитием Северного Морского Пути и освоением Арктики, проект мог бы быть очень полезен.
Скиньте кто-нибудь ссылку на статью Рогозину.
Странно что вы не добавили в статью майнинг ресурсов в космосе, которых на Земле мало. На многочисленных астероидах в космосе есть много чего полезного. NASA уже разрабатывает Asteroid Redirect Mission (ARM).
И еще было бы неплохо упомянуть что большинство идей применений космоса требуют дешевого и массового средства доставки. И здесь у нас пока кроме SpaceX ничего нет. На данный момент Маск и его компании смотрят в том направлении, которое служит на благо всем, но в далекой перспективе если будет компания-монополист, то ничем хорошим это не закончится.
И еще было бы неплохо упомянуть что большинство идей применений космоса требуют дешевого и массового средства доставки. И здесь у нас пока кроме SpaceX ничего нет. На данный момент Маск и его компании смотрят в том направлении, которое служит на благо всем, но в далекой перспективе если будет компания-монополист, то ничем хорошим это не закончится.
Для майнинга нужно или пригнать астероид на устойчивую орбиту вокруг Земли, или организовать дешевое и достаточно оперативное сообщение с объектом, находящимся в нескольких А.Е. от Земли и не имеющим ни атмосферы, ни сильного гравитационного поля. И первый, и второй пункт требуют носителя с недоступной сейчас дельтой (как вариант — испарение астероида для создания тяги с помощью мегаваттного реактора). В ближайшие 20-30-ть лет нам такое не светит.
Насчет средств доставки. Тут все интереснее, потому что успешная альтернатива SpaceX должна обходить слабые места программы Маска (на первый взгляд — необходимость мощной наземной инфраструктуры, ограниченный маневр первых ступеней при возвращении, как следствие — ограниченный азимут пусков и потребность в хайтековой посадочной платформе).
Возможная альтернатива — воздушно-космическая система с первой ступенью на продвинутых ВРД (крылатая первая ступень садится на бетонку, обладает атмосферным маневром в сотни км, может сесть при отказе двигателя за счет собственного а/ качества). Но это тема для отдельного цикла статей.
Насчет средств доставки. Тут все интереснее, потому что успешная альтернатива SpaceX должна обходить слабые места программы Маска (на первый взгляд — необходимость мощной наземной инфраструктуры, ограниченный маневр первых ступеней при возвращении, как следствие — ограниченный азимут пусков и потребность в хайтековой посадочной платформе).
Возможная альтернатива — воздушно-космическая система с первой ступенью на продвинутых ВРД (крылатая первая ступень садится на бетонку, обладает атмосферным маневром в сотни км, может сесть при отказе двигателя за счет собственного а/ качества). Но это тема для отдельного цикла статей.
Sign up to leave a comment.
Почему Космос нужен нам всем?