Такой подход просто необходим для больших проектов. Т.к. если что-то не обговорить сначала, потом это может вызвать цепную реакцию ошибок и недочетов.
Но я считаю, что для небольших проектов главное в ТЗ это структура сайта (это могут схемы и просто названия разделов), кратнок описание функциональности каждого раздела и сроки.
Строчка "предпроектное исследование" обычно пишется в столбце "Расходы" исполнителя.
Столь подробное исследование на предпроектном этапе, конечно, накладно, но многое изучать, рассчитывать и описывать все равно приходится на стадии переговоров, результат которых не всегда известен.
Ммм... А как при этом выглядит весь проект в целом? С точки зрения трудоемкости написания ТЗ и последующей реализации?
Приходилось участвовать в проектах, где постановка задачи занимала в 2-3 раза больше ресурсов, чем реализация. И, соответственно, постоянно объясняться с клиентом, который видел только реализацию (т.е. 1/4 всей работы) - в том числе, объясняться и по финансовым вопросам...
Так вот, какие есть возможности составить более-менее полное ТЗ (и тем самым определиться с трудоемкостью проектных работ), при этом не вывалившись за какие-то разумные рамки (ну, скажем, в идеале 10-20% от реализации)?
На мой взгляд, затраты на составление ТЗ (с подробной проработкой функционала, определением средств реализации и бюджетированием) редко занимают 10-20% от общих затрат на разработку, обычно больше.
Всю работу менеджера проекта и аналитиков оцениваю в 40-60% затрат, а если вебсайт нестандартный, то и 80% сил/времени может уйти. Если после этого программисту работать будет легко и результат предсказуемым окажется, то затраты оправданы.
Клиенту обычно это преподносится как разработка концепции, аналитика, разработка архитектуры. Что из этого делать до заключения договора, а что после - каждый раз индивидуально надо смотреть. Можно много времени потратить на предпроектную подготовку, а потом клиент передумает. Это риски.
Под впечатлением этой статьи я свой опыт минимизации затрат на ТЗ описал, но он годится только для хороших, разумных клиентов. http://audioweb.ru/webdesign/mindmap-for…
Другими словами, можно-таки документировать самые важные вопросы (чтобы хоть приблизительно увидеть размер проекта), и затем составлять смету с каким-то запасом на все остальное? В принципе, я и сам к этому склоняюсь понемногу...
Пардон, конечно, но 80% затрат на проектирование сайта... это какой-то анриал. Если опустить из ряда вон выходящие проекты, то вообще тратить на ТЗ больше 20% бюджета разработки сайта неоправдано.
Невозможно всего всегда предусмотреть. В проект всегда закладываются риски, чтобы успеть все сделать, даже если что-то оценили не верно изначально.
Вот у нас есть бюджет 10Х. На ТЗ потратили 8Х. Ну пусть даже 6Х. Где гарантия того, что на реализацию после получения ТЗ хватит 4Х?
А если пока писали это ТЗ на 6Х, скажем 6 месяцев, появился проект, который дублирует ваш, то что делать? Переписывать ТЗ и просить у заказчика еще минимум 2Х, чтобы что-то переделать? Когда не написано еще ни строчки кода. Заказчик будет счастлив. Мы описали несуществующую и ненужную систему.
А какой из этого выход?
Вообще ТЗ - такой расплывчатый документ и надо иметь общее понимание его предназначения.
Я ТЗ называю приложение к договору, в котором описываются границы проекта, чтобы исполнитель не сделал меньше, чем получил денег, а заказчик не требовал больше, чем заплатил. Т.е. это документ, который можно достаточно быстро разработать, без больших временных затрат со своей стороны и без финансовых затрат со стороны клиента.
Я в ТЗ включаю:
1) Общие сведения
2) Основание для разработки (ссылка на договор)
3) Назначение разработки (цели и задачи)
4) Требования:
- к функциональным характеристикам (для сайта - общее описание структуры и интерактивных элементов);
- к надежности;
- условия эксплуатации;
- к информационной и программной совместимости;
- к поставке;
- к документации.
5) Стадии и этапы разработки (этапы и содержание работ)
6) Порядок контроля и приемки
Структура сайта и шаблоны страниц с той степенью проработки, что у вас в статье, это уже скорее часть эскизных или технического проекта (по госту), или Functional Requirements, а может и Software Requirements (по RUP-у).
У вас получается, что ТЗ - это такой супер-документ про "все сразу". Не понятно, когда его разрабатывать: до подписания договора и подписывать вместе с договором, или уже после подписания договора, но тогда что приложить к договору, чтобы ограничить обе стороны?
Читайте выше: Мы будем следовать самому сложному пути.
В некотором роде может быть и есть пересечение с эскизным проектом, который может вообще не составляться, согласно тому же ГОСТу. Но технического точно нет. Там надо описывать алгоритмы решений.
Просто когда я работал с большими государственными структурами, то подобные документы были просто необходимы!
Чем больше потенциальных проблем от клинета, тем более внушительным и разноплановым должно быть ТЗ. Это своеобразная защита от клиента. Как в законе: шаг влево, шаг вправо "растрел".
Заключить договор и срубить бабок за халтуру - одно, построить систему - другое.
Система заключения договоров с госструктурами не повод делать плохие ИТ системы для государства.
Если, конечно, не работаешь на другое государство:)
Я не знаю примеров, когда был просто выбран или "выбран в результате тендера" (тендер - в отдельных бОООльших кавычках) адекватный подрядчик для разработки IT-системы по госзаказу.
Всегда стараюсь делать сайты со свободной структурой, чтобы не зажимать владельца сайта заранее заданными разделами. Нужен новый раздел? Создай его и работай дальше.
Порадовал в статье пункт 3 - Опись контента. Табличное описание содержания каждой страницы сайта.
Ага, бегу-бегу. Сейчас переделываю сайты - ulgov.ru 6000 страниц, gz.ulgov.ru 4500 страниц, уже предчувствую опись контента.
думаю если категоризация есть - то можно описать только её.
статья же не о том как надо делать постоянно, а лишь пища для размышления, шаблон составления ТЗ и за шаг влево / вправо вас не расстреляют ;)
Не опись контента это не про то.
Опись контента, это то, что вы будете создавать или набивать сами. Тут отношение должно быть как во фруктовой лавке: арбузы пордаются штуками, а изюм килограммами.
Описывать 6000 страниц подробно может быть страшно, но это же опять смотря какая информация м какой процесс. В процессе создания компьютерной игры люди порой создают 3000 анимаций. И ничего все описывают. ;)
к сожалению даже на небольших сайтах ТЗ необходимо.
у меня были случаи когда по пунктам сдаю проект, а мне говорят - пользователю неудобно делать так...
сделай. что бы было удобно пользователю. С одной стороны понятно что заказчику не нравится, но в основном маленькие проекты это фриланс, где оплата фиксированная и такой проект может затянутся на гораздо большее время работы за бесплатно :(
На этот случай у нас есть готовые наработки (стандартные решения). Если клиента оно устраивает он может посмотреть на демо-сайте как это работает и подхождит ли ему.
Если клиент хочет все сделать "под себя", то конечно ТЗ ну или по крайней мере описание функциональности надоделать.
да, это был мой первый опыт работы фриланса и я не поставил строчку "используя станадртные решения для этой CMS", за что в принципе и поплатился :)
но отрицательный опыт - тоже опыт :)
По моему опыту, ТЗ проходит некоторые эволюционные этапы:
- Этап переговоров и принятие решения заказчиком. Условия и критерии, принятые или озвученные заказчиком ни в коем случае не должны быть потеряны или искажены. Это по сути основа ТЗ. В терминах статьи это "Цели и задачи сайта", "Описание пользователей сайта, их цели и задачи", частично остальные пункты.
- Драфт. Первоначальный вариант ТЗ, который интенсивно обсуждается и исправляется.
- Рабочий вариант. Фактически старт боевых действий.
На первых двух этапах ТЗ у меня хранится преимущественно в текстовом виде и под управлением системы контроля за версиями. На третьем компилируется и становится красивым =)
Доступно написано. Для пущей полезности можно статью дополнить информацией о том, почему ТЗ пишет исполнитель, как трансформировать входящие клиентские требования в ТЗ (и почему клиент не должен писать ТЗ) и про классическую иерархию документов ТТ->ТЗ->ТП.
Почему же грустная?
Это была моя работа. В ином случае мы бы ТЗ на подпись таскали год. А так это была целая политическая акция. Кстати, вот об этом и стоит в следующий раз написать.
Грустная - это я к тому, что не всегда есть у клиента единый "поставщик требований", который бы уже собрал, согласовал и свел в единый список все требования.
Очень качественная статья. Порадовало то, что во многом я угадываю и двигаюсь в нужном направлении. Конечно есть спорные моменты, из них можно выделить два:
Отрисовка типовых шаблонов. Считаю, что этим должен заниматься юзабилити-дизайнер. Со временем и ПМ может стать таким специалистом, было бы это время.
Раздел «Требования». Если честно в большинстве подразделов я не знаю что писать, не Ваш уровень, наверное.
Отрисовка типовых шаблонов можно делать отдельным этапом работы. Я это делал в ТЗ. Т.к. сам занимался юзабилити и проработкой интерфейсов.
Требования надо научиться писать. Фактически получалось так, что с каждым новым проектом мы дописывали что-то в ТЗ. Возникала проблема, мы видели, что это не описано в ТЗ. И вносили исправления.
"..Итак хорошее ТЗ на стай должно содержать в себе:..."
Рекомендую в состав ТЗ добавить check-list в котором описать последовательный сценарий работы с системой.
Пример: 1. Зайти на главную страницу
2. Перейти на страницу "Контакты"
3. Открыть схему проезда в новом окне.
Позже, по этому чек-листу сдавать работу заказчику. Он видел сценарий до, он воспроизвел его после разработки.
Спасибо. Исправил.
Кстати, о сценариях подобных мы тоже когда-то задумывались, но вот только я думаю, что для этого можно какой-то документ составить отдельный. Это же по сути тест-кесы. Поэтому в виде тест-кейсов и можно оформить.
Очень полезное дополнение. Это называется use-case и обычно прорабатывается в самом начале проекта наряду с целями проекта. Описывает куда приходят пользователи, зачем, почему, что делают, куда переходят и т.д. После этих кейсов уже можно составлять структуру и писать тз дальше.
ТЗ есть часть договора между клиентом и компанией-разработчиком.
Для разработчиков должна ставить задача. Это для клиента распиывается: на сайте должен быть модуль новостей, куда добавляются... А для разработчика: "Вася, исталлируй модуль новостей на сайт, там надо картинки загружать к каждой новости, макеты у Наташи."
Тогда все то, что я описал выше в статье только оччень подробно. В части функционала и требований.
Для мелких однотипных сайтов подробное ТЗ, которое описывается в статье будет очень объемным. 50-100 страниц для небольших сайтов , которые фрилансеры могут разработать это уже через чур.
Согласно ГОСТу ТЗ пишут либо заказчик, либо исполнитель, либо совместно.
Так это понимать и надо, т.к. это коллективный труд. Коллектиыный труд т.к. его подписывают обе стороны. А перед тем как подписывать необходимо прочитать, понять и т.д....
Исправтье, если не прав.
Здесь вы рассматриваете ТЗ, как единственный документ в проекте, связывающий три звена: заказчик, менеджер проекта, разработчики. Возможно, для малых проектов этого достотачно, но для больших: я убежден, что Техническое Задание — документ исключительно для разработчиков. Зачем там "аудитория проекта"? Вы же не станете давать тех. задание каменщику, делающему карниз, с описанием всех пород голубей, которые на него вследствии слетятся. Видимо, имеет смысл разделять проектную документацию на отдельные элементы. Как-то: бриф,концепция проекта, ТЭО, ТЗ etc...Зачем все мешать в одном ТЗ?
Что это меняет в сущности? Надо один документ утвердить с заказчиком или 3? У одного заказчика на документе по проекту надо было поставить 12 виз. Если бы надо было провести 3 документа, то пришлось бы на всех собирать по 12 виз.
Это вообще вопрос не документа скорее, а процесса. Когда я писла ТЗ, то нам было удобно так работать. Иногда выделяли отдельно бриф и концепцию. Нельзя написать решения на все возможные задачи.
Я, например, всегда отрывал руки менеджерам, которые планируют размещение информационных блоков на страницах сайта, т.к. не их это работа, вообщем-то. РМ не Бог, уж извините, и не знает, ни какой дизайн будет, ни какая информация является главной, ни какая - второстепенной. Про юзабилити я ничего не говорю, это вообще отдельная тема. Вывод: если вы пишете ТЗ для утверждения, то максимально оградите себя от представления визуальной части в адрес Заказчика. Схема сайта? - не вопрос, алгоритм? - согласен, дизайн?! - боже упаси.
Требования к дизайну сайта должны включать в себя:
Описание схемы верстки шаблонов типовых и заглавных страниц в текстовом.
Описание графических материалов, обязательных к использованию на странице шаблона. (Фирменный стиль)
Цветовое решение сайта. Основной цвет в RGB
Требование к размеру страницы в Kb
А вообще, я ограничился бы простой выкладкой всей серии 34 гостов и 50-го РД.
1. Я описывал всегда страницы с позиции информационного архитектора, которым и являлся в проектах.
2. Есть вариант не описывать схему расположения четко. Иногда просто прорисовываются отдельные элементы, но не разрисовывается вся схема. Особо актуально для проектов креативного характера.
3. ГОСТы это конечно прикольно, но ладно я в них разобрался, но далеко не все заказчики и некоторые разработчики будут читать ГОСТы 80х годов на автоматизированные системы и пересматривать их на сайтостроение... Я вообще творчески переработал ГОСТы под использование для сайтов. В чистую использовать их это жесткого.
Однажды Заказчик позволил себе орать на моего менеджера на одном из совещаний. Смысл крика лежал в оформлении документа, который менеджер передал для ознакомления Заказчику ранее. После того, как я открыл ГОСТ Заказчику, показал ему правильно оформленный документ и спросил его, есть ли у него возражения относительно принятых государством, хоть и не законодательно, а лишь в форме рекомендации, правил? Заказчик почему-то заткнулся и ответил, что - нет, не имеет. Поэтому самостоятельное творчество - хорошо, но для междусобойчика, а с людьми, которые платят деньги надо действовать только в рамках государственных бумаг. В любом суде будет проще сказать: сделано по ГОСТу номер такой-то.
Вы уж меня простите, я, возможно, прав только для себя, и никоим образом не претендую на объективность. Каждый живет и работает в рамках тех принципов, которые придумал для себя он сам. По мне так ничего умнее и лучше, чем гос.бумага - нет, и никогда не будет.
Ничего против гос.бумаг не имею.
В общем и целом все это понятно и правильно. Я всегда придерживался в этой связи рекомендациями, но не доводил их до четкому следованию букве. Т.е. по ГОСТу надо документы оформлять рамкой, как на конструкторской документации. Выглядит это может быть и солидно... но мне кажется что это уже перебор. Слишком уж по-советски, не по-корпоративному сделано... Вот что касается сквозной нумераций картинок и таблиц, нумераций абзацев, системности построения разделов, специальных листов с номерами версий, авторами, процессом утверждения документа и прочего что обычно рекомундует ГОСТ это использовалось. Ну и работать с таким документом было понятно.
Дайте пожалуйста ссылку на готовое ТЗ которое на ваш взгляд является образцовым ну или по крайней мере хорошим) заранее благодарен)
ps: гугл и прочее юзал, но все что мной было найдено мне показалось не исчерпывающим :)
Ссылок у меня к большому сожалению нет. :( Все большие и серьезные документы относятся к какому-то проекту и не подлежат разглашению, поэтому в интернет в свободный доступ их никто не выкладывает.
Исчерпывающего ТЗ вообще наверное не существует. На то оно и исчерпывающее. Всегда остается то, что не учли.
Не видно специально, потому что это был коммерческий проект. Я специально выбрал такой размер, где понятно, как это рисовать но не видно названий страниц. Они у вас будут другие. Свои.
Что такое «хорошее» ТЗ на сайт?