Этот пост отражает исключительно мнение автора и написан на одном дыхании, поэтому можем содержать разные ошибки, неточности и непоследовательности. Здоровая критика, отклики очень приветствуются.
В 7й версии PMBok наметился уход от последовательных процессов к гибким и некоторое заимствование принципов Agile
Как видим, очень похоже на то, как если бы в 6ю версию PMBoK guide добавили принципы Agile. Тем не менее, PMBoK все еще остается последовательным фреймворком, в отличие от цикличного Scrum.
Изначально кажется, что проще всего использовать PMBoK. Возможно, так оно и есть. Но какие недостатки такого подхода для разработки электроники?
Основной заключается в том, что мы должны выполнить достаточно большую подготовительную работу по написанию требований, технического задания, описать все необходимые функции (эпики) и т.п. Чаще всего, каждая дополнительная функция в разработке hardware – это в первую очередь дополнительная цена в изделии, дополнительная цена и время разработки. Наоборот, не включив нужный функционал в наше итоговое изделие мы рискуем потерять потенциального Заказчика. Поэтому в большинстве спорных ситуаций конечно мы получаем достаточно раздутый функционал и увеличение сроков разработки. Кроме того, необходимость дополнительного функционала очень часто всплывает и в процессе самой разработки. Пример: разветвление слотов PCI Express требует также и разветвления USB, поскольку они содержатся в PCIe стандарте. А это также увеличивает сроки разработки и итоговую стоимость продукта.
К чему в итоге это приводит? И приводит к тому, что мы рискуем получить идеальный (с точки зрения первоначального ТЗ), но в эти сроки уже мало кому нужный продукт.
В этом плане Scrum кажется такой волшебной таблеткой, которая исключить лишние итерации из процесса разработки продукта (product backlog). Но и здесь, особенно в России, мы наталкиваемся на определённые препятствия:
Не всегда заранее прогнозируемая длина спринта. Хорошо известна только для уже выполненных проектов.
Цикл разработки простой многослойной платы составляет более 4 недель. Давайте посчитаем. Предположим, разработка всех схем заняла одну неделю. Самый длительный процесс – изготовление печатных плат. Например изготовление High Tech печатных плат в Резонит занимает обычно 20-25 дней. Плюс 1 неделя на проверку продукта. Итого 5 недель, из которых только первая это непосредственно разработка. Поэтому мы получаем результат только через эти 5 недель. Конечно, 5 недель тоже допустимо, но все равно это намного больше рекомендованных 1-4 недель.
Поэтому наш ответ – Канбан, с цикличными включениями от Scrum.
Как известно, любая новая разработка основывается на предыдущей, либо нескольких предыдущих, поэтому первая итерация – повторение прототипа (либо использование готовой платы со всеми чертежами и документацией).
Следующий шаг (спринт и т.п.) – разбить продукт на функциональные блоки. Как определить глубину такого деления? Будем придерживаться длительности одного цикла разработки в 1-2 недели. Каждый из этих блоков должен инкрементировать свой собственный функционал, либо набор функций (например GPIO expander). Для по��ного повторения функционала продукта при сборке пусть платы соединяются соответствующими кабелями. На этом этапе мы получаем функциональный прототип, который уже можно отдавать в работу например программистам.
Следующий шаг – сборка mvp (minimum viable product), или минимально функциональный коммерческий продукт. После этой стадии уже можно переходить к шагу оптимизации и DFM. При наличии такого запроса, одновременно с сертификацией, запуском mvp в производство и в дальнейшем поддержкой добавляем функциональные блоки и создаем новые ревизии или SKU продукта.