Comments 5
При словах «микросервисы» и «будущее» я вспоминаю онлайн-кабинет Сбербанка и глаза наливаются кровью.
подносят старье как новый вид и будущие.
причем будущие другое посмотрите на Dfinity вот там реальная бессверверная архитектура
причем будущие другое посмотрите на Dfinity вот там реальная бессверверная архитектура
1. А разве микросервисы не позволяют автоматически масштабировать сайты? Вроде оркестрация контейнерами вполне рабочая штука и для микросервисов.
2. Да есть даже лозунг «каждому микросервису по своей базе данных». Но разве нельзя создать микросервис который может собирать данные по всем бизнес-каналам, обращаться к изолированным наборам данных и выполнять анализ больших данных в рамках единой базы данных? В чем преимущество serverless?
3. Я понимаю преимущества serverless при работе с такими IoT-устройствами как коммунальные счетчики передающие показания раз в месяц в один и тот же день. Но даже в этом примере на микросервисах можно вполне держать один докер и масштабировать его при увеличении нагрузки. Конечно если есть 10 счетчиков передающих данные раз в месяц то держать serverless в облаке будет конечно выгодней. А если число счетчиков исчисляется десятками или сотнями тысяч то далеко не факт.
Я понимаю, что serverless позволяет быстрей стартовать разработку и быстрей разрабатывать. Я понимаю что serverless нельзя превратить в монолит, даже если очень захочется. Я понимаю преимущества работы по редким событиям. Но не понимаю чем они лучше для высоконагруженных систем и почему их рассматривают как серебряную пулю в решении проблемы спагетти-интеграции присущую ESB и микросервисам. Почему связи между функциями не рассматривают как спагетти-интеграцию?
2. Да есть даже лозунг «каждому микросервису по своей базе данных». Но разве нельзя создать микросервис который может собирать данные по всем бизнес-каналам, обращаться к изолированным наборам данных и выполнять анализ больших данных в рамках единой базы данных? В чем преимущество serverless?
3. Я понимаю преимущества serverless при работе с такими IoT-устройствами как коммунальные счетчики передающие показания раз в месяц в один и тот же день. Но даже в этом примере на микросервисах можно вполне держать один докер и масштабировать его при увеличении нагрузки. Конечно если есть 10 счетчиков передающих данные раз в месяц то держать serverless в облаке будет конечно выгодней. А если число счетчиков исчисляется десятками или сотнями тысяч то далеко не факт.
Я понимаю, что serverless позволяет быстрей стартовать разработку и быстрей разрабатывать. Я понимаю что serverless нельзя превратить в монолит, даже если очень захочется. Я понимаю преимущества работы по редким событиям. Но не понимаю чем они лучше для высоконагруженных систем и почему их рассматривают как серебряную пулю в решении проблемы спагетти-интеграции присущую ESB и микросервисам. Почему связи между функциями не рассматривают как спагетти-интеграцию?
Sign up to leave a comment.
Бессерверная архитектура или микросервисы — как выглядит будущее вычислительных технологий для бизнеса?