Pull to refresh

Comments 6

Любопытно, но часть непонятна.

Во-первых, в качестве характеристической площади берут сразу две - площадь миделя и площадь крыла. Потому, что двухмерную полную аэродинамическую силу считают суммой двух: горизонтальной и вертикальной. И ведут две цепочки расчётов параллельно. Лобовое сопротивление не очень явно связано с площадью крыла: только в качестве частичного слагаемого в паразитном сопротивлении, что не даст полной картины сопротивления. В свою очередь, подъёмная сила сводится к площади крыла. И ваш вектор полной аэродинамической силы на практике затем складывают из двух - вертикального и горизонтального. Этого у вас не видно. Впрочем, полная сила всё равно нуждается во второй координате, и добавляют угол её направления.

Зато у вас видны готовенькие аэродинамические коэффициенты. В таком случае задача резко упрощается: через полётную массу на данной скорости можно легко вытащить площадь крыла.

Во-вторых, тяга винтомоторной группы. Она уравновешивает лобовое сопротивление, и тут возникает проблема. Если в случае вертикальной составляющей мы видели простое равновесие примитивной силы тяжести и подъёмной силы, то в случае горизонтального расклада возникает неоднозначность. Либо лобовое сопротивление ужасное и тяга адская, либо лобовое сопротивление мизерное и тяга лёгкая. Есть эта неизвестность. Без известной тяги вы не выведете площадь миделя или, наоборот, без известной площади миделя вы не выведете размер тяги. Поэтому вы притянули значение сечения 0.1?

В примере разобран классический подход расчёта полной аэродинамической силы, где аэр.коэффициенты известны (получены при расчёте обратной задачи аэродинамики для различных условий полёта). Цель статьи показать возможность, простоту и порядок использования инструмента. В примере для получения полного аэр.коэффициента используются продольный и нормальный аэр.коэффицинты соответственно. А вы откуда-то взяли горизонтальную и вертикальную силу. Первый раз о таких слышу. Может Вы имели ввиду продольную и нормальную силу (проекция полной аэрод.силы на оси связанной системы координат)?
Во-вторых здесь речи про уравновешивание не идёт, в примере рассмотрен только рассчет аэродинамической силы.

Расклад сил ведётся двумя способами: либо вертикально и горизонтально в координатах земли, либо продольно и нормально в координатах ЛА. В первом случае удобнее считать устойчивый горизонтальный полёт, во втором случае удобнее считать другие манёвры. Это не существенно. Кроме того, вы рассматриваете именно стабильный горизонтальный режим.

Если цель показать софт, то все вопросы по аэродинамике снимаются, конечно. Там рояль, сям - не суть. :-)

Вы можете что-то посоветовать по обратной аэродинамической задаче по несуществующим аппаратам? Про то, как надо выключить мотор и измерить падение высоты-скорости - это понятно. Но это сложно сделать для Lockheed F-22 "Молния 2", а для Kawanishi N1K1-J "Голубая молния" совсем невозможно. Если вы знаете какие-то тексты про использование публичных несекретных данных и можете навести меня на такие, как раз про Вторую Мировую, я был бы вам очень признателен.

По вопросу решения обратной задачи аэродинамики для вновь разрабатываемых летательных аппаратов есть виртуальные аэродинамические полигоны. Читал статьи по их созданию и слышал новости о готовых решениях, но в реальности не сталкивался.

Интересно, есть что-то вроде Kerbal Space, но для моделирования обычных летательных аппаратов типа квадрокоптеров

Было бы интересно увидеть такую программу
Sign up to leave a comment.

Articles