Comments 99
Если кому-нибудь интересно, то поучительная история про внедрение бензопил в советском лесном хозяйстве находится здесь - https://elibrary.ru/item.asp?id=36941969 .
Интересно-то интересно, но не пущают.
http://duma.perm.ru/upload/pages/2993/SBORNIK_Ist.Forum_2018.pdf - тут на 214 странице
Размер 0 байт? Оригинально.
Firefox не качает. А вот православный wget шмог.
Там редирект на новый домен, но файл скачивается и открывается
Кстати, проверьте вот какую версию.
Файл скачивается по http://
Firefox его не хочет открывать и выдаёт предупреждение о несекьюрности
Может быть нулевой размер связан с протоколом?
Конкретно эту - да, но в целом это продолжение тренда "давайте принудительно обезопасим пользователя".
Были ещё намерения перестать открывать веб-сайты со старым стандартом TLS.
Может показаться, что это какие-то взаимоотношения между разработчиками браузера и владельцами веб-сайта, но нет - это взаимоотношения разработчиков браузера со своими пользователями.
Это они не у веб-сайта отняли меня как посетителя, а у меня отняли веб-сайт как источник информации.
А вот в этом случае ещё хуже, ведь я то думаю, что файл у меня сохранился. Если я сохраняю много файлов, то я просто могу не заметить сообщения - оно просто уплывёт вниз.
При этом, на панели браузера нет сообщения об ошибке скачивания, которое бывает в других случаях.
православный wget шмог
Wget рулез.
И curl.
Vivaldi тоже смог.
У меня Firefox 120.0-1, включенный uBlockOrigin, скачал без проблем.
Спасибо, с интересом ознакомился.
Там вообще весь файл интересный, будет время - почитаю. Правда, скорее всего не будет, но по хомячьей привычке сохранил.
Есть как минимум архив интернета
Web.archive.org
И его подражатели
А так да, все сложнее найти неискаженную историю
В принципе никто не мешает сделать и свою копию, хватило бы денег на жёсткие диски
Он тоже довольно часто удаляет материалы по разным причинам. А иногда даже и не пытается сохранить
хватило бы денег на жёсткие диски
Не денег, а решимости для принятия решения "я понятия не имею что в той моей студенческой переписки и как мне за это может прилететь, но пусть лежит"
З.Ы. А так то, если диск подключён к компьютеру, то может случиться что угодно, но это другая тема.
Интернет - это идеальное "министерство правды" где не приходится перепечатывать ВСЕ газеты, чтобы изменить историю. А современная толерантная лексика - англсоц речекряков.
Не сгущайте краски, если даже интернет и не хранит/запоминает все, то самое важное лежит на резервном копировании у людей, для которых это важно и такого уровня переписывания, как у мин.правды явно нет
Знаете, когда это делает некий внешний Уинстон Смит это легче принять. А когда перестают упоминать Ассанджа, потому что он "насильник" и "покровитель антесемитов" или Столлмана, обвиняя его в трансофобии - это напоминает, то как в сталинских учебниках заклеивали неугодных поэтов. Сами дети под руководством учителя заклеивали. Тут так же. Упоминание людей сделали некомильфо и выдавливают их из информационного поля.
Народец приучают к двоемыслию "Это думаем - это говорим" и лексику использовать такую, что непонятно - похвалили или отругали.
Можно было бы упомянуть еще местный колорит, когда может прилететь условный срок за репост картинки 10 лет назад и всё своё опубликованное лучше обнулять. Но местный колорит слабо влияет на общую картину.
Так ведь даже не министерство правды и не Уинстон Смит будут зачищать, а сами держатели информации, просто на всякий случай и не разбираясь что там накопилось.
Люди никогда не переходили с каменных скрижалей на папирус. Для письма во все времена широко использовали непрочные материалы — листья, папирусы, глину, тряпки, дощечки с воском и т.п. Монументальные надписи — это редкость.
Но вот прошло 5 тыщ лет, папирусы и тряпки благополучно сгнили, а вот надписи на камнях остались. Отсюда и впечатление, что в древности писали зубилом на камне, а потом изобрели перо — и понеслась…
Не помогало уже тогда на самом деле. Фестский диск, Лемносская стела - неплохо сохранились, а толку-то.
В целом, неплохо просто распечатывать фотоальбомы раз в период, но это отдельная большая тема.
Но ведь и исторические источники подгонялись под идеалогию - например, летописи, где зачастую действительность искажалась.
В Индии письменность была, но была на пальмовых листьях - ничего не сохранилось, только устные придания.
Как мне кажется проблема преувелечина.
Я считаю, что проблема скорей "преуменьшена". Мы уже живем в мире, где слова Розенбаума, сказанные им в каком-то интервью в конце 90х - начале нулевых, приписываются Салтыкову-Щедрину.
И у нас есть разные списки этих летописей, несущие на себе признаки времени создания списка.
Речь именно об этом - при создании новой бумажной копии остаётся прежняя версия.
Если ты испугаешься и захочешь удалить свою копию, то не факт что дотянешься до предыдущей. Да это ещё и сложно, муторно и нафиг с этим возиться.
А сейчас других копий нет, всё лежит в эккаунте в соцсети и может быть зачищено просто в пару кликов, целиком, на всякий случай, а то мало ли что человек 10 лет назад по пьяни написал, а ему скоро идти в солидную фирму наниматься.
у нас есть разные списки этих летописей
Кстати, о птичках. "Списки" в данном контексте - это множестванное число слова "списка", (действие по гл. "списывать"), а не от слова "список".
》современные цифровые технологии дают нам прекрасную возможность улучшать и исправлять цифровые документы
Святая наивность, историки давно в курсе , что все 90е работала "фабрика фейков". Качество подделок исключительнейшее. Единственный аргумент у историков, "ну вы понимаете, этого не может быть в архивах, потому что не может. Это же архивы!"
И тут вы, со своим "Часто люди думают, что есть какие-то идеальные Историки, которые сидят в идеальных Архивах где надёжно хранятся идеальные Источники". Берегитесь, вас раскромсают и коллеги и адепты святости архивов.
Берегитесь, вас раскромсают и коллеги и адепты святости архивов.
Ой, вон сейчас люди работающие по военной технике Второй мировой войны пасутся на ebay и вытаскивают оттуда разные фото. А потом пытаются понять, что это и откуда.
Я как-то купил фотографии с отечественными пилами, и эти фотографии явно были иллюстрациями к старой книжке которая у меня тоже есть.
Работа с источниками личного происхождения это щас прям мейнстрим.
Причём, что иронично, как раз благодаря интернет-барахолкам.
》вышло определенного числа и отправилось в архивы национальной библиотеки
И вот тут мы подходим к моменту, когда сжигание книг было только первым шагом, и кто-то из добрых соображений скажет "а не пора ли закрыть архивы, как нетолерантные" . И пускать туда исключительно тех кто "ненавредит" мейнстриймовой версии истории.
Я так понимаю, в эпоху вседоступности интернета любой диванный специалист по гуглению может вообразить себя историком, и когда его любимый сайт с «историческими версиями» оказывается недоступен, этот «историк» говорит о том, что «истории, оказывается, не существует».
А потом эти же «историки» пишут об атомной войне XVII века, и о том, что Петербург — античный город, откопанный Петром I из болота.
С чего вы взяли, господа, что всё дело в носителях информации, и что скорость, с которой можно эту информацию затереть, имеет решающее значение? История как наука никуда не делась, историки всё так же ведут записи и исследования. Все те же искажения истории имеют место, их привычно учитывают.
В средние века летопись вели несколько придворных летописцев, повлиять на которые тогдашним правителям не представляло сложности. И всё же, эти правители, почему-то, не вошли в историю как бесконечно мудрые и красивые сверхлюди, а остались сведения о том, что Наполеон Бонапарт был низенького роста, а Людовиг «Король-Солнце» XIV был лысым. А что стоило переписать чуток историю, в сторону большей толерантности к своему королю, например?
Может это потому, что и Наполеон и Людовик XIV жили существенно позже средних веков, когда современных им хроникальных источников тоже было явно больше одного-двух придворных летописцев? :)
Критика же реально средневековых властей была, кмк, уделом фолькльора.
Как пример из современной истории: в Северной Корее биография товарища Ким Ер Сена действительно преподносится так, что он в чуть не в одиночку прогнал американских захватчиков, чуть ли не кидая в них многотонные камни. Войдёт ли это в официальную историю в качестве достоверных сведений?
С чего вы взяли, господа, что всё дело в носителях информации, и что скорость, с которой можно эту информацию затереть, имеет решающее значение?
Сейчас местная и профильная пресса активно уходит в интернет. И даже если и есть что-то бумажное, то уже не всё - что-то есть только на их веб-сайтах или в соцсетях.
Местные краеведы и узкие специалисты сейчас с удовольствием публикуются в интернете, не пытаясь сделать публикацию в бумажном виде.
И пропажа материалов с веб-сайтов ведёт к безвозвратной утрате этих материалов.
Забытая книга или рукопись может где-то заваляться и случайно выплыть - http://cesras.ru/news/v_permi_obnaruzhen_papirus_na_pekhleviyskom_yazyke/ .
Забытый вебсайт не всплывёт через полвека.
Поэтому, простота с которой исчезает цифровая информация с электронных носителей имеет очень большое значение.
но так ли они были нужны, если про них забыли?
А такая ситуация со всем, что не входит в актуальный ТОП10 модных тем.
Я как-то открыл архивное дело, а там листочик в который исследователи записываются. И последний раз это дело брали за 5 лет до меня, и тоже я. А до того его не брали несколько десятилетий. Или я брал в библиотеке книжку у которой страницы не разрезаны, так что я был у неё первый за 80 лет с момента издания.
И так не только у меня с какими-то совсем узкими темами, вон люди которые Великую Отечественную копают рассказывают о том, что предыдущий исследователь у какого-нибудь архивного дела записывался за 50 лет до них.
Так что, текущая коммерческая невостребованность какого-нибудь источника ничего не говорит о его будущей востребованности. Если он доживёт до этого будущего.
Я вот недавно болтал с человеком в фейсбуке, который интересуется своей темой. Он у себя в фейсбуке новости по теме репостит, комментарии свои делает, истории и байки рассказывает. То есть, ведёт некую экспертную деятельность и создаёт массив тематически подобранного контента.
Ну так он сказал, что как-то взял и удалил всё старое, ибо нафиг ему эти баны не нужны, за какие-то слова которые сейчас в тайных правилах Фейсбука прописаны как неприемлемые.
А это блин очень интересно будет, спустя 10-20 лет почитать как ситуация виделась современникам в теме, на что они обращали внимание, что считали важным. Но, нет - стёр.
А такая ситуация со всем, что не входит в актуальный ТОП10 модных тем.Ну не со всем, конечно, действительно бывают исчезнувшие данные, но это редкость, на самом деле. Вы говорите об архивных делах — ведь кто-то же их хранит, значит? Кто-то, кто хранит их в реальном мире, будет хранить их и в интернете, тот кто не сжигает от нечего делать папки с делами, то и удалять самостоятельно файлы не будет. Архивные дела это же не личные блоги.
Так что, текущая коммерческая невостребованность какого-нибудь источника ничего не говорит о его будущей востребованности. Если он доживёт до этого будущего.Если действительно обозначится тенденция к уничтожению данных, к которым в будущем возникнет спрос, то спрос родит предложение, возникнет новая ниша для услуг и рано или поздно появится платный аналог archive.org, да и не один.
Вы говорите об архивных делах — ведь кто-то же их хранит, значит?
С хранением именно архивных дел всё тоже не так однозначно.
По моей теме, я видел на сайте областного госархива информацию о том, что годах в 1960-х архивный фонд завода был проанализирован и часть дел списана как незначительные.
Была информация, что что-то по советской военной технике уничтожили в связи с истечением срока хранения, но подробностей не помню ибо не совсем моя тема.
Сейчас идёт шумиха о том, что пенсионный фонд уничтожает дела умерших людей. Типа хранить негде и незачем. А из этого ведь не только жизненный путь людей получается, но и история предприятий.
Вобщем, с архивами тоже сильно всё неоднозначно и самый строгий документ попавший в самый строгий архив может быть списан в связи с незначительность и истечением срока хранения.
Но я сейчас говорю не о госархивах с отчётностью, а книгах, газетах, личных переписках.
Раньше местная сельская газета уходила в районный/областной архив, а сейчас она только на веб-сайте и накопленное умрёт вместе с истёкшим доменом или при редизайне веб-сайта.
Архивы как специализированные организации по хранению это отдельная сложная тема (в том числе и в вопросе что же на самом деле проще), но вопрос сейчас не в хранении того что уже попало в архив, а в том сколько сможет дожить до попадания в архив.
Ибо никто не знает откуда и за что может прилететь бан и надо ли тебе хранить неизвестно что накопившееся за годы - https://habr.com/ru/news/t/583302/ .
Не-а.
Вот прямо сейчас архив или музей может получить от граждан бумажные дневники, письма, фотографии, почётные грамоты, чеки, расписки, трудовые книжки, партбилеты, билеты на поезд и т.п., которые пролежали в каком-нибудь чемодане лет 50-100.
Или вот я приехал к человеку, и купил у него книжек и фотографий, валяющихся в гараже. Им лет 30-40 было.
Расскажите, как ваши цифровые фотографии переживут следующие 30-40 лет, где они будут лежать так, что я смогу их у Вас забрать?
И я даже говорю не о том, что не на чем будет открыть флэшку, которая ещё и работать не будет.
Нет, Вы же сам удалили все записи до 20... года, потому что где-то там случайно написали словосочетание "роспись под гжель".
А то что было локально, Вы удалили в тот момент, когда апликуха hrenCloud сказала "найдены 123 фотографии похожие на детское порно. Выберите вариант действия: УДАЛИТЬ или ДОЖДАТЬСЯ ПРИЕЗДА ПОЛИЦИИ". И Вы сказали УДАЛИТЬ.
С одной стороны, да - нафиг все эти стрёмные помойки.
А с другой, разные стрёмные помойки оказываются каким-то специализированным хранилищем информации - по узкой теме, по небольшой местности, по конкретным людям.
В большой СМИ про эту тему будет 1 новость в год и в общих словах, а у мелочёвки в личных эккаунтах может найтись много и подробно.
Это реально круто и удобно, когда какой-нибудь псих может выложить, а ты до этого дотянешься.
Но за счёт простоты и дешевизны выкладывания в интернет, это всё становится очень мимолётным и легко уничтожимым.
В том числе, в результате логики "сотру на всякий случай" про которую и идёт речь.
В целом согласен с опасениями автора. Единственное, что фальсифицировали и "замазывали" всегда и всё и, к сожалению, это нормально.
Всё это потому, что современные цифровые технологии дают нам прекрасную возможность улучшать и исправлять цифровые документы.
Но у этой проблемы есть обратная сторона, вполне позитивная. Можно сохранять, и как писали коллеги в коммантариях выше, есть достаточное количество ресурсов делающих это.
Единственное, что эти ресурсы преследует несколько другие цели. Цели и задачи схожи, но они другие.
Вопрос, что может помешать сделать сервис, способный устранить все опасения автора?
Археология всех спасет!
Потом откопают и всю правду восстановят.
Археологи установили, что основное занятие вымершей цивилизации - было лайканье котиков вконтактиках ! Так они пропустили падающий им на голову метеорит.
Сейчас фотографируют и снимают видео на порядки больше, чем лет 10 назад, а в архивах историкам наверное достанутся только фотоотпечатки снимков до 21 века.
Очень часто думаю о том, что нужно напечатать фотоальбомы.
Потом становится лень. Потом непонятно зачем печатать фотки на которых я выглядел так как не нравлюсь себе. Потом думаю о том, а насколько стойкая краска будет в фотоальбоме. Потом пытаюсь вспомнить с чего мне это в голову пришло и нахожу более приятное занятие.
С переменным успехом историю затирали и раньше. Например, в 30-е годы замазывали на фотографиях врагов народа, а в 50-е библиотекам предписывали вырезать страницы из БСЭ.
Конечно, сейчас это сделать гораздо проще - не нужна даже добрая воля библиотекарей.
Ситуация со страницами БСЭ несколько преувеличена. Во-первых это какие-то единичные случаи, а во вторых - есть тома в которых страница не вырезана. То есть, можно было разослать что угодно, но люди просто забивали на это и хрен их проконтролируешь.
Более того, меня как-то впечатлил другой (тоже единичный) случай, когда человек в конце 1920-х написал книжку, в середине 1930-х вернулся в Германию и стал обсирать СССР, а в конце 1930-х на его книжку ссылались, ибо она реально качественная и полезная.
Речь как раз о том, что раньше ретроспективное удаление требовало больших ресурсов и не давало 100% гарантии.
А сейчас надо будет просто пустить слух "в базу апликухи iCloud добавлен фингерпринт Пизанской башни, и если она найдёт фотографию, то все ваши фотографии будет просматривать копеечный модератор нанятый в недорогой стране" и всё.
- Петя, а помнишь мы в Италию ездили? Мы там эту башню фотографировали или нет?
- Не помню. Просто удали весь альбом с фотографиями из той поездки, нафиг они нам не нужны
Даже проверять потом не надо будет - люди сами удалят всё компрометирующее и с запасом, ибо никому не хочется, чтобы ApplePay перестал работать в самый неудобный момент.
А сейчас надо будет просто пустить слух «в базу апликухи iCloud добавлен фингерпринт Пизанской башни, и если она найдёт фотографию, то все ваши фотографии будет просматривать копеечный модератор нанятый в недорогой стране» и всё.Что-то вы совсем сказки рассказываете, во-первых, «запустить слух» чтобы он обошёл весь мир — будет стоить миллионы, спросите интернет-рекламщиков. Во-вторых, всегда есть такие люди, которым нажать одним кликом лайк под видео на ютубе лень, я сам такой. А уж тем более удалять целиком альбом с фото из Пизы. Господи, люди в Италию ездили только ради этих фоток!
А удалять целиком всё написанное в соцсетях тоже никто не будет?
я оптимист и верю в людей: если они могут сделать какую-то хрень, то обязательно сделают. :(
А можно посмотреть, как Вы прямо сейчас получите у Фейсбука содержимое чужих удалённых сообщений?
То о чём Вы говорите, является ИЗНАЧАЛЬНО секретным и его ИЗНАЧАЛЬНО нет в доступе и обороте. Это известная тема, и часть нужных мне архивов является засекреченными, ибо невоенную продукцию делали на военном заводе.
Но эти документы недоступны для меня в 2021, точно так же как были бы недоступны в 1941, то есть не происходит утраты.
А я говорю о документах которые не просто секретные, а уже и обнародованные: газетные статьи, фотографии, обсуждения и т.п.
Прямо сейчас они есть и к ним есть доступ.
Потом кто-то жмёт кнопку "удалить" и они становятся недоступными.
То есть, документы были в доступе и в обороте, а потом пропали.
Вы говорите, что эти изначально несекретные и публично доступные документы будут в каких-то архивах фейсбука.
А чем это на практике отличается от "уничтожены" ?
б) быть моим другом.
В значительной части случаев, это (а) совершенно не обязательно либо (б) вообще чистая формальность
Но ничего нового по сравнению с бумажными материалами здесь нет.
Как минимум, по сравнению с бумажными у нас есть принципиальное отсутствие человекочитаемости.
Это увеличивает скорость утрачивания и стоимость доступа к старым данным.
Сейчас мы читаем газеты 100 летней давности без необходимости использовать доп. оборудование.
Через 100 лет, хрен где найдёшь работающие приводы для зоопарка дискет/дисков из 1990-х. То есть, да, носитель есть и мы даже знаем что это носитель, но, нет, просто прочесть в процессе обычной работы нельзя - нужно организовывать большой проект с деньгами и потраченным временем.
Сейчас у меня есть книга, журнал и почтовая открытка из середины 20-го века. И всё это я читаю в рамках одного процесса.
Чтение CD, ZIP и магнитной ленты от ЕС будет идти как разные процессы, с дополнительным временем и бюджетом.
Автор хорош, зрите в корень. В "хорошем" интернете любая публичная ссылка должна оставаться константой. Любые публичные киберданные должны оставаться константой. Также должны оставаться константой метаданные, такие как дата создания, дата изменений, диффы изменений, ссылка на автора и тд. Но для этого требуется разработать новый "хороший" интернет, в котором придётся действительно следить за словами, как и в реальной жизни.
Для этого нужно определить систему, в которой цифровой отпечаток материалистического мира будет явно константно связан со своей цифровой копией. Такие отпечатки будут как у людей, так и у предметов. Для безопасности использования - разделить цифровое пространство на общественное и личное. Лично пространство будет разделено на публично и приватное. При создании публичной ссылки - ее больше нельзя будет удалить, она останется навеки вечные, пока интернет не сгинет. Также настроить правильную ссылочную систему, с правами доступа и прочим. Таким образом исчезнут все эти копирайты, рерайты и прочий мусор. Заходишь сейчас в Гугл, вбиваешь "определение прибавочной стоимости Маркс" - а получаешь терабайт мусора, вместо того чтобы получить единственно верную ссылку - на "Капитал", с указанием страницы и параграфа.
К такому когда-нибудь прийдём, и это будет не чебурнет, а общественное пространство, работающее по правилам, которые поддержаны всем обществом. Но этого не случится до тех пор, пока посредники между цифровым и материальным пространством находятся в частной собственности, а не в общественной. Соответственно - это невозможно при капитализме
Хороший ход мысли, одобряю. Но, если позволите, немного поправлю, просто потому что эти закономерности уже выведены.
Социализм, капитализм, феодализм и всё до него человечество не изобретало - это объективный процесс, который сам по себе образовался. По другому просто быть не может, потому что это обусловлено экономическим базисом, на котором оно построено.
Общество конечно формирует власть, но важно другое, то что именно государство - инструмент управление обществом. Т.е. наделяется этой властью именно государство. Соответственно и плюс и минус государства в том, что оно обладает монополией на насилие, угнетение и т.д. Но государство - это инструмент угнетения всего общества руками правящего класса. Причём абсолютно в любой форме правления этих противоборствующих класса 2. Раб - рабовладелец, крепостной - помещик, пролетариат - буржуа, рабочий - номенклатура. До тех пор, пока существуют классы - существует государство.
Я нахожу прекрасным то, что существует интернет, который позволяет обмениваться информацией за долю секунды с кем угодно на другой стороне планеты, позволяет строить прозрачные системы, безопасные системы. Если бумажное государство сидит в закрытых кабинетах, где решают вопросики - в сети можно продумать такую прозрачную систему, в которой так уже не получится. Сейчас глобальная сеть - хаос, порталы - островки в этом круговороте хаоса, а мы плаваем от одного острова к другому, где меняются законы и правила поведения. Уже достаточно скоро острова превратятся в континенты (посмотрите статьи про мультипространство фейсбука итд) - и вот тут становится страшно. В материальном мире одним континентом ПОКА ЧТО не может править один человек\ корпорация, в цифровом - это намного легче. Если мы успеем вскочить в этот поезд, и объявить власть цифрового мира общественной - этот день будет наравне с 2 сентября 1945, а может и сильнее, т.к. континент цифрового мира в одних руках позволит нас поработить бескровно, и покой нам будет лишь снится.
Меня лично это беспокоит НУ ОЧЕНЬ сильно, я как крохотная пешка пытаюсь описывать эти проблемы в статьях уже сейчас, потому как цифровой мир - пятое измерение. И тот кто правит целым измерением, хоть и цифровым - вполне может подчинить себе все остальные. Не упустить бы этот момент обществу, и забрать его в общественную собственность. Хотя для этого нужно вообще организовать институт общественной собственности сначала...
Я не знаю к чему мы придём, но думать об этом лучше уже сейчас.
Например, сохранять что-то при первой возможности, пока не удалили с мотивацией "на всякий случай".
Но для этого требуется разработать новый "хороший" интернет, в котором придётся действительно следить за словами, как и в реальной жизни.
Это что ж теперь — не пить, что ли?
Xanadu. Связи всего со всем, версионирование, композитные документы, упрощенный копирайт и еще куча плюшек - все то, чего лишена нынешняя сеть. Идея старее самого Интернета, но так и не была реализована.
Какое-то время назад перестал чистить ленту. С одной стороны, кто-то что-то может неправильно понять. Но с другой - если от тебя откажутся люди, которые тебя банят (не принимают) за какие-то старые высказывания, не обсудив их с тобой лично, то от этого только выигрыш. Как говорится, счастье, это когда люди, которые тебе не подходят, к тебе не подходят. С другой стороны, такой подход заставляет более ответственно подходить к тому что пишешь или говоришь. Как сказал Хемингуэй, "будучи трезвым, претворите в жизнь все свои пьяные обещания — это научит вас держать язык за зубами".
заставляет более ответственно подходить к тому что пишешь или говоришь
Литературоведы на таких переходах себе карьеры строят, прорабатывая темы "изменения в лирике ... в период ...". Типа смотрите как этот ... в переписке с ... ругал ... , а через 10 лет он уже нормально общался с тем кого ругал.
И у них всё это есть, потому что тот кому это письмо было отправлено, он его сохранил.
Не нашел.
Я до того даже докатился, что пробовал искать бингом.
Книга характерна тем, что ее издали в сильно порезанном виде (1953). Цензор тщательно вымарал оттуда все упоминания о четвертом члене экспедиции геологе Николае Урванцеве. Он, видите ли, был «врагом народа».
Где-то в 90-х книгу переиздали в авторском варианте. Я уже тогда знал про историю с вычеркиванием Урванцева, мало того, нашел на нескольких фотографиях в своем экземпляре явные свидетельства присутствия кого-то чевертого в экспедиции. И вот, наткнулся в книжном на новое издание, но, как на грех, денег не хватило. Попросил книгу отложить, но гадюка продавщица отказала. А на следующий день тот единственный экземпляр уже тю-тю.
Прочитал полное издание гораздо позже, уже в электронном виде, заодно и книги самого Урванцева.
Жизнь полна парадоксов, судари мои, полна парадоксов. Так-то оно так, но не так всё однозначно.
Эта статья и ряд недавних предыдущих пнули меня снова поработать цифровым археологом и отсканировать книгу "Авербух А., Богушевская К. «Из чего, как и что получается», 1967". Во время сканирования глаз цеплялся за фразы, ныне неиспользуемые.
Вот почему уголь называют "солнечным камнем". ... Многочисленные названия: "драгоценная кровь земли", "черное золото", "топливо №1" - по праву присвоены нефти. ... "Хлебом индустрии" называют металл.... Не зря алюминий любовно называют "крылатым" металлом.
И сам стиль текста приятный. Лингвистам будущего будет сложно найти что-то подобное о нашем времени.
то все равно часто хранятся во многих других местах децентраллизованно (на каких-нибудь торрентах или старых винтах)
Попробуйте скачать эти торренты, и вы обнаружите что на раздаче никого нет.
А старый винт перестал включаться и его выкинули на помойку.
Ну в общем-то наоборот думаю, никогда раньше еще информация с прошлого не сохранялась настолько хорошо.
Эти мысли проходят вместе с опытом поиска этой информации.
Уничтожение информации откроет путь новым математическим методам восстановления. Например, можете ли Вы восстановить утраченный "Х" (икс-фактор) в записи:
2 + х = 5
Ответ будет 3... или набор других фактов, которые дают в точке "х" значение 3.
А теперь приложим это к истории. Есть два факта и один утраченный. Запускаем их в нейросеть и восстанавливаем недостающее звено. ИИ вычисляет бифуркации, аттракторы и прочие мета-информационные параметры.
Более того, если человек в состоянии отдедуктировать несколько фактов, то ИИ осилит и миллионы переменных.
Другой пример восстановления информации. Смотрим, какие страницы посещал человек и рассчитываем его настроение на тот момент. А настроение стимулирует мысли и слова в определенном направлении. То есть, речь идёт о векторном счислении. Или RGB метод:
"жёлтое" настроение + "синее" событие = "зелёное" высказывание
Вывод такой: если раньше историки собирали ягоды фактов вручную, то в будущем они будут использовать сети для ловли фактов, типа апертурных решёток и прочие машинные методы. Математика хаоса историкам в помощь.
Я очень люблю брать отдельные факты развития какой-нибудь техники, превращать это в процесс и искать начало этого процесса. То есть, именно то о чём Вы сказали - дозаполнять утраченные кусочки.
Вот только с машинными методами могут быть проблемы. Если ими размахивать как универсальным волшебным инструментом, то может случиться разное - https://habr.com/ru/post/490620/ .
Мне кажется что со своей личной информацией человек вправе делать все что хочет. Это его личное дело. Иначе о какой свободе вообще речь.
Да, может.
И раньше мог.
Речь не том, может или нет, а о том как изменилась мотивация людей и что это повлечёт за собой.
Видео иллюстрация к теме:
Цифровой мир с несуществующим прошлым