Comments 8
Интересно, вот в AB6, сколько КПД теряется на этих "коленах" для вывода реактивной струи. Что мешало движки сразу "вертикально" расположить, а не разворачивать струю на 90 градусов. Ну и движками "шевелить" не сильно сложнее чем соплами вроде.
Вопросы риторические, разумеется, но вот просто интересно.
Может быть я чего-то не понимаю, но как по мне этот беспилотник удивительно бессмысленное изобретение.
Как Вы и сказали, будут страшные потери и нагрев на коленах и эти потери будут на протяжении всего полёта в отличии, например, от реактивных самолётов с вертикальным взлётом.
Будет страшный шум и огромный жор топлива. Авиамодели с подобными движками жрут много, но у них хотя бы есть достойные аэродинамические поверхности, которые помогают экономить топливо в отличии от этой штуки.
Также эта фигня будет опасна для окружающих - гораздо опаснее обычных дронов как раз из-за своей мощи и горячих реактивных двигателей. И естественно никто не разрешит перемещение такой штуки внутри населённых пунктов. Двигатели такие к тому же дюже дорогие.
Единственный плюс - высокая скорость доставки. Т.е. если максималка 400 и летит где-то 15 минут, то максимум это 90-100 км в идеальных условиях, причём в статье сообщается о системе связи на 50 км.
Неужели не проще сделать схему с двумя движками, нормальными аэродинамическими поверхностями и парочкой пропеллеров питающихся от конденсаторов для помощи и стабилизации во время вертикального взлёта и посадки, которые прячутся/закрываются аэродинамическими поверхностями во время набора кресейрской скорости, после взлёта? Непонятно.
Такие микротурбины оочень капризные, и крутятся под сотню тысяч оборотов, а умирающие, от косого взгляда, подшипники это в порядке вещей). Так что на полном газу, после первой попытки повернуть их, либо разлетятся, выплюнув подшипники, либо из-за гиро-эффекта отправят дрон в пике.
беспилотник AB6 JetQuad
Очередная победа мощности и инженерии над аэродинамикой и здравым смыслом (80 л/ч).
Новости космоса и авиации за ноябрь