Comments 16
Статья посвящена роли некоммерческих ассоциаций и общественных объединенийй, не принадлежащих государству <...> В расследование попали: АЗАПИ, МКС, РОЦИТ, РАЭК, ИРИ.
Вы точно понимаете, что такое некоммерческая организация и общественное объединение? Вот хотя бы на уровне законодательства, как там это определено?
Как у некоммерческой организации, так и у общественного объединения главной целью существования не является извлечение прибыли, и они должны быть автономными от государства. В российском законодательстве, в международной практике и в реальности эти понятия трактуются по-разному, равно как и в ситуации с описанными в статье организациями — позиционируются как одно, зарегистрированы по ОГРН как другое, а на самом деле являются третьим.
Тема объединений, принимающих участие в развитии рунета, очень обширна, Даниил подсветил один – "темный" угол. И реакция показывает, что это интересная тема. Мы, "Лаборатория свободного интернета", открыты для дальнейшего обсуждения этого вопроса и выделяем финансирование для журналистов, пищущих на тему цифровых прав и регулирования рунета. Об этом есть у нас на сайте информация
Название статьи относительно ироничное, оно показывает, чем на самом деле занимаются организации, которые должны защищать пользователей и бизнес
Поэтому мы описали не все организации, а только некоторые. По каким критериям — написано в статье. Целью материала было не охарактеризовать те или иные организации, а показать, как якобы негосударственные объединения (по защите бизнеса, пользователей или правообладателей) могут влиять на регулирование интернет-пространства.
К тому же в случае с объединениями мотив «кто платит, тот и музыку заказывает» не совсем верен. Отстаивать интересы отдельной группы — нормально. Прикрываться ими ради продвижения выгодных отдельным бенефициарам инициатив — не совсем.
Спасибо.
По нашему мнению, многие ассоциации и их представители могут прямо или косвенно являться бенефициарами законопроектов, связанных с государственным регулированием интернета.
Это, вроде, самоочевидно, иначе зачем этими законопроектами вообще заниматься?
Законопроекты обсуждаются в экспертном сообществе по большей части для минимизации их негативного влияния на интернет-пространство или полной их отмены. Когда некоторые организации проталкивают законопроекты, рассчитывая за счёт общего ухудшения ситуации с цифровыми правами усилить свои позиции — это не совсем нормально.
Для обсуждения инициатив должен быть баланс сил и противовесов. Тут этим и не пахнет, поэтому не получится обсуждать, а только делать вид о защите чего-то и кого-то и проталкивать нужные государству инициативы. Мое мнение
Плодить "общественные" организации, что бы потом "По запросу трудящихся" банить интернет?
Спасибо за интересную аналитику по составу и менеджерам этих структур. Однако, как уже заметили, эти структуры не имеют никакого отношения к общественным объединениям и гласу народа. В качестве такой следует рассмотреть ЕЖЕ - крупнейшую и старейшую "гильдию интернет-деятелей", куда входят и компании, и заметные деятели Рунета, внёсшие заметный положительный вклад в его развитие и культурное пространство.
Глас народа: какое отношение объединения Рунета имеют к его регулированию?