Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 63
Если бы у объектов была ещё и Ваша координата u, то мы бы смогли точно определить либо координату микрообъектов нашей вселенной, либо скорость по этой координате (принцип неопределённости Гейзенберга). Одновременно мы бы не могли точно определить и то и другое. В нашей Вселенной по Вашей гипотезе u равна для всех объектов. Из закона сохранения вещества следует что скорость (её u-тая компонента) всех тел нашей Вселенной относительно друг друга также равна 0. Это противоречит принципу неопределённости.
Также, если Ваша теория верна, мы бы наблюдали как объекты из областей у которой эта координата больше или меньше нашей появлялись бы в нашем пространстве и исчезали, причём периодически, под действием гравитационного воздействия со стороны тел в «других Вселенных».
кстати, о скорости времени — она вехде равна 1 секунда в секунду :).
Также, если Ваша теория верна, мы бы наблюдали как объекты из областей у которой эта координата больше или меньше нашей появлялись бы в нашем пространстве и исчезали, причём периодически, под действием гравитационного воздействия со стороны тел в «других Вселенных».
кстати, о скорости времени — она вехде равна 1 секунда в секунду :).
Дело в том, что эта u — это не совсем координата. Это, можно сказать, параметр, который определяет «удалённость» параллельной вселенной от нашей.
если Вы наделяете u такими свойствами как зависимость от неё силы, то по ней должна быть определена потенциальная энергия, градиентом которой определяется сила взаимодействия. Этого достаточно для того чтобы работало то о чём я говорил (второй пункт — точно, первый — не уверен).
замените x, y, z, t, u на x1, x2, x3, x4, x5 для простоты. Это всё координаты точки в 5мерном пространстве. Вполне себе в обычном понимании знакомого с математикой челвоека.
И скорость течения времени зависит от напряженности гравитационного поля в данной точке, согласно общей теории относительности, так что не везде.
Я имел в виду, что термин «скорость» тут использовать некорректно, т.к. под ней понимается производная по времени, a dt/dt всегда = 1
Этим я хотел сказать, что в параллельной вселенной в точке с теми же координатами может находится массивный гравитирующий объект, из-за чего время там будет течь медленнее, из чего следует, что одинаковые процессы там тоже будут идти медленнее и, соответственно, будет иной конфигурация расположения тел. Или наоборот.
Всё, последний комментарий ) Я не говорил, что гравитация влияет на эту «координату» u, я говорил, что достаточно сильно гравитирующие объекты способны проникать своим гравитационным полем сквозь ткань пространства-времени и воздействовать на соседние параллельные вселенные. Так что под действием гравитации объекты не будут изменять своё положение относительно «координаты» u и появляться в других вселенных. Еще раз, u — это не координата в понимании x, y, z, это мера удалённости (или мера различности) параллельной вселенной. В общем, я плохой ученый-теоретик, но я бы хотел, чтобы умные хабралюди (вы, например) подумали вместе со мной.
Логическая ошибка: вы дополнили набор предположений автора своим набором предположений и считаете, что раз результат противоречив, значит исходный набор предположений противоречив.
Например я бы не стал утверждать, что скорость/координата всех объектов по оси u в нашей вселенной ровно 0. Ведь может быть, значение u для разных объектов нашей вселенной колеблется около 0, что вполне позволяет предположениям автора уживаться с принципом неопределенности. Почему бы и нет?
Например я бы не стал утверждать, что скорость/координата всех объектов по оси u в нашей вселенной ровно 0. Ведь может быть, значение u для разных объектов нашей вселенной колеблется около 0, что вполне позволяет предположениям автора уживаться с принципом неопределенности. Почему бы и нет?
скорости времени — она вехде равна 1 секунда в секундуСнова некорректное заявление. С одной стороны, такой величины как «скорость времени» (абсолютная) вообще не существует — а есть только «относительная скорость времени», на которую влияет относительная скорость объектов.
если бы скорость не была строго равна 0, то мы бы наблюдали периодическое возникновение и исчезновение тех объектов, у которых скорость по u ненулевая. А это противоречит наблюдениям.
про скорость времени — я попытался пошутить.Выше уже расписал почему.
про скорость времени — я попытался пошутить.Выше уже расписал почему.
А еще можно предположить, что каждая вселенная занимает некоторый интервал по оси u, и в этом случае объекты могут занимать некоторое положение в пределах данного интервала, не нарушая при этом существующих закономерностей.
Снова та же ошибка
Прошу прощения, случайно отправил комментарий преждевременно.
Снова та же ошибка, что и ранее. Такое поведение, которые вы описали — это исключительно ваше предположение, которое вовсе не следует из моего утверждения.
если бы скорость не была строго равна 0, то мы бы наблюдали периодическое возникновение и исчезновение тех объектов, у которых скорость по u ненулевая
Снова та же ошибка, что и ранее. Такое поведение, которые вы описали — это исключительно ваше предположение, которое вовсе не следует из моего утверждения.
в этом случае предполагаемая частица гравитон, отвечающая за гравитационное взаимодействие, должна обладать достаточной энергией чтоб переместиться в параллельную вселенную, если она обладает такой энергией то почему все гравитоны туда не перемстились и мы не остались без гравитации, а если она не обладает такой энергией то как она оказалась в параллельной вселенной? и уменьшилась ли гравитация объекта в параллельной временной если часть его гравитации оказалась в нашей вресенной и наоборот, и как это связано с гарвитационной постоянной, которая не меняется если часть гравитации может оказываеться в параллельной вселенной?
Ну, во-первых, такой частицы может быть и нет. А во-вторых, ничего никуда не перемещается. Я говорю о том, что при достаточной напряженности гравитационного поля в пространстве-времени могут возникать «окна» в параллельные миры, через которые гравитационное воздействие действует на параллельное пространство. Я себе это представляю как некое щупальце, которое проникает через это окно и воздействует на различные объекты с той стороны.
ну я думаю если где то прибыло то где то убыло:)
ну допустим в местах сильной напряженности гравитационного поля могут возникать окна. наиболее сильное гравитационное поле в нашей вселенной около черных дыр. где же «окна»?
ну допустим в местах сильной напряженности гравитационного поля могут возникать окна. наиболее сильное гравитационное поле в нашей вселенной около черных дыр. где же «окна»?
Разговоров о том, что черные дыры — это двери в другие миры — море. Это только подтверждает мои безумные мысли )
А насчет где-то прибыло — где-то убыло: вот, например, если мы рядом с Солнцем поставим еще парочку планет, то оно от этого не станет слабее притягивать уже существующие, правильно? Вот и я так же понимаю это теоретическое воздействие — в гравитационном поле появляется больше объектов, но от этого на уже существующие объекты оно действует абсолютно без изменений.
А насчет где-то прибыло — где-то убыло: вот, например, если мы рядом с Солнцем поставим еще парочку планет, то оно от этого не станет слабее притягивать уже существующие, правильно? Вот и я так же понимаю это теоретическое воздействие — в гравитационном поле появляется больше объектов, но от этого на уже существующие объекты оно действует абсолютно без изменений.
Гравитационная постоянная
почему она должна изменяться у солнца от наличия других планет? не должна
другое дело что на квантовом уровне гравитационное взаимодействие должно как то работать. так же как масса возникает из за «работы» бозона хиггса должна быть какая то причина для возникновения гравитационного взаимодейтствия. пусть это частица или состояние струн в струнной теории но причина должна быть. Положим эта вот частица или причина умеет переходить в многомерном пространстве в паралелльную вселенную. Так вот если она ушла туда эту вселенную то что осталось тут? вот что я имею ввиду под «что то убыло». А если так то почему не менятся гравитационная постоянная, если причина гравитационного взаимодействия оказалась в параллельной вселенной и действиует там в качестве гравитационного поля. если же причина возникновения гравитации умеет находиться в двух вселенных одновременно то не попахивает ли это нарушением закона сохранения материи и энергии?
почему она должна изменяться у солнца от наличия других планет? не должна
другое дело что на квантовом уровне гравитационное взаимодействие должно как то работать. так же как масса возникает из за «работы» бозона хиггса должна быть какая то причина для возникновения гравитационного взаимодейтствия. пусть это частица или состояние струн в струнной теории но причина должна быть. Положим эта вот частица или причина умеет переходить в многомерном пространстве в паралелльную вселенную. Так вот если она ушла туда эту вселенную то что осталось тут? вот что я имею ввиду под «что то убыло». А если так то почему не менятся гравитационная постоянная, если причина гравитационного взаимодействия оказалась в параллельной вселенной и действиует там в качестве гравитационного поля. если же причина возникновения гравитации умеет находиться в двух вселенных одновременно то не попахивает ли это нарушением закона сохранения материи и энергии?
Дело в том, что из-за возникновения таких вот окон, две вселенные становятся связанными в этой точке, то есть образуют единое целое через некое подобие микро-кротовых нор. Я не вижу здесь нарушения закона сохранения материи и/или энергии, если предположить, что материя и энергия едины на протяжении всех параллельных вселенных.
интересные новости, как раз сейчас читаю книгу Брайна Грина
Ткань космоса. Пространство, время и текстура реальности
Ткань космоса. Пространство, время и текстура реальности
Чёрт, значит кто-то всё-таки уже всё придумал за меня (
от описания книги на озоне слюнки потекли =)
Советую еще почитать Мир в ореховой скорлупке Стивена Хокинга — www.ozon.ru/context/detail/id/3641577/ (почему-то не сработал тег А)
Про это там тоже написано, даже есть предположение что с помощью гравитации можно общаться с разумными существами других вселенных (соседние браны / параллельные реальности).
Про это там тоже написано, даже есть предположение что с помощью гравитации можно общаться с разумными существами других вселенных (соседние браны / параллельные реальности).
Так что ли?
Именно! То, что ученые называют темной материей, на деле — отголосок гравитационного поля объекта из параллельной вселенной.
ну, стоит сказать, что тёмной материи в нашей вселенной что-то около 95%, а значит, согласно вашей теории (и если не считать нашу вселенную исключительной), гораздо большая часть гравитационной силы расходуется именно в другие миры.
это как-то косвенно можно было бы наблюдать, подтвердить.
я уж точно не помню, но пульсары испускали куда-то радиоизлучение. да и в изучении чёрных дыр было довольно много сделано последнее время.
мне ваша идея кажется безумной, но удачи вам)
это как-то косвенно можно было бы наблюдать, подтвердить.
я уж точно не помню, но пульсары испускали куда-то радиоизлучение. да и в изучении чёрных дыр было довольно много сделано последнее время.
мне ваша идея кажется безумной, но удачи вам)
правельно ли я понял:
темная у нас? светалая в другой вселенной?
темная у нас? светалая в другой вселенной?
Да это ктулху.
Если я правильно понял, то согласно вашему заявлению единая теория поля в принципе не может быть построена на существующем базисе, т.к. уравнение для гравитации будет находиться в пространстве с размерностью, на единицу (то самое u) большей, чем остальные существующие уравнения для поля, например? Радикально :)
Нет-нет, u — это не дополнительная размерность, это мера похожести, или если хотите, мера удалённости параллельной вселенной от нашей. А насчет единой теории поля (которую, вроде бы, до сих пор доказать не могут) — то, как мне кажется, она всё равно будет верна, просто нужно учитывать что энергии и вещества в миллионы раз больше, потому что все вселенные представляют собой единое неделимое целое.
Щас НЛО прилетит.
И вот, мой мозг совместил эти две вещи и родил теорию. Может быть, какой-нибудь другой мозг её уже родил лет пятнадцать назад, но я про это ничего не знаю.
может стоит прежде чем «рожать» начать с изучения физики, а?
(для справки)
любая новая физическая теория должна обьяснять все текущие эксперементальные данные и давать некоторые новые данные, которые будут подтвержденны в будующих эксперементах. каждая новая теория должна иметь в предельном случае результаты старой теории
Итак, идея: что, если тёмная материя — это никакая вовсе не материя, а сумма влияния масс объектов в параллельных вселенных на наблюдаемый объект в нашей вселенной?
изначально посыл не верный, вакуум это не нечто пусто как вам кажется, вакуум — огромное количество виртуальных частиц которые имеют энергию, а как следсвие массу
зы рекомедую прочитать www.lbz.ru/katalog/products/literatura-dlja-vuzov-20030/fizika/koncepcii-sovremennogo-estestvoznanija автор является одним из ведущих специалистов в мире по изучению темной материи и темной энергии
Идея еретическая, автора — в топку? :)
Дело не в том, что она еретическая, а в том, что она ничем не лучше, чем предположение о существование неких частицах, которые взаимодействуют с веществом почти исключительно через гравитацию. Более того «теория» топик-стартера хуже, потому что требует большого количества лишних сущностей: параллельные Вселенные, «координата» u (что это такое я так и не понял) etc. Кроме того она должна иметь следствия, которых мы не наблюдаем. Например, мы должны наблюдать какое-то изменение массы темного вещества, потому что либо паралельные Вселенные должны от нашей либо удаляться, либо приближаться, причем учитывая количества темного вещества эти колебания должны быть значительны.
Автор немного развил старую идею о параллельных вселенных, что, конечно, неплохо если идет речь о сочинение какой-нибудь космооперы, но не годится если речь идет о науке.
Кстати, некоторые успехи в поиске гипотетических частиц тёмной материи все же есть, и даже вроде бы понятно в какой области энергий их надо искать. Вот тут, например, можно почитать про прямое детектирование в эксперименте DAMA/LIBRA.
Автор немного развил старую идею о параллельных вселенных, что, конечно, неплохо если идет речь о сочинение какой-нибудь космооперы, но не годится если речь идет о науке.
Кстати, некоторые успехи в поиске гипотетических частиц тёмной материи все же есть, и даже вроде бы понятно в какой области энергий их надо искать. Вот тут, например, можно почитать про прямое детектирование в эксперименте DAMA/LIBRA.
Вау, не ожидал столь развернутого ответа, спасибо.
Единственное, что я понял сразу по прочтению топика — что его теория не стыкуется с тем, что мешает оказаться электрону на ядре. Вроде это называется Принцип неопределённости Гейзенберга.
Единственное, что я понял сразу по прочтению топика — что его теория не стыкуется с тем, что мешает оказаться электрону на ядре. Вроде это называется Принцип неопределённости Гейзенберга.
Во-первых, вы тоже не так поняли «координату u», поэтому топик я отредактирую. А во-вторых, идея о существовании какой-то хитрой, неизвестно из чего состоящей материи, которую никак нельзя обнаружить, кроме гравитационного фона, но которая при этом составляет 90% всей массы вселенной не менее безумна, чем идея о существовании взаимосвязанных и влияющих друг на друга параллельных вселенных.
По вашей ссылке, кстати, говорят о большом скептицизме, с которым научное сообщество принимает эти результаты детектирования частиц тёмной материи. Другими словами, моя теория и теория о тёмной материи — одинаково безумны.
По вашей ссылке, кстати, говорят о большом скептицизме, с которым научное сообщество принимает эти результаты детектирования частиц тёмной материи. Другими словами, моя теория и теория о тёмной материи — одинаково безумны.
Я и не говорил, что вакуум — это пустое ничто. Я имел в виду, что напряжение гравитационного поля в вакууме ничтожно по сравнению с напряжением этого поля в окрестностях звезды.
Физику я знаю в достаточном объеме в рамках ВУЗовской программы. Если хочется блеснуть своими прокачанными мозгами, то лучше всё-таки указать на те места в моём посте, где всё неправильно (как сделал автор первого комментария, например), а не отсылать меня на школьную скамью с какими-то абстрактными обоснованиями.
Физику я знаю в достаточном объеме в рамках ВУЗовской программы. Если хочется блеснуть своими прокачанными мозгами, то лучше всё-таки указать на те места в моём посте, где всё неправильно (как сделал автор первого комментария, например), а не отсылать меня на школьную скамью с какими-то абстрактными обоснованиями.
О, Господи! Больше не буду работать допоздна.
и материя, и «темная материя» — это всего лишь пустота… =)
чтобы самому не запутаться в определениях и не уйти от науки в научную фантастику — стоит понимать чёткий физический (даже точнее — математический) смысл таких сущностей, как «параллельная вселенная», «разорвать пространство», «просочиться сквозь пространство» и т.п.
Квантовый и субквантовый мир настолько неинтуитивен и не поддаётся экспериментальному познанию, что подобные выкладки имеет делать только на уровне математического аппарата. Например, согласно теории струн, мы существуем в 11 мерном пространстве, из которых 4 являются развёрнутыми, а остальные — свёрнуты на субатомном уровне и нами незаметны. Иными словами, ведя руку в воздухе вы движетесь не в 4-х, а в 11 измерениях. Просто 7 из них не заметны, так как они замкнуты и для их размеров не то что ваша рука, а атомы, которые «в ней содержаться» несоизмеримо огромные элементы.
Главная ловушка в рассуждениях на эту тему — антропоцентризм. Мы начинаем мерить квантовый мир привычными нам понятиями, хотя там (по расчётам) царят совершенно иные принципы :)
Но идея интересная :)
Квантовый и субквантовый мир настолько неинтуитивен и не поддаётся экспериментальному познанию, что подобные выкладки имеет делать только на уровне математического аппарата. Например, согласно теории струн, мы существуем в 11 мерном пространстве, из которых 4 являются развёрнутыми, а остальные — свёрнуты на субатомном уровне и нами незаметны. Иными словами, ведя руку в воздухе вы движетесь не в 4-х, а в 11 измерениях. Просто 7 из них не заметны, так как они замкнуты и для их размеров не то что ваша рука, а атомы, которые «в ней содержаться» несоизмеримо огромные элементы.
Главная ловушка в рассуждениях на эту тему — антропоцентризм. Мы начинаем мерить квантовый мир привычными нам понятиями, хотя там (по расчётам) царят совершенно иные принципы :)
Но идея интересная :)
Ы. Всё бы ничего, но, кажется, это противоречит наблюдаемому поведению этой самой тёмной материи. Наблюдают же учёные поведение двух сталкивающихся галактик и видят, что эта видимая материя при столкновении ведёт себя так, словно тёмная материя является вполне себе составляющей частью этих самых галактик. То есть, видимая материя не ведёт себя так, словно на неё действует нечто извне, разбросанное по некоторой размерности, а ведёт так, словно все взаимодействия видимой материи и материи тёмной локальны и в точности совпадают по своим свойствам с гравитационными. Движение галактик промоделировано на компьютере исходя из этих принципов, и вобщем-то совпадает с наблюдаемым движением (хотя, конечно, масштабы совершенно разные).
Как это вписывается в Вашу теорию?
Кстати, о 'утекающей в другие измерения' гравитации говорят и суперструнщики с M-теоретиками. Это не оно самое?
Как это вписывается в Вашу теорию?
Кстати, о 'утекающей в другие измерения' гравитации говорят и суперструнщики с M-теоретиками. Это не оно самое?
Насколько я понимаю, темная материя проявляет себя только участвуя в гравитационном взаимодействии. То есть, никакого излучения или чего-либо другого от нее не исходит. Из этого следует, что и косвенное воздействие согласно моей теории, и непосредственное воздействие согласно теории о темной материи будут выглядеть одинаково для наблюдателя.
Не факт. По вашей теории, вроде как, вполне возможно поведение несогласованное с поведением видимой материи в нашей вселенной. Ну, допустим, что с той, другой стороны случилось некое квантовое событие, которое в итоге систему привело к формированию чёрной дыры.
Что должна давать в этом случае ваша теория? 'Невидимый сгусток' чёрной материи? Или все чёрные дыры должны возникать согласовано? Но видим ли мы возникновение чёрных дыр в том пространстве, где не происходило коллапса наших звёзд?
Ну. И так далее… Нужно ещё много деталей обдумать.
Что должна давать в этом случае ваша теория? 'Невидимый сгусток' чёрной материи? Или все чёрные дыры должны возникать согласовано? Но видим ли мы возникновение чёрных дыр в том пространстве, где не происходило коллапса наших звёзд?
Ну. И так далее… Нужно ещё много деталей обдумать.
Смотрите на этот мой комментарий. Если в какой-либо вселенной и возникнет чёрная дыра на том месте, где в нашей вселенной, например, только газ, то она будет оказывать очень слабое влияние из-за сильной удалённости от нашей вселенной.
А насчет несогласованного поведения — так поэтому и была придумана чёрная материя. Потому гравитационное поле, наблюдаемое в нашей вселенной не согласуется с количеством вещества, в ней находящимся.
А насчет несогласованного поведения — так поэтому и была придумана чёрная материя. Потому гравитационное поле, наблюдаемое в нашей вселенной не согласуется с количеством вещества, в ней находящимся.
наличие сильной гравитации в определенных точках нашей вселенной является условием воздействия извне или наоборот — там где есть воздействие из параллельных вселенных возникает большая гравитация?
тоесть нам (земля, солнечная система) пока везет что «поблизости» в параллельных вселенных нету ничего «тяжелого», иначе нас бы давно разорвало опосредованным воздействием из параллалельных миров?
тоесть нам (земля, солнечная система) пока везет что «поблизости» в параллельных вселенных нету ничего «тяжелого», иначе нас бы давно разорвало опосредованным воздействием из параллалельных миров?
Я предполагаю, что ближайшие к нам параллельные вселенные, то есть те, от которых исходит самое сильное влияние, по конфигурации похожи на нашу, и поэтому ожидать массивный объект там не приходится. Единственный вариант — это если в какой-либо удаленой параллельной вселенной есть сверхмассивное тело, которое бы произвело такой эффект, но вероятность этого довольно мала, как мне кажется.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Про тёмную материю и параллельные вселенные