Comments 115
Yggdrasil встанет ?
Встанет все, что встает на докер.
З.Ы. https://github.com/luzifer-docker/yggdrasil
Можно установить и виртуальную машину с какой либо ОС, и думаю встанет все что угодно. Вопрос только в том, сколько это будет занимать свободных ресурсов.
За место всего глючного мусора, для android есть FolderSync Pro
Да уж, приложения для Android у них тот ещё хлам :(
Соглашусь, но под мои нужды хватает - на android приставках/ТВ посмотреть скаченный фильм к примеру. Фото все таки синхранизирую через яндекс диск (нравится как файлы переименовывает), а затем перекидываю на NAS. Drive на android использую что бы с телеграма сохранить какую-нибудь книжку сразу в NAS, что была под рукой.
Я пробовал построить подобную систему на собранном самостоятельно «сервере» (китайский XEON, китайская материнская плата, серверная память) используя в качестве ОС TrueNAS.
А зачем вы взяли Xeon? Надо подбирать процессоры под задачи. Например, я собрал сервер на базе AMD Ryzen 3 4300GE. Довольно холодный процессор. И производительность хорошая. Вкупе с расширениями PCIe-SATA могу установить 12 3,5-дюймовых + 3 2,5-дюймовых накопителей (корпус позволяет это). А от готовых NAS стал отказываться, потихоньку выводя их из состава. До этого экспериментировал на малинке.
А что в качестве оболочки используется? По удобству сравнима с Synology?
Тоже думаю что собирать: Synology удобно, компактно, но дорого и мало ресурсов, а самосбор боюсь будет неудобен.
В качестве оболочки использую OMV 6. Я не работал с Synology, поэтому не могу ничего сказать. Но могу сравнить с WD (старая модель), Lenovo EMC и QNAP. WD — это начальный уровень. Lenovo EMC имеет простенький интерфейс. Но имеет серьёзный недостаток, каждый раз форматирует существующее содержимое при установке нового диска (пришлось заново качать и перекачивать данные). И заставить прекратить это делать не представляется возможным. QNAP имеет дружелюбный интерфейс, но не сразу разобрался с тонкостями работы с дисками и ZFS. И система у него тормозная. Лучше первым ставить SSD, чтобы быстрее работал. И столько излишеств навешано, которые вряд ли мне понадобится. А OMV чем-то похож на своего родственника TrueNAS.
Вообще-то изначально хотел восьмидисковый NAS. Но, видя цены на них, решил взять четырёхдисковые. Но у меня уже расплодилось NAS + сервер на малинке, что пришлось ставить несколько коммутаторов. ИБП и так уже защищает столько серверов через тройник. Поэтому и отказалсяв в пользу самосбора, чтобы иметь сразу большое количество дисков в одном сервере. И к тому же самосбор хорош тем, что могу выбрать другую ОС, если OMV перестанет меня устраивать, чего нельзя сделать на готовых (либо через геморрой).
Народ достаточно успешно ставит Xpenology на них. Ну и тут есть вопрос — что вы хотите получить от OMV. Если просто удобное управление контейнерами и софтом — можно поставить ESXi и накрутить виртуалкой уже что угодно.
Я остановился на xeon, потому что хотел домой сервер с ipmi + не связываться со всякой китайщиной и бу + за вменяемые деньги. В итоге собрал домашний сервер на xeon silver 4210 + мать от supermicro формата mATX + корпус от fractal design. Сборка на epyc выходила сильно дороже. Но у меня в задачах виртуалки крутить, лабы цисковские и вот это вот всё, а не только сетевой шарой быть.
У вас задача не нас... Так что даже навернутые вам точно не подойдут...
Тут то смысл не только в хранении, доступе и т.п. причем просто организованном, но и в низком потреблении в простое и работе...
Самый простой недосервер жрет более 100 Вт в простое, а у меня предшественник ds218+ (который лучше чем 220+) жрет в максимальной нагрузке 24 Вт (по показаниям ИБП).
а у меня предшественник ds218+ (который лучше чем 220+)
Не поделитесь чем?
Присматриваюсь к ds218/ds220+/wd ex2
есть esata и можно подключить dx517, как в боле старших моделях ds718+, ds918+, ds720+, ds920+
Больше портов USB 3.0
нет распаяной памяти и можно расширить память до 16 Гб, до 10 легко огромное число совместимых модулей. в 220+ 10 Гб. В теории можно 18, но мало у кого получается и проблемы со стабильностью. При этом пропускная у памяти одинаковая, хоть чатота и выше в 220+
аппаратное декодирование h265.
Выйгрыш у 220+ только в чуть более низком потреблении на 3 вата и на 30% выросшей в синтетике производительности процессора
Xeon использовал, т.к. мне весь сервер обошелся дешевле чем AMD Ryzen 3 4300GE. Если не ошибусь, то с учетом того железа что у меня было (корпус, HDD) и того, что я докупил в России (память, блок питания, кулер) моя сборка обошлась максимум 10-12 тыс.
И получилось не очень. Много тепла — следствие большого энергопотребления. И шум, соответственно. По стоимости у меня вышло, конечно, больше. Так как у меня сервер целиком новый. Кроме накопителей. И работает очень тихо. В корпусе только один вентилятор работает. И тот на процессоре. Я проморгал хороший радиатор без вентилятора. Я брал с расчётом, что компоненты будут потреблять немного. Поэтому и выбрал AMD Ryzen 3 4300GE. Он имеет максимальный теплопакет в 35 Вт. И новый сервер должен заменить 4 работающих сервера. Два из них уже завершили свою работу. Третий — в конце месяца. И к тому же у меня 12-дисковый сервер (+ 3 малых накопителя). А ближайших вариантов по нормальной цене нет.
Слабые они все чертовски, старый i7-4790k и тише и порядком шустрее
У меня такой до сих пор основной, почему то хватает. Тихим он стал после скальпинга, до этого 100 градусов и троттлинг. Зато после скальпинга 85 градусов максимум в prime95 под noctua dh15
Смотря для чего слабый. В домашних условиях при пофайловом бэкапе с нескольких компов главной проблемой является дисковая подсистема. А процессора хватает даже попроще - ARM-а.
Атлон этот по производительности примерно как целерон в статье. Ну может чуть быстрее, плюс потоков 4, а не 2.
Копирование файлов по самбе (гигабит) полностью выжирает одно ядро.
Гигибита не покажу, потому что диски на хранилке подзабиты и просто уже не выдают сотку МБ/с. Но вот с одного диска читаю на комп, а на другой диск пишу с компа. 4 ядерный Realtek RTD1296 1,4 ГГц загружен в лучшем случае на четверть.
Если посмотреть детализацию по CPU, то от 20 до 60 % процессорного времени уходит не на R/W, а на I/O wait. Диски не справляются. Если диски пустые - там да, гигабит реально забить и I/O wait будет мизерный, но загрузка ARM проца на обслуживание пары потоков чтения-записи будет невелика.
Потому и говорю, что всё сильно зависит непонятно от чего.
Впрочем, это пиковая загрузка на первом этапе. Потом оно успокоилось и скинулось до 10-15%.
Закачка почти на гигабит — около 100 мегабайт/сек.
Загрузка обоих ядер под 100 процентов, в основном самба.
Хотя, конечно, тут ещё интерфейс админки болтается и что-то там жрёт, много активных процессов k3server.
И zfs добавляет.
Энерго потребление в простое какое будет? А нагрев?
А тут с хорошими дисками его не слышно. И потребление на более чем порядок меньше как в нагрузке, так и в простое...
Опять таки. Важное значение имеют задачи, для которых использовать устройство и время, которое будет затрачено на развертывание. Так то можно esxi с vic (docker для vmware) поднять и реализовать вообще все что душа пожелает. Причем существует возможность сделать это бесплатно (абсолютно легально). Vmware Vic вообще свободно распространяемо по.
У меня прижился как сервер для бекапов фото и Plex :) Брал 118 на arm64
Каким железом и софтом пользуетесь сейчас, насколько выиграли по цена/качество, имеются ли у synology фичи, которых нет в вашем решении, и наоборот — какие фичи в вашем решении есть, которые synology не предлагает (кроме упомянутых проблем в вашем посте)?
Монтируемый диск для бекапа TimeMachine очень часто отваливается.
Страдал от того, что раз в несколько месяцев получал уведомление, что проверка бекапа завершена и теперь "Time machine must create a new backup".
В какой-то итерации поиска причины нашел манул (кажется этот) и отключил AFP и SMB1 - стало всё ок.
У меня отлично справляется и в качестве домашнего сервера видеонаблюдения, и как файлопомойка, и как медиахранилище, и как бэкап-сервер, и как докер-платформа под всякие заббиксы. Правда у меня и не двухдисковый сервер)
А вообще, я эти synology использую в качестве решений для систем видеонаблюдения. 30 камер держат легко. Ну и офисные файловые серваки плюс некоторые приложения типа чатов. О чем пока не жалею)
Мобильные приложения у них, скорее всего чисто для маркетинговой галочки делались, про них даже писать не хочу.
Они у них уже лет наверное 7 не обновляются в плане функционала, поддерживаются в «вроде еще запускаются» виде, а многие уже отвалились с концами.
Всегда брали Synology, так как нравился софт, цена и широкая поддержка дисков. Но купив в этом году две новые модели обнаружили, что теперь там сильно ограниченная поддержка дисков. Теперь в основном поддерживается их диски и ограниченный модельные ряд других производителей. Внимательно подбирайте диски.
Если воткнуть другой диск вообще не увидит или какие-то ограничения?
Неподдерживаемые диски бывает двух типов. В первом случае он будет работать, но Synology будет его рекомендовать заменить и не будет показывать о нём информацию. Пока не тестировал предупредить ли Synology о том, что RAID деградировал, если неподдерживаемый диск откажет.
Во втором варианте - диск просто не определяется. Такие диски у нас тоже есть. Диски от Dell Enterprise.
Без понятия о чём тут пишут. У меня 218 play, первый диск - WD Red, а в качестве второго - то, что осталось от внешних USB дисков, то есть десктопный Seagate на 2 ТБ. Никакими рейдами я не пользуюсь, потому что дома это совершенно избыточно. Возможно поэтому не испытываю проблем с совместимостью дисков.
Никакими рейдами я не пользуюсь, потому что дома это совершенно избыточно
Не совсем так, на работе тоже бывают мусорные данные, потерю которых можно пережить. А дома люди могут хранить архив фотографий без бекапа и без RAID, а потом сильно грустить. Избыточность избыточна пока не избыточна
RAID никогда не являлся заменой резервного копирования. Это иллюзия, что RAID поможет. Надо множить копии данных, а не множить нижерасположенный аппаратный слой.
Если диск сломается и надо будет восстанавливать RAID, в Synology по-умолчанию ограничена скорость восстановления - чтобы минимизировать влияние на другие работающие на NAS сервисы. И тут возникает 3 риска:
Остальные сервисы работают ощутимо медленнее, потому что массив восстанавливается (тем более, если отключить ограничение на скорость ребилда). При современных многотерабайтных дисках это может происходить, например, неделю.
Оставшийся диск при увеличившейся нагрузке так же имеет шанс выйти из строя, а так как массив ещё не восстановился - это приведёт к потере данных.
Если в момент ребилда потребуется воспользоваться бэкапом - см. п. 1.
А вот с тем, что «RAID — не бэкап» — полностью согласен, сам всегда так говорил. RAID нужен только тогда, когда важна непрерывность работы. Лично я два диска не объединял бы, а просто синхронизировал инфу между ними периодически. Можно с поддержкой версий.
Одна из причин, почему я не стал покупать синолоджи, а собрал из старого компа (i5-2500k) недосервер на unRAID (4x4Tb+три разных ssd под кэш и докер/вм). Там используется технология хранения с диском чётности, но в случае смерти винта теряется только информация, хранившаяся на нём. Места, конечно, занимает, больше, чем синолоджи. Раза так в четыре - корпус я тоже старый взял.
Не парьтесь. 99% дисков из свободной продажи поддерживаются и прекрасно работают. Проблемы, в основном, только у тех, кто с работы спёр диски не для общего пользования. Как, например, один знакомый, спрашивал: "слушай, ты Синолодживод, подскажи, чё у меня диск не работает..." И в руках у него до боли знакомый hdd, брендированный Бошем и НетАпп, созданный спецом для хранилищ нетапп под видеонаблюдение от Бош, там спец прошивки в этих hdd, их вообще без спец утилит куда либо ставить дело гиблое. Он теперь тоже уверен, что Synology половину дисков не поддерживает.
Первый раз слышу что synology не работают с какими-то дисками...
У меня целый зоопарк насов от synology и такой-же зоопарк дисков к ним. Никогда не заморачивался с дисками под synology. Покупал диски которые считал необходимыми в данный момент и synology сьедали их как родные...
Я писал про новые модели. RS3621RPXs новая модель и привередлива к дискам. А до этого брали RS2418+, RS3618xs, RS2212+ и все эти модели читали любые диски. На форумах люди возмущаются, что купили новую СХД, а она не читает диски.
Оч. интересно...
Уже лет 15 использую synology и никогда с таким не сталкивался. Надо повнимательней посмотреть что они наворотили в последних моделях.
Однако позднее Synology все же смягчила политику, позволив использовать не валидированные накопители. Но функциональность при этом ограничивается. Кроме соответствующих оповещений, состояние жесткого диска будет выставлено «не поддерживается». Информация SMART, такая как температура, серийный номер, количество плохих секторов и т.д., будет скрыта. Пулы хранения данных с подобными HDD будут находиться в состоянии предупреждения. Кроме того, DSM будет оповещать о наличии не валидированных накопителей. Техническая поддержка со стороны Synology тоже будет ограничена.
Вопрос к автору или к другому пользователю этого устройства:
- сохранит ли устройство фунциональность и какие предупреждения получит пользователь в случае если удалить один из дисков в конфигурации RAID1(моделируем отказ диска)?
- если после предыдущего шага установить новый диск будет ли он инициализирован и добавлен в массив с репликацией данных?
Вопросы не праздные. Я использовал несколько устройств подобного класса с RAID1 и ни одно из них не ругалось на отказ диска и не позволяло заменить один из дисков, автоматически перестроив массив. А это один из важнейших, по моему, функционалов.
Наверное, Вам лучше почитать вот здесь (две ссылки для разных версий):
https://kb.synology.com/en-us/DSM/help/DSM/StorageManager/storage_pool_expand_replace_disk?version=7
https://kb.synology.com/en-us/DSM/help/DSM/StorageManager/storage_pool_expand_replace_disk?version=6
"сохранит ли устройство фунциональность и какие предупреждения получит пользователь в случае если удалить один из дисков в конфигурации RAID1(моделируем отказ диска)" - да, я настраивал уведомления через почту и через zabbix.
"если после предыдущего шага установить новый диск будет ли он инициализирован и добавлен в массив с репликацией данных" - да, но желательно такой же диск и требуется время для восстановления RAID. Один раз СХД намертво зависла при подобном, но модели было 9 лет. Она до сих пор работает.
> сохранит ли устройство фунциональность и какие предупреждения получит пользователь в случае если удалить один из дисков в конфигурации RAID1(моделируем отказ диска)?
Да, полностью сохранит, даже и под большой нагрузкой на чтение мелких файлов (тестировал еще с DS212+)
Устройство будет мигать лампочками и пищать, на админскую почту прийдет письмо.
> если после предыдущего шага установить новый диск будет ли он инициализирован и добавлен в массив с репликацией данных?
Да, но насколько я помню, восстановление массива запускается все таки руками из интерфейса, что имхо правильно (а то мало-ли какой вы диск вставили и с какой целью).
Сложностей при этом никаких не возникло, интерфейс довольно простой и информативный.
офисный ПК в среднем потребляет около 200–250 Вт
Эта… У вас в офисе до сих пор на прескотах работают?
Простенький офисный комп на атлоне200ге — 30 ватт на холостом ходу и 70 ватт в стресс-тесте.
То есть в реальной жизни будет около 40 ватт. Плюс монитор.
Люблю такие публикации и аналогичные видосики на ютубе. Как легко и весело пользоваться NAS Synology дома! На самом деле всё нет так просто, особенно для чайника.
По статье начну с плюсов. Вам повезло, что вы взяли модельна Celeron. Более простые варианты на ARM процессорах я рекомендую брать только тем, кто действительно понимает, зачем это делает. У более простых моделей нет поддержки BTRFS и тот же Synology Drive кушает x2 дискового пространства, если у вас в настройках включена версионность файлов - а заранее понять это не возможно, так уж устроена документация у Synology (у других производителей - не лучше). У более простых моделей могут быть сложности и ограничения с мультимедийными функциями - поддержкой Plex Server.
Ну и минусы. Вы рассуждаете о Synology, как об инструменте бэкапа и сравниваете этот вариант с облаком. А это не правильных подход. Надо исходить из потребностей и логики бэкапа и подбирать соответствующий инструмент. С учетом правила 3-2-1 по хорошему это должен быть и NAS и облако. Если же у вас большой объем данных для бэкапа (архив фотографий и видео за 10 лет - например, 1-2 ТБ), то в облако во-первых проблематично всё загрузить, во-вторых проблематично оперативно скачать. Так что облако становится скорее средством архивного хранения. RAID для бэкапа не нужен вообще - что вы пытаетесь добиться этим инструментом? У вас уже есть 3 копии данных, что вы начинаете уходить в сторону непрерывности доступа, а не доступности?
Synology Drive - плохая программа. Особенно на этапе инициации, когда она делает первую копию данных. Сложно понять на каком этапе находится копирование - никаких процентов нет, можно только косвенно понять прогресс по количеству обработанных файлов. Времени операции или до завершения операции тоже нет. Далее поговорим про скорость - всё сильно зависит от выбранного режима копирования файлов, но часто это люди настраивают не просто бэкап, а синхронизацию файлов. Если в процессе синхронизации на NAS добавится нагрузка от торрентов или от TimeMachine - всё будет работать супер медленно. Потому что HDD не умеет переваривать такое большое количество потоков записи/чтения. Затем поговорим про ПК-клиент - Synology Drive client. Он делает на системном диске ПК базу данных скопированных файлов (так как версионность по-умолчанию включена) и это может быть весьма неожиданным моментом, если система установлена на небольшой SSD - при больших объемах бэкапа база данных сжирает десятки гигабайт на локальном диске компьютера.
В качестве средства резервного копирования интереснее использовать Active Backup for Business, который есть на NAS с x86 процессорами (включая ваш 220+).
Про бэкапы нескольких домашних компов:
Один долбанный макбук легко открывает 27 потоков чтения-записи при работе Time Machine. Всё, считайте, что NAS у вас нет - хранилка полностью поглощена обслуживанием яблока. Остальные операции теряют с скорости 30-50 % в зависимости от сценария.
После такого совсем не очевидно, что NAS - интересное домашнее решение. Может оказаться, что внешние USB-диски, подключенные к каждому компу - проще, дешевле и быстрее, чем централизованное устройство.
В целом действительно софт от Synology мусорный, что веб версия, что клиенты для десктопа и мобилки. Да и сделать дома 10Gbit сеть, иметь внешний канал хотя бы в 1Gbit да еще и отдать кучу денег за такой Synology далеко не все могут себе позволить.
Я попользовался своим DS416J 5 лет (недавно обновился до DSM7) и собрал в итоге NAS в Full Tower корпусе с UnRaid. Synology до сих пор отлично работает для торрентов и plex, бекапа в glacier. Теперь буду использовать только для resilio sync чтобы сбекапить самое важное с основного NAS и оставлю бекап в glacier - все таки это сделано удобно на Synology.
Критика адекватна, но ваши справедливые минусы охватывают в основном только лишь Synology Drive, который является всего лишь одной из десятков программ, которые можно установить на Synology. Кроме того, для целей бекапа, можно Synology Drive (он действительно неудачен для этой цели) и не использовать, а использовать например нативные средства ОС, подключив сетевой диск.
USB-диски, подключенные к каждому компу, становятся неудобнее Synology, уже начиная с 2-х компов. А еще люди пользуются планшетами, или например в моей семье все фото со смартфонов автоматически загружаются на Synology, используя Synology Moments.
То, что TimeMachine нагружает дисковую подсистему, это в первую очередь проблема btrfs и собственно и не является настоящей проблемой для пользователя (ну шуршит себе NAS и что?), пока он не решит вот в этот вот прям момент запускать на NAS что-нибудь диско-ресурсо-емкое. Кроме того, TimeMachine делает инкрементальные бекапы, и длительная нагрузка будет только в течении первого раза (ну или если вы активно чтото ищете в истории TimeMachine, но тогда вам некогда нагружать NAS чем-то другим).
У меня вот windows 10 нагружает диск D (HDD) на 100%, когда делает бекап системного SSD, но отнести это к недостаткам виндовс как-то не приходило в голову.
Для меня более насущной проблемой Synology является слабый процессор, который долго индексирует фотоархив (но только при массовой первой загрузке).
Насчет чайников скажу, что Synology NAS довольно прост но при этом интересен и с удовольствием изучается активным и любознательным "ламером". Для активного чайника у Synology есть вменяемая документация (с переводами на многие языки включая русский) и активное коммьюнити.
А для ленивого чайника есть Google Drive и Photo или Apple iCloud, установленные по умолчанию почити на каждом смартфоне. Они действительно и удобны и бесплатны и качество получше, чем у мобильных программ Synology. А на то, какие алгоритмы будут просматривать ваши данные, и с какими целями, ленивому чайнику знать не обязательно.
Обычный древний пк c noctua, c win server + googsync + nextcloud (на hyper-v) + utorrrent лучше по многим параметрам. А сейчас еще появились хорошие mini-itx корпуса.
Ну смешно ей богу, сравнивать celeron + synology os с i7 + win server
А по многим другим параметрам (потребление энергии, шум, размеры, легкость установки и настройки, наличие мобильных и десктопных приложений в экосистеме, наличие тех-поддержки и русскоязычного форума в конце концов) лучше Synology.
А если не хочется всех этих железяк, то за цену одной только "win server" можно в облаке поднять себе машину и даже с резервированием игратся на ней с софтом в свое удовольствие.
Я думаю, что вы согласитесь с тем, что у Synology и остальных NAS есть своя ниша на рынке, также как и всегда найдутся любители самосборных решений.
Шум от noctua намного меньше чем от 80-120 мм вентиляторов в synology, энергопотребление пропорционально вычислительной мощьности и эффективность его в i7 выше чем в celeron, размеры mini-itx сейчас смешные, в кладовке всегда найдется место, легкость установки и настройки винды, тут да, может быть не все так просто, рускоязычные форумы по всяким домашним самосборным nas тоже есть.
Мне лично интересны девайсы типа wd cloud без вентиляторов в миниатюре, вот там реально бесшумно и низкое енергопотребление и дешевые, в качестве сетевого бекапа отлично себя зарекомендовали.
Действительно, смешно. Одна лицензия на Windows Server (без стоимости железа) стоит примерно как один Synology. И есть все шансы, что устареет и уйдёт в EOL первой. А лицензии терминального сервера? А лицензии на пользователя\устройство? Вы там на такие деньжищи попадёте, что Synology будет скромной овечкой по сравнению с.
Или вы сейчас покупаемое с ворованным сравнивали в ключе, что, мол, ворованное-то однозначно лучше?
Любой адекватный ПК даст фору NASам как по поизводительности так и по функционалу. Но вот и TDP у ПК от 70Вт...а вот NAS может уложиться и в 10..20Вт. За год вылезает приличная экономия.
По производительности ПК фору даст, соглашусь. Но вот для неискушенного пользователя NAS все таки получше. Для человека без знаний (да и со знаниями тоже) в Linux очень затратно по времени будет настроить самосбор. Мне например просто жалко своего времени. А в NAS и обратный прокси, и автополучение сертификатов let's encrypt (без всяких cron) настраиваются парой кликов мышкой, подключение через квик коннект, удобные приложения синхронизации для всех устройств. Одним словом - все очень юзер френдли. У меня сейчас загрузка фоток с телефона, синхронизация нескольких ноутов по аналогии с OneDrive, ежедневный бэкап рабочих материалов, штук 5 легких докер контейнеров с бд для них. От RAID кстати отказался, избыточно это, для сохранности - ночной бэкап на внешний диск и допом планирую настроить бэкап на удаленный сервер на аналоге NUC через RSync. Производительности хватает, тормозов не наблюдаю особых.
С TimeMachine засада в том, что она постоянно держит открытое дежурное соединение и чего-то там в фоне лениво шуршит - а это сказывается на скорости хранилища. Если же включить все свистелки, то к этому добавится активность: индексации поиска, торрента с Download Station и ещё какой-нибудь фигни. Страдать будут все. А мак при этом будет наверняка подключен по Wi-Fi со всеми сопутствующими приколами по реальной скорости копирования данных. Я во всём этом разобрался, когда обнаружил, что Synology Drive за 4 дня не смог забэкапить по гигабитному эзернету фотоархив на 1,8 ТБ. И оказалось, что "длительная нагрузка будет только в течении первого раза" начинает превращаться в бесконечность.
С локальным USB диском, как я помню, iMac с диском на 500 ГБ восстанавливался часов 6. То есть я ставил восстановление перед сном и утром получал полностью готовую машину. Если представить работу по Wi-Fi, да ещё и с конкурентным доступом к диску хранилища, не уверен, что восстановление пройдёт сопоставимо быстро (просто ещё не довелось попробовать).
Сетевая хранилка дома это и интересно и часто удобно, но не так уж просто и безпроблемно. На моём примере проблемой становится недостаточная производительность дисковой подсистемы. Перейти на SSD пока ещё дороговато, а добирать скорость количеством шпинделей - тоже не дешево. Поэтому я не уверен, что 20-30 тысяч рублей, потраченные на двухдисковый NAS (в дополнение к дискам) однозначно удачная трата.
А про чайников моя самая любимая часть, это когда ничего не подозревающий человек приходит на форум и спрашивает: "как мне понять, что сжирает место, куда ушли гигабайты?"
Ответ простой, я заготовил копипасту:
If you want to check the space usage of each folder, please enable the SSH service in DSM > Control Panel > Terminal, and use the software like Putty to access your DiskStation.
And please do the SSH connection to your DiskStation with the “root” or "admin" account and password, then run the following commands:
1. sudo -i [Press Enter] (enter the admin password again)
2. cd /volume1 [Press Enter] (change directory to /volume1 or any folder you wish)
3. du -h -d1 [Press Enter] (list out the disk usage in each 1st-level sub-folder)
https://www.synology.com/ru-ru/knowledgebase/DSM/tutorial/Storage/How_do_I_check_storage_usage
Трагедии в знакомстве с SSH нет, но для многих это первое и единственное применение этого знания :)
А ещё, у дешевых моделей в "Мониторинге ресурсов" нет информации какой процесс сколько и куда пишет - просто так невозможно понять кто именно сжирает ресурс хранилища. Раньше выход был только через знакомство с командами top/htop. Сейчас добавили сервис мониторинга Active insight - стало чуть проще анализировать проблемы производительности.
К специалистам себя я конечно не отношу, но школьных времен занимался сборкой/настройкой ПК для себя и друзей. Сложностей что при настройке NAS от Synology, что при установке TrueNAS на самосборном сервере особо не испытывал. Думаю, что те, кто справится с подключением ПК и настройкой Windos на нем, вполне справится с настройкой готового NAS.
С процессором не то что бы повезло - это был сознательный выбор.
Сравнение с облаком скорее не со стороны создания бэкапа, а со стороны безопасности, местонахождения (хотя с этим тоже можно поспорить) и доступности данных без интернета (или при утере логина). По сути сейчас получается схема хранения такая - данные с двух ПК хранятся на NAS и на внешнею HDD подключенном к NAS, и рабочие данные с однокого ПК идут в ЯндексДиск (их менее 100 гб). Возможно я действительно не совсем корректно использую механизм RAID, но надеюсь, что в случе если выйдет из строя один из дисков, то с помощью второго данные я востановлю (для перестраховки добавил внешний HDD).
Про Synology Drive по большей части соглашусь. Первая копия делалась продолжительное время, но каких-то проблем при этом не созникло. Все скопировалось (даже пару раз, т.к. не сразу сделал отдельных пользователей для каждого ПК) без каких-то проблем за ночь. Постоянную синхранизацию не стал настраивать, посчитал, что в этом нет необходимости и что это действительно черезмерно будет грузить систему. Кучи торрентов не качаю, в основном смотрю то, что есть на КиноПоиске - максимум в заканчке 1-2 сераила были, проблем при этом не заметил. Объемы которые занимает клиент Drive на ПК - не отслеживал т.к. это не критично для меня. Даже при индексации фотоархива не было проблем с просмотром сериала через Video Station.
С теми задачами, что я на него возлагаю, NAS справляется отлично. В готовом решении нравится больше то, что большинство операций настраиваются просто и редко требуют повторного вмешательства.
При активации функции, насколько я понимаю, DSM по средствам UPnP открывает на роутере необходимые порты для корректной работы системы.
Вы неправильно понимаете. Даже если вы отключаете upnp и ничего не пробрасываете на своем роутере - quickconnect все равно будет работать. Фактически ваш NAS поднимает vpn-тоннель до серверов synology.
У меня Synology с 2012 года. Начинал с 8-ми дискового DS1812+ теперь DS1817+ и к нему еще расширение 5-ти дисковое DX517. Стояли сигейты 2 терабайтные, не для наса, для видеонаблюдения, отработали в среднем по 28000 часов иначали понемногу сыпаться, потом поставил WD шки 3ТБ для NAS, у таких защита от перекрестной вибрации, в среднем 48000 отпахали, только один пришлось заменить, кончилась ёмкость, решил заменить NAS на DS1817+, ну и заодно хранилище расширить. Стоят в конфигурации RAID6 Тошибы 8ТБ, MG05ACA800E в DS1817+ и RAID5 MG06ACA800E в DX517. Примерно по 16000 часов отработали, проблем с ними нет. Горячая замена дисков работает отлично, правда массив долго обратно строит, до 3 суток. Сделал агрегацию портов, 4х1гбит, с этим затыка нет. По поводу засыпания дисков, это по моему имхо страшный удар по сроку службы. Для наса предпочтительный режим 24/7. По поводу производительности, на нём висят 2 3Мп камеры, акронис бэкап в режиме раз в 6 часов с 3 компов локалки, облако наружу для 8 клиентов в режиме синхронизации нонстоп для мобильных, Synology Drive использую везде где можно, плюс бэкап дополнительный каждый день сервера конторы, порядка 80ГБ, архив известной библиотеки на "Ф", доступный снаружи, ну понятно smb по локалке, закачка выкачка видеоконтента в локали и и наружу, и куча всего другого, что долго перечислять, и это всё на Atom C2538 и 16 гигах оперативки. Загрузка процессора примерно 30-40%, память как правило до 50%. Так что я ярый фанат этой марки, если кому что интересно, спрашивайте, думаю, за 9 лет я чуток разобрался в системе.
архив известной библиотеки на «Ф», доступный снаружи
На счёт архива — каким способом?
А то с рутрекера если его качать, то он нормально только с myhomelib работает. А хотелось бы через браузер доступ иметь.
Есть 2 варианта, что я использую, архив на насе, а проги на Win сервере.
https://github.com/sensboston/tinyopds и https://github.com/petrovvlad/freeLib
У меня запущен Sopds http://www.sopds.ru/ Этот проект скорее мертв, чем жив, однако пока работает без проблем
Еще у него до такой степени накрутили софт, сэкономив на документации, что я так и не понял как (в моей ситуации) настроить репликацию на другой NAS. Четвертая версия DSM была как-то нагляднее.
Проц хиленький — архивация по гигабитной сети с внешнего компьютера раз в 5 быстрее чем внутри на самом NAS.
Слушайте, я вот нигде не могу найти нормальное сравнение NAS систем по производительности воспроизведения 4К видео - а это для меня основная задача, пока не могу решиться на покупку. Понятно, что фотографии и файлы любой NAS худо бедно может скопировать и прочее. У меня телевизор LG NANO916NA с WebOS на борту, быстрая гигабитная сеть. Если я в такой сервер воткну два диска по 8ТБ без RAID, буду туда закачивать mkv видео 4К по 50+ГБ каждый, сможет ли такая система без лагов воспроизводить контент? От чего это зависит, от процессора? Как понять, когда используется перекодирование видео на лету на стороне NAS? Автор, можете ли какой-то подобный тест провести? Уверен, многим будет интересно, тк понятных материалов на эту тему именно для DS220 мне найти не удалось
А здесь всё зависит от вашего телевизора и используемого софта. Если телевизор умеет этот формат — всё будет воспроизводиться без транскодирования напрямую. А если не умеет — то тут уже влияет софт/процессор. Простенький celeron 3865u поколения skylake не справляется с транскодированием 4К видео напрямую процессором, но с аппаратным перекодированием поток тянет без проблем. Битрейт видео был более 100мбит, адаптер телевизора такое уже не смог — это и вам грозит (в вашей модели тоже сетевой адаптер 100мбит).
Synology DS220+ по отзывам даже с транскодированием FHD не всегда справляется успешно. У кого-то эта проблема решается, у кого-то — нет.
Протестировал. Исходные данные:
Интернет от провайдера 500 Мбит/с. Фильм "Дюна", из описание к торренту: UHD BDRemux 2160p Dolby Vision] Dub + 2x MVO + DVO + AVO + Original (Eng) + Sub (Rus, Eng), вес 72,23 Гб, роутер Asus AX88U (гигабитный 8-ми потороый 2х диапазонный). NAS к роутеру подключен 2-мя пачкордами в режиме SLB (в настройках показывает 2000 Мбит/с, полный дуплекс), каких-либо иных процессов по записи не происходит. ПК, Mi TV 4S 55" - подключены гигабитным кабелем, Mi Box S - WiFi 5Ghz. Файл торрента скачался примерно минут за 20 (скорость загрузки была 52 МB/s)
При воспроизведении на ПК через яндекс браузер в приложении Synology Video Station максимально доступный режим "FHD с высокой скоростью передачи данных", что бы это не значило, режим качества "Исходное" - недоступен. NAS показывает загрузку процессора 33-45%, памяти - около 40-45% (из 6 ГБ), исходящий трафик - 2-2,5 MB/s (данные из стандартной утилиты "мониторинг ресурсов"). После остановки фильма - процессор 10%, память 39%.
К простенькому ТВ (эльдорадовский Hi 65", родной оболочкой даже не буде пытаться проигрывать) подключен Mi Box S кабелем неизвестной марки. На приставке выставлен режим 2160p25hz, цветовое пространство YCbCr422. Просмотр через приложение Synology DS Video (скачено с google play, настроенно по локальному адресу типа 192.168.х.х). При просмотре выбирать режимы не позволяет, данные о файле ниже на фото. Наблюдаются еле заметные подрагивания изображения, звук в норме (но мне думается, что это проблема самого тв, т.к. подобное и с просмотром ютуба можно заметить). Память загружена так же, процессор - чуть меньше - 30-35%, скорость - 2 MB/s.
Mi TV 4S 55" - загрузка по всем параметрам чуть выше чем в варианте с Mi Box S. При первом запуске из-за неподдерживаемой аудио дорожки (eac3) приложение от Synology предложило использовать MX Player, однако через него фильм запустился с жуткими тормозами, просмотреть не удалось, при этом скорость сети в мониторинге NAS показывало около 9 MB/s. При выборе аудио дорожки формата ac3 фильм запустился в DS Video без тормозов.
Надеюсь вам чем-то поможет проведенный тест. Я просматриваю в основнойм фильмы/сериалы не высокого качества - 720p, FHD. Так как основном это происхиодит на кухне где висит старенький 32" LG с воткнутым Mi TV Stick.
Огромное спасибо! Даже не думал, что так подробно все расскажете)) да, мне очень помогло, ещё осмыслю результаты.
Наверное из-за лени нравится DS Video. Не соглашусь, что единственный смысл в транскодировании. DS Video формирует своебразную библиотеку под каждого пользователя. Подтягивается информация о просматриваемом фильме/сериале. Фичи которые важны мне - отмечаются просмотренные части сериалов, а следовательно легко и просто продолжить просмотр с момента остановки. Kodi так же делать умеет, но есть одно существенное "но". DS Video делает все это не зависимо от устройства на котором просмотр прервался, главное тут - под каким пользователем в него произведен вход. С Kodi так не выйдет. Мои сценарии просмотра обычно такие: смотрю серию на кухне, выключаю в середине или через пару серий. Вечером или через день продолжить просмотр, но в комнате - включаю без заморочек с того же места. Когда я пользовался связкой Kodi + raspberry pi3 + USB-HDD + ТВ (то есть малинка непосредственно была подключена к ТВ HDMI кабелем), отмечание просмотренных серий глючило, воспроизведение прерванного просмотра - не всегда срабатывало (на поднятом на NUC под Ubuntu Plex'ом аналогичные проблемы). Так же поднимал SMB сервер, устанавливал KODI на сам ТВ - сервер бывало пропадал из поля видимости вовсе.
А потом будет, как здесь? https://habr.com/ru/post/564660/
Спасибо, не надо.
Моя коробочка DS215J служит верой и правдой уже несколько лет. Дружит с UPS Eaton, он ей показывает какая ситуация с питанием, а также запускает НАСик после длительного останова. В коробочке зеркалом стоит пара 3Gb WD Red. На дисках лежит семейный архив фото-видео, редкий софт, активные торренты, бытовые документы, какие-то фильмы для будущих просмотров. Все это работает 24/7 и кушает несколько десятков ватт, периодически сихронизируясь с облаками. Перегон файлов по гигабитной сети около 115мб/с, что тоже вполне устраивает.
Непонятно выше, зачем некоторые комментаторы из ежа хотят сделать ужа, это вполне законченное устройство под вполне конкретные конечные цели.
Подскажите, zigbee, z-wave, bluetooth стики подключали? Если да, то как?
Пока не подключал, т.к. не найду время прошить пришедший с Aliexpress zigbee стик. HomeAssistant установлен как виртуальная машина (образ качал с офф.сайта) и в её настройках можно указать USB устройство доступ к которому будет у виртуальной машины. Как это делать с docker образом - не разбирался, но думаю тоже реально.
А у вас DSM6 или DSM7 сейчас? Вроде, в 7 были проблемы с usb устройствами разнообразными.
Если не трудно, отпишитесь, когда опробуете свой стик. У меня пока не получается. В DSM7 автоматом подтягивает только флешки.
Не удалось найти zigbee стик, вместо этого сделал еще одну VM с Ubuntu-server. К нему в настройках подключил стик который покупал для raspberry pi для отслеживания самолетов - радиоприемник с поддержкой ADS-B, установил нужное ПО для этого, подключил антенну, сам стик к USB спереди через небольшой удлинитель.
В итоге - стик пробросился, самолеты видно на карте. Их всего 2, т.к. антенна в глубине квартиры.
Можно ссылку на стик и информацию как это все настраивается?
На Aliexpress ищем RTL SDR V3 Pro. Я покупал несколько лет назад, в комплекте с антенной. По сути это ТВ,радио-тюнер с поддержкой определенной частоты.
Можно поставить ПО на Raspberry Pi и получить халявый премиум аккаунт на Flightradar24 за то, что будите им передавать полученные данные круглые сутки. Подробнее написанно тут. Я же ставил ПО на виртуальную машину, установил последний Ubuntu-server, обновил, запустил скрипты 1-3 из этого мануала. Переходим по ip сервера/малины и получаем то, что на скрине. Антенну лучше ставить на окне или за ним. Я живу в 5 км от аэропорта, так что ловит и в квартире. Подключал стик к обычному компу на Windows, удавалось ловить переговоры пилот-вышка, голосовые сообщения автоинформатора погоды с помощью софтины SDRsharp, но из-за простенькой антенны выходило не очень.
как раз хочу обновить старенький ds112j. Вопрос: если переставить hdd в новый nas, то он же сразу заведётся? Ибо скидывать куда-то почти 4Tb данных просто некуда пока.
Если есть возможность — лучше взять новый с диском, а старый оставить для бэкапов.
Миграция возможна, но только в однодисковый NAS. И часть конфигурации будет потеряна.
https://kb.synology.com/en-ph/DSM/tutorial/How_to_migrate_between_Synology_NAS_DSM_6_0_HDD
Спасибо за полезный обзор. Есть ли возможность корректного автоматического завершения работы NAS при аварийном отключении электропитания? предполагается совместная работа с ИБП.
Есть, список совместимых ИБП доступен на сайте, его не изучал.
сколько я не щупал этих NAS всегда возвращаюсь к мысле что нет ничего лучше чем самосбор на linux (ну или freenas/freebsd для особых извращенцев с тонной ОЗУ в заначке)
вечно что-то не работает или работает не так как надо
сейчас на новой работе стоит zyxel какой-то, легаси от бывших админов, 5 админов так и не смогли заставить работать его NFS, а без NFS как бы и NAS особо не нужен.. да и судя по отзывам в тырнетах там NFS тормозной (хотя казалось бы что может быть быстрее).
до wd недавно обделались так что шуму было во всех СМИ включая хабр, synology тоже не сильно радуют..
Обзор домашнего NAS Synology DS220+