Comments 48
Мораль: Если вы чего-то не понимаете, то это не значит, что другие люди не могут это что-то ценить очень высоко.
Мне кажется, тут другая мораль: если вы чего-то не понимаете, это не значит, что понимает кто-то другой. За подробностями — к «Новому платью короля» с финальной сценой банкротства ;)
Возможно. Но с предметами искусства ценность действительно в первую очередь зависит от того, насколько коллективное общество людей считает их уникальными и желаемыми. Вплоне возможно, что через 30 лет нынешние NFT будут стоить бешеные деньги - как минимум потому, что это были Самые Первые NFT.
наверное понимание причины действительно нужно для тех кто занимается научными изысканиями в области современного искусства и его ценообразования, однако с практической точки зрения разницы никакой - если есть хайп(безотносительно причины) - есть желание масс это иметь, и как следствие 100500 миллионов цена за 10 kb jpeg
Цена 100500 миллионов не за 10 кб jpeg, а за (цифровую) подпись автора этого jpeg. Если я подпишу jpeg, никто за это платить не будет. Отсюда и факт, что массы этого иметь не могут - знаменитых людей и знаменитых jpeg ов не так много. Отсюда и цена.
Спасибо конечно за разьяснение, но я как бы в курсе :) https://cryptoart.io/artist/alex_shell
мой коммент был на предыдущий коммент от пользователя "ifap" который сказал что важна причина.... на что я ответил что причина возможно и важна для каких-то частных случаев, но в общем случае решает хайп юзеров, безотносительно серьезности причины...
Не могу вспомнить название производителя, но в своё время был пузырь коллекционных игрушек, цены достигали тысяч долларов за штуку. Сейчас они стоят примерно как те Самые Первые Акции МММ.
Где-то я сегодня уже это читал...
Но поставлю и тут плюсик
Отличный стиль написания и шикарная подборка, спасибо!
Особенно про Трампа - на многих ресурсах его выставили бедняжечкой, которого проклятые демократы залоббировали.
Ну и что графоман-профессор Коган настолько днищенский тоже неожиданный поворот.
В целом, год скучноватый вышел. Ни нефти по -$37, ни десятков тикеров с ростом в иксы за месяц )))
Ну, я не берусь на самом деле оценивать его бан на Твиттере - это всё-таки любопытный прецедент, который я не уверен, что обязательно на 100% одобряю.
Но вся вот эта история с его СПАКом и новой "медиа-компанией" - это, конечно, чистейший аттракцион жадности и выдоивание бесплатных денег из своей популярности.
Спасибо!
Всякого неприятного в Телеграме и правда хватает, но как надежный медиум доставки контента заинтересованным людям он всё-таки работает сильно лучше популярных альтернатив вроде Инстаграмов/Фейсбуков и т.д.
Но в принципе - можно просто подписаться на email-рассылку, я там раз в месяц присылаю письмо со ссылками на все вышедшие за месяц материалы: https://www.rationalanswer.ru/email-subscription/
Спасибо за статью! Читаю Ваш канал, частота публикаций вообще не напрягает.
Не удивлюсь если в следующем году группа умных холодильников вызовет дикий ажиотаж акций фирмы по производству цветного льда. С каждым годом "абсурда" все больше...
Всякого неприятного в Телеграме и правда хватает, но как надежный медиум доставки контента заинтересованным людям он всё-таки работает
Тюльпаномания v3.
Рано или поздно денежки у Дурова на поддержание бэкенда (на котором и хранится всё это "разнообразие контента" хранится, кончатся, и "надежный медиум" упокоится там же, где и Myspace.
"В интернете телеграме есть всё. Но не всегда." (c)
Ну, не знаю. Как для меня, в этом плане идеально работает... Вконтакте. Да, не бейте, я знаю про т-ща Майора, но для среднестатистического Васяна, каковым я и являюсь:
А) Интерфейс. Главная плюшка. В отличие что от телеги, что от б-гом проклятого Пейсбука — любой конь-тент находится на расстоянии одного, максимум — двух кликов по интуитивно понятным меню (а то и тупо ссылкам). В отличие от телеги — жестко разделены паблики, боты и ЛС, в отличие от пейсбука — нет вымораживающих подменю в подменю, которые открываются через клик на полупрозрачную кнопку... В выпадающем меню, ога.
Б) ИИ. Как ни смешно, но его внедрение пошло на пользу. В отличие от всё того же пейсбука — лента генерируется из тех людей, которых я знаю и из смежных по интересной тебе тематике пабликов, а не из какого-то хайпующего мусора. И даже, о чудо, таргетированная реклама в кои-то веки стала таргетированной, не предлагая пылесос, который я уже и так купил (скажу больше, это был едва ли не первый случай (случаИ!) за буквальные тридцать лет, когда баннерная реклама расчехляла кредитку и обеспечивала реально полезную трату денег. И не раз.)
В) И, конечно же, музыка. Эти терабайты пиратского наследства, включая, например, бардовскую песнь или рипы советских мелодий (в т.ч. — исключительно редких), если знать, что и как искать. Ко всему этому — всё тот же ИИ, который подсовывает в автоматические плейлисты именно то, что я хочу послушать. Отдельный пендаль Индекс-музыке, которая так не может и пейсбуку, где этого вообще нет.
Г) Подписка. Единственная, которая окупается и удобнее торрента (потому что смысла в том же «нетфликсе», например, я не вижу, там даже на диск кинчик не скачать). За 77 рублей в месяц (когда ещё можно было так взять, сейчас ок. 150, но это все равно копейки) — вагон музыки без рекламы, 5% на такси и, внимание, две халявных книги в месяц на «Литресе». Плюс скидка там же. Что, с учётом моих неуёмных аппетитов на русскую фантастику, крайне эффективно латает бюджетную брешь от чтения.
Где-то так. Таким образом, лично для меня (!) конкурентов ВК именно по сумме всех плюшек в одном приложении и одной экосистеме — нет и, похоже, не будет.
P.S. Если только Гугл нечто удобное и экосистемное не выкатит, со своим мессенджером/соцсетью, интеграцией важных нотификейшенов в gmail и ~~шл...~~ пабликами, но у них всё равно музыки не будет, або буржуи — копирасты.
Ну это вы блог на ВК не вели, наверное. Все эти "адаптивные ленты" приводят в итоге к тому, что если ты что-то публикуешь - это увидит только небольшая доля подписчиков на паблик. А Телеграм (пока) хорош тем, что он хотя бы за тебя не решает, кому и что из твоих материалов показывать.
Ну так я говорю с позиции читателя, которому ВК не рекомендует кучи всякого мусора из серии «ШОК! Бузову ЗАСТРЕЛИЛИ НА ПОРОГЕ ЕЁ ДОМА! Все в УЖАСЕ!!!111» (снова привет Пейсбуку с его лентой).
А в Телеграме рекомендаций и вовсе нет, как там люди могут что-то находить, кроме как по прямой рекомендации р̶е̶к̶л̶а̶м̶о̶й̶ ̶и̶н̶т̶е̶р̶е̶с̶н̶ы̶х̶ ̶п̶р̶е̶п̶а̶р̶а̶т̶о̶в̶ ̶н̶а̶ ̶с̶т̶е̶н̶е̶ ̶г̶а̶р̶а̶ж̶а — не представляю.
А что с телегой в этом году не так, что она прям "под внутренним запретом"? Мы наверное в каких-то разных телегах сидим, я разницы с прошлого года не заметил.
И если в ящике показывают что-то про вашу любимую акцию — то для вашего кошелька лучше, если при этом никто не умирает (и, заодно уж, никто никого не харрасит!).Если у Вас акции производителя оружия, то все может быть совсем не так однозначно :-)
Спасибо за статью, сделано с юмором, а некоторые истории читаются как детектив. Про того же мистера Гринсила история потрясающая, вполне можно было бы снять фильм.
P.S.: По повоу подписки на канал - Телеграм не уважаю и считаю злом, как и прочий деанонимизирующий и частный Веб 3.0.
Спасибо! Можно вместо ТГ на email-рассылку подписаться - будет приходить по одному письму в месяц со сборником ссылок на все вышедшие материалы: https://www.rationalanswer.ru/email-subscription/
Если понравилося материал то советую глянуть Youtube канал Patrick Boyle.
Большое спасибо за интересную статью и, в особенности, за биткоИн. Чувствуется профессионализм, в отличие от шыдэвров производства биткоЙновых воЙнов-андроЙдов.
У меня "биткойн" вызывает какой-то внутренний кринж, но Гугл и Википедия вроде бы считают именно эту версию официальной - так что, рано или поздно все там будем.
"биткоЙновых воЙнов-андроЙдов", не в тему с точки зрения русского языка, вот так лучше будет: БиткоИн - БлокчеИн - МаИнинг.
И, кстати, порода собак всегда была Пойнтер.
Спасибо за статью, прочитала с большим интересом.
Всегда считала торговлю акциями деньгами из ниоткуда и вникуда. Теперь у меня есть ещё больше аргументов для этого.
Акции настолько зависят от общественного мнения, что часто это буквально деньги из воздуха, не обеспеченные ничем. И люди, пытающиеся на этом сыграть, думают, что это именно они самые смелые, ловкие и умелые, продадут вовремя и останутся в большом плюсе. Но чаще всего это не так.
Да, некоторым сильно везёт, но не всем. А каждый уверен, что повезёт именно ему.
Если говорить именно про активную торговлю - то, возможно. Но если в целом про долгосрочные диверсифицированные инвестиции в акции - то тут все вполне прилично. В статье всё же больше акцент на дикие и редкие истории.
Но и деньги сами по себе - тоже торговля из ниоткуда в никуда. Особенно национальные валюты помимо доллара и евро. Во все вресена одной из главных целей человека было подороже продать, подешевле купить
На самом деле покупка NFT со встроенной ссылкой на картинку какого-нибудь криво нарисованного крипто-панка не дает вам совершенно никаких прав. «Владеете» вы картинкой совершенно умозрительно — любой может по-прежнему кликнуть по картинке правой кнопкой, сохранить ее у себя и, в общем-то делать с ней всё что угодно.
А я могу заказать купить копию Моны Лизы и утереть нос Лувру. Или купить копию картины из частных коллекций и утереть нос им. (ну по логике описанной выше)
Проблема прав и владения NFT не в том, что можно сделать "Save image as" а в том как хорошо в судебных спорах об владении чем-то с помощью NFT, этот NFT будет содействовать их разрешению.
Финансовая модель Greensill - это факторинг и по этой модели работает почти весь крупный ритейл. Автодилеры уж точно все.
Но в серьёзных факторинговых компаниях работают серьёзные андеррайтеры и аудиторы, которые не поленятся пересчитать собак в будке у охранников для уточнения оценки рисков и постоянно мониторят всё что можно - а у этих зелёных или сэкономили на профессионалах, или был прямой сговор.
По 7 пункту всё очевидно - американцы войну за независимость начали, чтоб не платить на несколько пенсов за фунт чая больше, а тут миллиарды убытков, какой ещё мог быть результат? /irony
С другой стороны, это может быть заговор, если вы конечно верите в теории заговоров: сначала утопили французских корабелов с подлодками, потом авиастроители пролетели с контрактом на самолёты и как вишенка - прямые убытки после договора об ограничении убытков.
Совпадение? Не думаю.
На конференции рекламы в Яндексе один достаточно умный блогер написал, что не надо создавать новых материалов, потому что число материалов в интернете и так огромное. Главное это получить известность и привлечь интерес.Что собственно и мы и видим на примере тех же акций.
Спасибо за интересный обзор!
Подписался на Ваш канал в телеге, посмотрел, что там, и возник вопрос: стоит ли понимать пункт 6 в статье в том смысле, что лично Вы на своём канале точно-точно никакой джинсы не публикуете никогда-никогда?
Посмотрел макет книги, но ответа на главный вопрос "как быстро разбогатеть?" там не нашёл.
С джинсой всё просто: конечно, никакие приличные люди не должны ее публиковать. Чуть меньше консенсуса есть по поводу того, можно ли публиковать с пометкой "реклама" всякую ерунду, которую сам считаешь вредной. Немало людей, кого я уважаю, не видят в этом ничего плохого; я здесь занимаю чуть более жесткую позицию (но она скорее в меньшинстве среди блогеров), подробнее писал вот здесь: https://t.me/RationalAnswer/224
Вот у меня вопрос про НФТ... Почему никто не удивляется тому что "чёрный квадрат" стоит десятки миллионов, хотя любой четвероклассник может взять такой-же холст и нарисовать такой же чёрный квадрат? Все понимаю что такая копия не будет стоить вообще ничего. Тоже самое и с НФТ. Да, скопировать картинку можно, также как и Малевича можно скопировать, но это не будет отображено на блокчейне и соответственно копия такой картинки это не оригинал. В чем разница? Понятно что НФТ как форма искусства не всем интересна, это нормально, мне вот например и Малевич не больше НФТ нравиться, но по сути я не вижу никакой разницы - есть оригинал и есть копия.
Почему никто не удивляется тому что "чёрный квадрат" стоит десятки миллионов, хотя любой четвероклассник может взять такой-же холст и нарисовать такой же чёрный квадрат?
Как это "никто"? Когда мне (в далёком прошлом) рассказали, я не просто удивился — я уху ел!
Согласен, но такой инвестиционный риск есть с любым современным искусством.
Картина молодого перспективного художника может через 10 лет строить в 10 раз больше потому что он стал всемирно известным мастером или может не стоить почти ничего потому что он стал "бывшим художником, a теперь алкоголиком".
Отличная статья! Завтра безбожно сделаю NFT и проведу (с умным видом эсэсвэнно и ярким галстуком) с манагерами лекцию на тему материализации денег из воздуха.
Мораль: Рыночная аналитика в Телеграм-каналах действительно может помочь разбогатеть, но в основном только тем, кто ее публикует.
После этого, приглашать на свой канал, где вы мучительно пытаетесь разобраться, право, не стоит.
10 самых безумных историй 2021 года из мира финансов: деньги из ниоткуда и в никуда