Comments 31
Знаете, может это и поднимет очередной бессмысленный холивар, но я все же выскажу эту «крамольную» идею:
В Web 2.0 средах мало кто вообще способен создавать полезное.
Более, я еще не видел ни одной работающей идеи по качественной монетизации пользователей: реклама — недостаточно, платные сервисы — одноклассники показали что это тоже очень тонкая грань. Ютуб — убыточен, хотя и самый крупный «успех» веб2.0, фэйсбук — продажа сувениров — работает пока у народа есть деньги, которые некуда девать, т.е. тоже не стабильно, just for fun.
Единственная работающая на данный момент возможность — очень узкоспециализированные сообщества, востребованные в бизнесе (и бизнес готов платить за решение проблем ), например вопросы общения с налоговой. Но надо понимать, что тут коммьюнити\форум — это вспомогательная структура, т.е. умрет форум — все также успешно будут решать вопросы, только информация будет не так общедоступна.
Статистика про 90% потребителей, 9% редакторов и 1% креаторов приводилась многократно. Я думаю — она еще хуже, потому что 1% креаторов включает в себя не только тех, кто действительно создает новое, но и тех, кто использует социальный веб для скрытой или явной рекламы, продвижения или дезинформации.
И это грустно. Имхо это «первые ласточки» мира дезинформации. Если немного поиграть в предсказателя то я бы сказал что следующим прорывом будет не технология поиска, а технология сознательной фильтрации контента. Отделение raw данных от нанесенных «мнений» и «видений», которыми сейчас заполняется интернет. Т.е. отделение фактов от домыслов.
Единственное вебдванольное понятие, которое, на мой взгляд, имеет право на жизнь — блоги, т.к. это «концерт одного артиста», а не от «каждого по способностям». Да и там идет злоупотребление и дезинформация.
Остальное — суррогаты креатива — переводы, переложения, копипасты, компиляции, продвижения мемов и невнятных идей, пиар ради разового эффекта, культура ажиотажа вокруг подростков…
И что самое смешное — все «туда» рвутся и ломятся, как будто медом намазано. Хотя спроси — «зачем?» никто толком не способен ответить. Все тратят деньги в надежде — авось что и выстрелит.
PS: Если кто не согласен — поясните, как можно уместить что-либо хоть немного полезное в 160 символов (или сколько там в твиттере)? 99% сообщений — информационный выхлоп. Не несут пользы, недостойны даже индексации поисковиками
В Web 2.0 средах мало кто вообще способен создавать полезное.
Более, я еще не видел ни одной работающей идеи по качественной монетизации пользователей: реклама — недостаточно, платные сервисы — одноклассники показали что это тоже очень тонкая грань. Ютуб — убыточен, хотя и самый крупный «успех» веб2.0, фэйсбук — продажа сувениров — работает пока у народа есть деньги, которые некуда девать, т.е. тоже не стабильно, just for fun.
Единственная работающая на данный момент возможность — очень узкоспециализированные сообщества, востребованные в бизнесе (и бизнес готов платить за решение проблем ), например вопросы общения с налоговой. Но надо понимать, что тут коммьюнити\форум — это вспомогательная структура, т.е. умрет форум — все также успешно будут решать вопросы, только информация будет не так общедоступна.
Статистика про 90% потребителей, 9% редакторов и 1% креаторов приводилась многократно. Я думаю — она еще хуже, потому что 1% креаторов включает в себя не только тех, кто действительно создает новое, но и тех, кто использует социальный веб для скрытой или явной рекламы, продвижения или дезинформации.
И это грустно. Имхо это «первые ласточки» мира дезинформации. Если немного поиграть в предсказателя то я бы сказал что следующим прорывом будет не технология поиска, а технология сознательной фильтрации контента. Отделение raw данных от нанесенных «мнений» и «видений», которыми сейчас заполняется интернет. Т.е. отделение фактов от домыслов.
Единственное вебдванольное понятие, которое, на мой взгляд, имеет право на жизнь — блоги, т.к. это «концерт одного артиста», а не от «каждого по способностям». Да и там идет злоупотребление и дезинформация.
Остальное — суррогаты креатива — переводы, переложения, копипасты, компиляции, продвижения мемов и невнятных идей, пиар ради разового эффекта, культура ажиотажа вокруг подростков…
И что самое смешное — все «туда» рвутся и ломятся, как будто медом намазано. Хотя спроси — «зачем?» никто толком не способен ответить. Все тратят деньги в надежде — авось что и выстрелит.
PS: Если кто не согласен — поясните, как можно уместить что-либо хоть немного полезное в 160 символов (или сколько там в твиттере)? 99% сообщений — информационный выхлоп. Не несут пользы, недостойны даже индексации поисковиками
Все тратят деньги в надежде — авось что и выстрелит.
Действительно дельные проекты таки выстреливают, какие же тогда ваши предложения?
Список проектов и их модель монетизации?
Мои предложения ( правда тут их вряд ли оценят, а строить из себя «певца правды и свободы» мне просто смешно):
Оценивать критически — какую пользу (персональньную или «общечеловеческую») приносит мое, потраченное (не только в веб2.0), время.
Если честно для себя отвечаешь — что не очень большую пользу — прекратить тратить время бездарно.
Просто задумайтесь о том, что вы могли бы сделать, а что делаете на самом деле ( без иллюзий, реально оценивая свои шансы).
И ответьте себе не вопрос — а зачем я трачу свое время таким способом. А потом — просто живите с этим ответом. Если он заставит вас что-то изменить в жизни — хорошо. Если не заставит — это тоже хорошо, по-своему хорошо.
Мои предложения ( правда тут их вряд ли оценят, а строить из себя «певца правды и свободы» мне просто смешно):
Оценивать критически — какую пользу (персональньную или «общечеловеческую») приносит мое, потраченное (не только в веб2.0), время.
Если честно для себя отвечаешь — что не очень большую пользу — прекратить тратить время бездарно.
Просто задумайтесь о том, что вы могли бы сделать, а что делаете на самом деле ( без иллюзий, реально оценивая свои шансы).
И ответьте себе не вопрос — а зачем я трачу свое время таким способом. А потом — просто живите с этим ответом. Если он заставит вас что-то изменить в жизни — хорошо. Если не заставит — это тоже хорошо, по-своему хорошо.
Кажется кто-то уходил от сюда, но все равно вернулся =) Пересмотрели отношение?
Я бы мог сделать кучу всего полезного, но отсутствует возможность, что дальше? Если бы выпускали 1 кетчуп, который тебе не нравится, ты бы сетовал. А сейчас их десятки, выбирай на любой вкус, так же и на web 2.0 поприще.
Я бы мог сделать кучу всего полезного, но отсутствует возможность, что дальше? Если бы выпускали 1 кетчуп, который тебе не нравится, ты бы сетовал. А сейчас их десятки, выбирай на любой вкус, так же и на web 2.0 поприще.
Нет, не особо пересмотрел. Немного смягчился но все равно от активного участия воздерживаюсь. Тот момент был сильно переломным =) и им я доволен.
Что бы вы могли сделать полезного, на что нету возможностей. Я, если честно, раньше тоже так думал — «мне бы дайте только силы я бы все перевернул». На самом деле вы и сейчас можете что-то делать, но предпочитаете сидеть в дванольных сетях.
Дело не в ассортименте, дело в качественном изменении — его нет. Как был кетчуп — бесполезной добавкой, так и остался, несмотря на то, что сортов кетчупа уже 20, а не 1. Также и веб2.0 — оно не ведет к качественному изменению, просто другая «приправа». А г-но (отсутствие созидательных начал) как не разбавляй медом — все равно слаще не будет.
PS список стартапов с монетизацией составляете ;)?
Что бы вы могли сделать полезного, на что нету возможностей. Я, если честно, раньше тоже так думал — «мне бы дайте только силы я бы все перевернул». На самом деле вы и сейчас можете что-то делать, но предпочитаете сидеть в дванольных сетях.
Дело не в ассортименте, дело в качественном изменении — его нет. Как был кетчуп — бесполезной добавкой, так и остался, несмотря на то, что сортов кетчупа уже 20, а не 1. Также и веб2.0 — оно не ведет к качественному изменению, просто другая «приправа». А г-но (отсутствие созидательных начал) как не разбавляй медом — все равно слаще не будет.
PS список стартапов с монетизацией составляете ;)?
список стартапов с монетизацией составляете ;)?
Нет.
На самом деле вы и сейчас можете что-то делать
Частично ты прав, я ожидал такого ответа.
Как был кетчуп — бесполезной добавкой
Мы говорим о простом кетчупе без добавок, 10 производителей а вкус разный. Бесполезной добавкой можно назвать и перец, но ты ведь шашлык будешь кушать с кетчупом :D
но предпочитаете сидеть в дванольных сетях.
Какое-то не понимание с твоей стороны, какая разница, какой ресурс я читаю? Форум, блог, web 2.0 сеть, отсюда я черпаю новости и новые знания. Тогда и книги можно отнести к ненужным вещам.
Тогда вопрос в другом, если мы сидим здесь, где находишься в это время ты и чем занимаешься? Для сравнения нужно же понять ;)
Это философский вопрос о понимании, тут не очень уместны такие темы (да и мало кому они интересны). Может просто ты не понимаешь что я имею ввиду?
Дело не в том, какой ресурс ты читаешь, будь то книги или электронные сми, форумы, веб2 сообщества или сайты. Дело в том, как ты пользуешься своим временем. Если ты читаешь и после этого, обогащенный знаниями и идеями — что-то делаешь — это отлично. Можно черпать вдохновение и из твиттера (наверное).
Но, имхо, большинство ресурсов сравнимы с какими-нибудь fishki. net только для ITшников.
Такая своеобразная IT-самофелляция, не более. И это повсеместно.
PS Я тоже трачу часть своего времени на такие ресурсы, но последние полгода я стараюсь уделять им как можно меньше времени. Одна из основных причин -осознание их малополезности.
Дело не в том, какой ресурс ты читаешь, будь то книги или электронные сми, форумы, веб2 сообщества или сайты. Дело в том, как ты пользуешься своим временем. Если ты читаешь и после этого, обогащенный знаниями и идеями — что-то делаешь — это отлично. Можно черпать вдохновение и из твиттера (наверное).
Но, имхо, большинство ресурсов сравнимы с какими-нибудь fishki. net только для ITшников.
Такая своеобразная IT-самофелляция, не более. И это повсеместно.
PS Я тоже трачу часть своего времени на такие ресурсы, но последние полгода я стараюсь уделять им как можно меньше времени. Одна из основных причин -осознание их малополезности.
PS Давай эту софистику тут закончим, все равно не по теме ведь? если что-то хочется обсудить (дельное) — давай в почту. ник@гмейл.ком
Низкокачественный посредственный шашлык — да, именно с кетчупом. Чтобы скрыть его низкокачественность от самого себя. Я несколько раз в жизни ел хорошо сделанный шашлык, и сейчас ловлю себя на мысли, что тогда не возникало даже идей о том, чтобы заправить то Блюдо кеттупом. Только испортил бы.
Ты с такими ситуациями не сталкивался?
Вот также и в потреблении информации — можно потреблять много всего, под «кетчупом». А можно стремиться обнаруживать «жемчужины».
Ты с такими ситуациями не сталкивался?
Вот также и в потреблении информации — можно потреблять много всего, под «кетчупом». А можно стремиться обнаруживать «жемчужины».
Скажем так, у меня отец профессионально готовит мясо. И я еще ни разу за 20 лет, не ел просто мясо, соус присутсвует всегда. Он может быть самодельным, с любыми начинками, но он есть и с ним вкуснее. Потому что оно дополняет блюдо.
Нет, не особо пересмотрел. Немного смягчился но все равно от активного участия воздерживаюсь. Тот момент был сильно переломным =) и им я доволен.
Что бы вы могли сделать полезного, на что нету возможностей. Я, если честно, раньше тоже так думал — «мне бы дайте только силы я бы все перевернул». На самом деле вы и сейчас можете что-то делать, но предпочитаете сидеть в дванольных сетях.
Дело не в ассортименте, дело в качественном изменении — его нет. Как был кетчуп — бесполезной добавкой, так и остался, несмотря на то, что сортов кетчупа уже 20, а не 1. Также и веб2.0 — оно не ведет к качественному изменению, просто другая «приправа». А г-но (отсутствие созидательных начал) как не разбавляй медом — все равно слаще не будет.
PS список стартапов с монетизацией составляете ;)?
Что бы вы могли сделать полезного, на что нету возможностей. Я, если честно, раньше тоже так думал — «мне бы дайте только силы я бы все перевернул». На самом деле вы и сейчас можете что-то делать, но предпочитаете сидеть в дванольных сетях.
Дело не в ассортименте, дело в качественном изменении — его нет. Как был кетчуп — бесполезной добавкой, так и остался, несмотря на то, что сортов кетчупа уже 20, а не 1. Также и веб2.0 — оно не ведет к качественному изменению, просто другая «приправа». А г-но (отсутствие созидательных начал) как не разбавляй медом — все равно слаще не будет.
PS список стартапов с монетизацией составляете ;)?
По большей части согласен.
По поводу последнего абзаца — твиттер позволяет отслеживать информацию практически в реальном времени, что помогает следить за развитием событий, а также получать информацию быстро и из первых рук.
По поводу последнего абзаца — твиттер позволяет отслеживать информацию практически в реальном времени, что помогает следить за развитием событий, а также получать информацию быстро и из первых рук.
В принципе можно, например когда самолет упал в Гудзон, первым об этом узнали из твиттера и т.п.
А в принципе я тоже с вами согласен. 90% — это полная ерунда. Даже здесь проскакивает, то нагло стыренный контент, то холивар, полезной информации очень мало ;)
А в принципе я тоже с вами согласен. 90% — это полная ерунда. Даже здесь проскакивает, то нагло стыренный контент, то холивар, полезной информации очень мало ;)
Выскажу еще более крамольную мысль: интернет-стартапы вообще не особо бизнес.
Реальных интернет-компаний, которые умеют зарабатывать с рынка всего несколько. Гугл, Яха, МСН, в рунет это Яндекс, Мамба, и может еще пара, не более.
Все крупные суммы в сторону стартапов, все то что мы видим и слышим под соусом «Вау, на интернет можно заработать миллионы!!» оплачивают инвесторы, но не рынок. То есть это не бизнес, это ожидания что в будущем это может стать бизнесом.
И есть целая гора разных сайтов и сервисов, которые тоже город именуют себя стартапом, однако к бизнесу вообще никакого отношени не имеют.
Реальных интернет-компаний, которые умеют зарабатывать с рынка всего несколько. Гугл, Яха, МСН, в рунет это Яндекс, Мамба, и может еще пара, не более.
Все крупные суммы в сторону стартапов, все то что мы видим и слышим под соусом «Вау, на интернет можно заработать миллионы!!» оплачивают инвесторы, но не рынок. То есть это не бизнес, это ожидания что в будущем это может стать бизнесом.
И есть целая гора разных сайтов и сервисов, которые тоже город именуют себя стартапом, однако к бизнесу вообще никакого отношени не имеют.
Приведите примеры.
Профессиональные блоггеры, онлайн магазины, платные сервисы, тысячи их.
Блоггеры это не бизнес, это вариант самозанятости. Деньги там тоже не бизнесового уровня.
Он-лайн магазины под понятие интернет-стартап не подходят, они используют интернет как медиа-среду для продажи РЕАЛЬНЫХ товаров и услуг.
Платные сервисы — какие именно? Знаете прибыльные?
Попробуйте прикинуть общее количество стартапов, хотя бы даже в рунет (каждый месяц выходит с десяток новых), и дальше подумайте сколькие из них существуют не на инвесторские деньги, а на свои, на деньги с продаж? Сможете назвать хоть пару?
Он-лайн магазины под понятие интернет-стартап не подходят, они используют интернет как медиа-среду для продажи РЕАЛЬНЫХ товаров и услуг.
Платные сервисы — какие именно? Знаете прибыльные?
Попробуйте прикинуть общее количество стартапов, хотя бы даже в рунет (каждый месяц выходит с десяток новых), и дальше подумайте сколькие из них существуют не на инвесторские деньги, а на свои, на деньги с продаж? Сможете назвать хоть пару?
Из сервисов — только сейчас смотрел инструменты для онлайн опросов типа Survey Monkey и SurveyGizmo. Ещё можно назвать платные аккаунты на всевозможных хранилищах фото, видео, музыки и прочее.
Я не специалист по бизнесу в интернете. Я просто знаю, что заработать в нём можно и многие это делают. А «стартап» это или рассылка спама — дело десятое.
Я не специалист по бизнесу в интернете. Я просто знаю, что заработать в нём можно и многие это делают. А «стартап» это или рассылка спама — дело десятое.
Я об этом и говорю. Когда через интернет продаются реальные товары и услуги, которые имеют ценность и без интернет, тогда это хороший бизнес. Интернет это просто более удобная площадка продаж. А вот из веб-сервисов прибыльными являются единицы. Основная масса стартапов без инвесторов вообще не могут заработать ни копейки.
Я пользоваться Твиттером стал относительно недавно. Первый раз попробовал давно, потом удалил. Но повсеместное пересаживание на него коллег и партнеров подтолкнули меня попробовать его как еще одно средство связи повторно. Что удивительно, ник (borzov) по-прежнему был свободен и я второй раз занял его :-)
Даже в моем небольшом «кругу» как минимум половина — пассивные пользователи. Не пишут вообще или пишут редко. Мне кажется, что бум проекта и высокая смертность внутри него — следствие постоянного обсуждения в СМИ и неоправданное присвоение проекту статуса «убийца блогов». Все это подкрепляется, казалось бы, значимыми доводами, люди идут пробовать. Но достаточно быстро большинство понимает — что это не их формат и уходят.
Даже в моем небольшом «кругу» как минимум половина — пассивные пользователи. Не пишут вообще или пишут редко. Мне кажется, что бум проекта и высокая смертность внутри него — следствие постоянного обсуждения в СМИ и неоправданное присвоение проекту статуса «убийца блогов». Все это подкрепляется, казалось бы, значимыми доводами, люди идут пробовать. Но достаточно быстро большинство понимает — что это не их формат и уходят.
По большому счёту — я пользуюсь, мне нравиться — какая мне разница, сколько и когда пишут или не пишут в Твиттер?!
Sign up to leave a comment.
Твиттер: трезвый взгляд на статистику