Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 70
А /там не добавят?
читалъ и плакалъ… Святой W3C, ну неужели скоро, совсем скоро, через каких то год-полтора мы сможем отказаться от куков, эти долбаннутых массивов данных, вечной связки… неужто можно будет делать полуоффлайн-онлайновые приложения… Спасибо HTML5… :)
там все еще интереснее, может быть хранилища будут поддерживать SQL запросы, посмотрите в черновике
У вас оптимистичные прогнозы — год-полтора.
Вещь, безусловно, хорошая. Меня что-то волнует, однако, в плане вопросов безопасности.
sessionStorage — абсолютно ненужная штука, можно взять любой обьект и сделать с ним те же манипуляции, а вот localStorage — очень хорошая идея, там можно кеш хранить, чтоб не подгружать много раз одно и то же данных =)
вы не поняли или я недостаточно объяснил, sessionStorage живет пока жива вкладка. вы можете уйти на другие сайты и прийти через сотню страниц назад, а данные будут живы, как-то так. самое главное они будут в какой-то мере транзакционны и унитарны, то есть существовать только в одном состоянии. Изменить их можно будет только из одной вкладки. Это позволит упростить работу для всяких магазинов и прочих ресурсов где требуется проводить транзакции.
Я правильно понял, что window.sessionStorage отличается от обычного массива тем, что если пользователь со страницы site.com/page1 на этой же вкладке перешел на site.com/page2, то window.sessionStorage всё ещё будет доступно в отличие от массива?
storage-данные привязаны к т.н origin (протокол, имя хоста (или IP адрес) и номер порта ). Данные window.sessionStorage доступны на любой странице origin пока вы не закроете вкладку.
раз вы так говорите, значит, вы никогда не сталкивались с проблемой, когда пользователь в двух вкладках делает две разные вещи
Да, классическая ситуация, типа подбора нескольких конфигурация системных блоков из комплектующих в одном магазине на разных вкладках (если б еще результаты потом сравнить можно было… :)).
Сейчас это приходится делать из двух браузеров :) и сравнивать в голове.
Сейчас это приходится делать из двух браузеров :) и сравнивать в голове.
есть вещи которые нужны один раз, а приходится грузить их на каждую открытую страничку (явный пример suggestion запросы, которые уже вводились и хранятся в кеше), а делать пользователь может что угодно, это ему никто не запрещает
ясно, вы не понимаете идею, ну ладно
в чем же идея?
идея: сохранять данные на клиенте даже при переходе между страницами, при этом не перемешивая данные из двух разных табов
пример использования этого приведён чуть выше: «типа подбора нескольких конфигурация системных блоков из комплектующих в одном магазине на разных вкладках»
пример использования этого приведён чуть выше: «типа подбора нескольких конфигурация системных блоков из комплектующих в одном магазине на разных вкладках»
этой идее элементарно подходит sessionStorage, зачем загрязнять глобальную переменную если не хотите чтоб данные перемешались?
Не тупи, для кэша достаточно выставить нужные expire, чтобы браузеры вообще не пытались делать запросы в течении нужного промежутка.
угу, сделать реализацию не утвержденного css им вера не позволяет, а не утвержденный html 5 пожалуйста…
К сожалению, еще не все браузеры поддерживают DOM Storage, так например поддержка отсутствует у браузеров Chrome и Opera.
где же все это время, пока все интернет-стандарты разивались был ИЕ? :) и тут вдруг добавляют новую фичу (десятая/двадцатая часть от всех нужных интернет-стандартов), и все, ИЕ впереди планеты всей :)
извините, неудержался :)
Лучше бы нормальную поддержку уже существующих и активно используемых технологий ввели вовремя.
© замученный интернет-эксплорером верстальщик
© замученный интернет-эксплорером верстальщик
Говорят, в старых IE тоже можно было хранить локальные данные не в куках. Делалось это там вроде через HTC+behaviors. Самому мне не приходилось такое делать. НО с HTC я немного потанцевал с бубном. Злая технология :)
да, начиная с IE5 можно было хранить данные через userData
sessionStorage — полезен явно для всех будет. Только вот печально, что большой процент еще на IE6 и других допотопных браузерах: Писать с поддержкой и туда и туда будет проблематично. Писать только под новые — эгоистично.
Потому полезность будет скорее всего для корпоративных решений, где можно хоть требование предъявить об апгрейде браузеров (если его примут ;)).
Потому полезность будет скорее всего для корпоративных решений, где можно хоть требование предъявить об апгрейде браузеров (если его примут ;)).
Кстати global storage в IE6 без проблем, нужна только JS обёртка которая выберет для него userData вместо нового стандарта.
Того же мнения — сейчас же очень много web-приложений для управления оборудованием и тп — я в своем приложении для управления FreeSWITCH поддерживаю только Firefox, исходя из чисто практических соображений — кроссплатформенный, поддерживает свежие стандарты, приложение имеет смысл для максимум 3-10 человек в организации и поставить им FF проблемы нет.
Неэгоистично.
Кстати, не понимаю многих моих знакомых, которые постоянно обновляют до самых свежих версий всё ПО, кроме браузера.
Кстати, не понимаю многих моих знакомых, которые постоянно обновляют до самых свежих версий всё ПО, кроме браузера.
>> DOM Storage помогает работать с данными на стороне клиента и приходит на смену механизму cookie,
Вы не могли бы пояснить, каким образом, НЕ _отправляемые_ на сервер данные, могут указать скриптам id сессии пользователя? Совершенно очевидно, что приходит эта технология не «на смену», на «в добавок».
И, честно говоря, не могу пока себе представить, когда сайту могут понадобиться такое количество категорически небезопасных данных. Есть же механизм сессий, да и держать там данных (при суровом желании) можно хоть 100Мб на пользователя.
Вы не могли бы пояснить, каким образом, НЕ _отправляемые_ на сервер данные, могут указать скриптам id сессии пользователя? Совершенно очевидно, что приходит эта технология не «на смену», на «в добавок».
И, честно говоря, не могу пока себе представить, когда сайту могут понадобиться такое количество категорически небезопасных данных. Есть же механизм сессий, да и держать там данных (при суровом желании) можно хоть 100Мб на пользователя.
>> могут указать скриптам id сессии пользователя
не вырывайте из контекста, написано же: «DOM Storage помогает работать с данными на стороне клиента и приходит на смену механизму cookie, используемому для этих целей ранее.» на стороне клиента — это исключает случаи когда надо взаимодействовать с сервером. Cookie никуда не исчезнут, это очевидно, будут использоваться по назначению и дальше.
>> И, честно говоря, не могу пока себе представить
использовать будут те, кто представить сможет, никто вас не заставляет что-то использовать
не вырывайте из контекста, написано же: «DOM Storage помогает работать с данными на стороне клиента и приходит на смену механизму cookie, используемому для этих целей ранее.» на стороне клиента — это исключает случаи когда надо взаимодействовать с сервером. Cookie никуда не исчезнут, это очевидно, будут использоваться по назначению и дальше.
>> И, честно говоря, не могу пока себе представить
использовать будут те, кто представить сможет, никто вас не заставляет что-то использовать
[начало абзаца][начало предложения]
DOM Storage помогает работать с данными на стороне клиента и приходит на смену механизму cookie, используемому для этих целей ранее.
[/][/]
Где ж я из контекста «вырвал»?
>> использовать будут те, кто представить сможет, никто вас не заставляет что-то использовать
Спасибо. У Вас есть какие-то предложения по полезному использованию данного механизма (которому так-то уже далеко не первый год жизни), которые Вы не хотите озвучить?
DOM Storage помогает работать с данными на стороне клиента и приходит на смену механизму cookie, используемому для этих целей ранее.
[/][/]
Где ж я из контекста «вырвал»?
>> использовать будут те, кто представить сможет, никто вас не заставляет что-то использовать
Спасибо. У Вас есть какие-то предложения по полезному использованию данного механизма (которому так-то уже далеко не первый год жизни), которые Вы не хотите озвучить?
«полная поддержка DOM Storage реализована в браузерах Firefox 3.5 (в 3.1 существует частичная поддержка)»
очепятка. Firefox 3.1 = Firefox 3.5
очепятка. Firefox 3.1 = Firefox 3.5
А в Хроме 3 это не реализовано в какой нибудь мере?
Интересно бы в сравнении с остальными браузерами увидеть тоже :)
Интересно бы в сравнении с остальными браузерами увидеть тоже :)
Плохо, что каждый браузер задает свой размер хранилища (ФФ 5, ИЕ 10), лучше сделать как в флеше, где пользователь сам может ограничивать размер. С соответствующим запросом, когда места не хватает.
+про Оперу и Хром переживать не стоит, у них несколько раз в год выходят новые версии, потому функционал может появиться уже вот-вот.
+про Оперу и Хром переживать не стоит, у них несколько раз в год выходят новые версии, потому функционал может появиться уже вот-вот.
Замечание (почти оффтоп) по следам недавнего поста про агрессию Майкрософт (источник — www.ecis.eu/documents/Finalversion_Consumerchoicepaper.pdf):
As just one example, Microsoft recently announced that Internet Explorer 8 would support a feature called “local storage,” which allows websites to store a limited amount of data on users’ computers so that users can interact with those sites offline, a feature that could help web applications become effective replacements for traditional desktop applications.
This feature is part of HTML 5, the next version of the HTML standard used for writing web pages. Unfortunately, Microsoft’s implementation is subtly incompatible with the standard, which could lead web developers who test their sites in Internet Explorer 8 to write their sites in a way that will not work in other browsers.
— Вкратце — МС опять реализовала «совсем слегка нестандартную» стандартную возможность. Подробнее — по источникам из оригинального файла.
As just one example, Microsoft recently announced that Internet Explorer 8 would support a feature called “local storage,” which allows websites to store a limited amount of data on users’ computers so that users can interact with those sites offline, a feature that could help web applications become effective replacements for traditional desktop applications.
This feature is part of HTML 5, the next version of the HTML standard used for writing web pages. Unfortunately, Microsoft’s implementation is subtly incompatible with the standard, which could lead web developers who test their sites in Internet Explorer 8 to write their sites in a way that will not work in other browsers.
— Вкратце — МС опять реализовала «совсем слегка нестандартную» стандартную возможность. Подробнее — по источникам из оригинального файла.
забавный документ, махровая библия ms-ненавистников наверное.
вы сами то смотрели в чем несовместимость? есть ли она? не врет ли ваш гнилой документ, в котором кроме ссылки на сайт MSDN ничего нет?
здесь про несовместимость рассказать можете?
вы сами то смотрели в чем несовместимость? есть ли она? не врет ли ваш гнилой документ, в котором кроме ссылки на сайт MSDN ничего нет?
здесь про несовместимость рассказать можете?
Не надо нападать, никакой я не ненавистник =) А документ да, и правда интересный, хоть и в слишком аггрессивном стиле написан, временами стандартные пиарные приемы просматриваются =)
По local storage — насколько я понял, отличия здесь лежат: different storage-related event names and asynchronous operations. Кто захочет более подробно изучить тему, может сравнить спецификации стандарта с MSDN (я буду хотеть до тех пор, пока не придется с этим работать).
Хотел бы закрыть дискуссию — это просто замечание, что, возможно, стоит потестить данный механизм в разных браузерах при его использовании — хотя это и так все нормальные разработчики будут делать =)
По local storage — насколько я понял, отличия здесь лежат: different storage-related event names and asynchronous operations. Кто захочет более подробно изучить тему, может сравнить спецификации стандарта с MSDN (я буду хотеть до тех пор, пока не придется с этим работать).
Хотел бы закрыть дискуссию — это просто замечание, что, возможно, стоит потестить данный механизм в разных браузерах при его использовании — хотя это и так все нормальные разработчики будут делать =)
В Хром 4 точно работает, только что проверял.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Поддержка HTML 5 DOM Storage