Comments 21
UFO just landed and posted this here
Согласен. Если предложить в дополнение к нескольким стандартным тарифам конструктор, то никому вреда не будет, а специалисты будут рады.
Согласен, соответствующая причина отказа от конструктора не слишком убедительна. Как и остальные две, в общем-то — больше смахивает на лень хостера.
Решение из фиксированных тарифов + конструктора очевидно оптимально с точки зрения пользователей, не думаю, что они его просмотрели. Скорее всего, дополнительная прибыль просто не покрывает затраты на поддержку конструктора(которые тут называют ленью)
Открыли америку ;) Первый пункт самый значимый. Второй и третий - это уже проблемы лени. Тут самое забавное, что вот, например, у нас форум был (т.е. и сейчас есть, но меня там нет :) и что ни месяц какой-нибудь пользователь с пафосом и хамством рассказывал нам про то как хорошо было бы видеть конструктор. Половину из таковых удавалось вразумить, другая половина писала статьи в разные журналы о том какие ленивые хостеры, не хотят конструктор делать :)
Значимый то он значимый, только у directi такой биллинг, что влияние конструктора тарифов на сложность заказа несколько переоценено, мне кажется.
а чем плохо было бы видеть конструктор в дополнение к существующим планам?
Потому что как отмечалось - спрос не большой, народ путается и удобнее пакеты услуг. В конструкторы лезут люди которые "хотят полностью контролировать за что платят" - т.е. скряги, плохо умеющие считать деньги, и снобы в 90% случаев. Т.е. при слабом спросе я сам открываю дорогу людям, 90% которых будет ненавидеть ресепшн, и обратно. Т.е. можно, но при этом надо уж очень хорошо подумать.
вот собираюсь заводить свой сайт, ну а там пойдет поедет блоги,подкасты и тд...и вы меня только запутли...
Если подобный конструктор формирует тарифный план только в первоначальный момент, при покупке хостинга, а потом пользователь не сможет ничего поменять, то такая схема, конечно, не слишком вразумительна. В данном случае каждый покупатель ставится в неудобное положение - ведь прямо здесь и сейчас надо предусмотреть, какая функциональность тебе может понадобиться (пусть и не сразу), а какая так никогда и не пригодится.
Гораздо более привлекательнее, на мой взгляд, выглядит схема, когда я, независимо от того, какие услуги выбрал при покупке хостинга, могу в любой момент изменить свой тарифный план. Например, сегодня мне не нужна какая-то функциональность - я за нее и не плачу. Завтра она мне понадобится - я просто подключу новую услугу и буду платить немного больше. Потом, когда она мне снова не будет нужна - выключу ее обратно.
Преимущество в том, что при покупке хостинга клиенту (который в данный момент может и не представлять, что ему нужно) не надо думать о том, что может понадобиться для его сайта через год. Такие примеры уже есть, и я бы не назвал их неудачными.
Гораздо более привлекательнее, на мой взгляд, выглядит схема, когда я, независимо от того, какие услуги выбрал при покупке хостинга, могу в любой момент изменить свой тарифный план. Например, сегодня мне не нужна какая-то функциональность - я за нее и не плачу. Завтра она мне понадобится - я просто подключу новую услугу и буду платить немного больше. Потом, когда она мне снова не будет нужна - выключу ее обратно.
Преимущество в том, что при покупке хостинга клиенту (который в данный момент может и не представлять, что ему нужно) не надо думать о том, что может понадобиться для его сайта через год. Такие примеры уже есть, и я бы не назвал их неудачными.
Простой пример.
На masterhost при заказе хостинга попробовал конструктор. В первую очередь набор опций аналогичный стандартному тарифному плану был дороже и хуже, я так и не смог выбрать неограниченное кол-во почтовых ящиков.
Подобная опция несомненно нужна, но только профессионалам, людям, которые знают, что делают. А ее не грамотная реализация ни к чему хорошему не приведет.
На masterhost при заказе хостинга попробовал конструктор. В первую очередь набор опций аналогичный стандартному тарифному плану был дороже и хуже, я так и не смог выбрать неограниченное кол-во почтовых ящиков.
Подобная опция несомненно нужна, но только профессионалам, людям, которые знают, что делают. А ее не грамотная реализация ни к чему хорошему не приведет.
В отличие от комплектации автомобиля или компьютера, ваши расходы на клиента в зависимости от выбранных им опций меняются не очень значительно. Например, будет у него 5 ящиков или 50 - нагрузка на сервер от этого сильно не изменится. И от поддержки perl, например, тоже - иной сайт и без perl может загрузить сервер выше крыши. Если вы дадите клиенту возможность создавать 50 ящиков, а он будет использовать только 5 - это, теоретически, никого вообще волновать не должно.
Смысл разных тарифных планов не в том, чтоб делить фичи, а что делить _клиентов_. Т.е. вы прикидываете профиль клиента, смотрите что ему может быть нужно и делаете предложение (тариф) для таких клиентов с разумной ценой.
Т.е. логика должна быть примерно такой:
1) Клиент A хочет простенький сайт на 5 статичных страниц. Много с такого не возьмешь, поэтому ставим цену в $x/месяц, а скрипты/БД запрещаем чтоб более платежеспособные клиенты этим тарифом не воспользовались.
2) Клиент B хочет сайт на основе CMS за $500. Если у него нашлись деньги на CMS и красивый дизайн - с него смело можно брать $xx/месяц. А уж сколько там мегабайт и какие фичи нужны для этой CMS - вопрос сугубо вторичный.
3) Клиент C хочет интернет-магазин c приемом платежей online и денег с него можно брать еще больше. Но т.к. просто так написать "с богатых берем больше" нельзя, то мы берем какую-нибудь фичу типа SSL и объявляем на нее цену в $xxx/месяц. У кого нет интернет-магазина - она не нужна, а кому нужен - заплатит сполна.
Перекладывать выбор на клиента - не очень зравая идея. Вы сами должны понять, кого вы хотите привлечь, что этим клиентам будет нужно.
Видел похожую проблему в смежной области - делается форум и создаются 20 подфорумов типа "обсуждаем компы", "обсуждаем музыку", "обсуждаем учебу". Смысла в этом нет никакого, т.к. с большой вероятностью обсуждать компы, музыку и учебу будут одни и те же люди и "прыгать" по форумам им быстро надоест.
А вот подфорумы "C#", "Java", "PHP" - имеют смысл, т.к. значительное количество людей интересует только какой-то один язык программирования.
Вывод: делите людей, а не фичи. Дележка по фичам - это один из способов (не самый правильный, кстати) отделить "жирного" клиента от не очень "жирного" и взять денег с обоих.
Смысл разных тарифных планов не в том, чтоб делить фичи, а что делить _клиентов_. Т.е. вы прикидываете профиль клиента, смотрите что ему может быть нужно и делаете предложение (тариф) для таких клиентов с разумной ценой.
Т.е. логика должна быть примерно такой:
1) Клиент A хочет простенький сайт на 5 статичных страниц. Много с такого не возьмешь, поэтому ставим цену в $x/месяц, а скрипты/БД запрещаем чтоб более платежеспособные клиенты этим тарифом не воспользовались.
2) Клиент B хочет сайт на основе CMS за $500. Если у него нашлись деньги на CMS и красивый дизайн - с него смело можно брать $xx/месяц. А уж сколько там мегабайт и какие фичи нужны для этой CMS - вопрос сугубо вторичный.
3) Клиент C хочет интернет-магазин c приемом платежей online и денег с него можно брать еще больше. Но т.к. просто так написать "с богатых берем больше" нельзя, то мы берем какую-нибудь фичу типа SSL и объявляем на нее цену в $xxx/месяц. У кого нет интернет-магазина - она не нужна, а кому нужен - заплатит сполна.
Перекладывать выбор на клиента - не очень зравая идея. Вы сами должны понять, кого вы хотите привлечь, что этим клиентам будет нужно.
Видел похожую проблему в смежной области - делается форум и создаются 20 подфорумов типа "обсуждаем компы", "обсуждаем музыку", "обсуждаем учебу". Смысла в этом нет никакого, т.к. с большой вероятностью обсуждать компы, музыку и учебу будут одни и те же люди и "прыгать" по форумам им быстро надоест.
А вот подфорумы "C#", "Java", "PHP" - имеют смысл, т.к. значительное количество людей интересует только какой-то один язык программирования.
Вывод: делите людей, а не фичи. Дележка по фичам - это один из способов (не самый правильный, кстати) отделить "жирного" клиента от не очень "жирного" и взять денег с обоих.
Есть избитое представление которое резюмирует сказанное. "Для того, чтобы продать что-нибудь потенциальному клиенту необходимо встать на его место, и отталкиваться от этого. Это верно, только в том случае, если ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотите что-нибудь продать". В случае с хостингом - встать на место покупателя, не представляет особой сложности. Что Вы и подчеркнули в своем сообщении.
Sign up to leave a comment.
Конструктор тарифных планов для хостинга невыгоден