Comments 10
Вы, наверное, слышали о проблеме космологической постоянной.
Просто напомню:
Пробле́ма космологи́ческой постоя́нной — закрепившееся в современной астрофизике выражение, означающее противоречие, которое существует между предсказанием значения космологической постоянной посредством применения двух фундаментальных физических теорий, общей теории относительности (ОТО), а также квантовой физики, и экспериментальными замерами её величины.
Предсказанная величина получается больше экспериментально измеренной на 120 порядков — «наихудшее предсказание, когда-либо сделанное научной теорией», по словам Ли Смолина.
Так вот, это предположение опирается на планковскую длину, а если в рассчеты взять квант длины, который на 60 порядков меньше, да учесть, что нужно использовать его квадрат, то предсказание из худшего превращается в лучшее.
В популярном виде о проблеме можно подробнее узнать здесь:
Вы, наверное, слышали о проблеме космологической постоянной.Да, в курсе.
а если в рассчеты взять квант длины, который на 60 порядков меньшеПока такой квант длины чисто гипотетический в экспериментально недоказанных теориях. Исходя из некоторых соображений склоняюсь к идее, что пространство и время являются вспомогательными элементами описания в физических теориях, а не самостоятельно существующими физическими феноменами (см. этот комент и далее с некоторым обоснованием этих сомнений).
В популярном виде о проблеме можно подробнее узнать здесь:Спасибо за лекцию по ММИ)
В модели реализована эволюция Вселенной от Большого взрыва до наших дней. С помощью созданной программы можно узнать о ранних стадиях жизни Вселенной и смоделировать, что происходит в ее дальних уголках сейчас.Давно интересует вопрос, на который пока не удалось найти ответ. В этих моделях учитывается ли скорость света и если учитывается — то как? Ведь уже на масштабах маленькой галактики гравитационные воздействия будут изрядно запаздывать.
Как-то пытался написать простенькую симуляцию, но не осилил. Непонятно, как учитывать запаздывание индивидуально для каждой частицы.
Что они смоделировали на самом деле, мы вряд ли узнаем.
А учитывая, что даже задача о поведении трех небесных тел относительно друг друга пока не имеет универсального решения , то Ваш вопрос явно не из легких.
Даже в простых вопросах нет согласия.
Например, Вселенная расширяется со скоростью света.
В тоже время слышим, расширение Вселенной замедляется или Вселенная расширяется с ускорением. При этом скорость света - постоянная величина.
Есть замечательное выражение, которое я увидел на странице одного из именитых физиков.
If you think differently from the mainstream it is not a proof that you are right, but if you think as the mainstream it is a proof that you are wrong.
>Даже в простых вопросах нет согласия.
>Например, Вселенная расширяется со скоростью света.
>В тоже время слышим, расширение Вселенной замедляется или Вселенная расширяется с ускорением. При этом скорость света - постоянная величина.
Почему же нет согласия, когда есть. Скорость света (точнее максимальная скорость причинности и распространения информации) - константа в нашей вселесенной, можно сказать её характеристика. Сама же вселенная может расширяться быстрее скорости света. Почитайте про постоянную Хаббла и наблюдаемую вселенную.
Вот посмотрите, Вы сами обратили внимание на постоянную Хаббла.
Так одна команда исследователей при ее расчете опирается на метод, который базируется на реликтовом излучении, другая - на случайном появлении сверхновых в удаленных галактиках. При этом они получают разные результаты 67,4 и 74 (км/с)/Мпк и каждый "с пеной у рта" отстаивает свой вариант. Какое уж тут согласие :)
На самом деле это по-настоящему крутые симуляции: там учитывается взаимодействия барионной материи вплоть до МГД, образуются галактики, взрываются сверхновые, и даже вроде черные дыры раскидывают. Я как раз подумываю сюда сделать статью с объяснением одной простой модели, которую можно у себя на ноуте запустить — осталось только сделать красивых картинок, мультиков и заставить себя сесть за написание текста
Согласен, что симуляции "крутые" в плане сложности.
Но их ценность нивелируется следующим утверждением мейнстрима.
"На данный момент считается, что доля обычной барионной материи составляет всего лишь около 5%, доля темной энергии –около 70%, а на тёмную материю приходится около 25% от общего распределения массы-энергии во Вселенной "
Достаточно ли данных имеет наука о темной материи и темной энергии , чтобы использовать их в полноценной модели?
Кроме того, не забываем о Большом взрыве и Инфляционной модели Вселенной.
К примеру, квантовая модель, как можно показать, предполагает не Большой взрыв, а момент рождения Вселенной и ее последовательное развитие (по сути можно провести ассоциацию с развитием существа из эмбриона).
Это звучит слишком фантастически, но еще в начале 20 века гипотеза о Большом взрыве очень критически воспринималась научным обществом.
Цифровая Вселенная