Comments 15
Потом уйти из под каблука будет на порядок сложнее.
Вся эта истерика вокруг VR/AR уже утихала, теперь почему то снова поднялась.
Кто то реально захочет хоть сколько то длительное время лицезреть изображение в 2-3-х сантиметрах от глаз? И ладно еще если эта приблуда будет компактной и удобной, но что то сильно сомневаюсь.
И применения подобным технологиям в какой либо сфере кроме рекламы, 3в видео и немного игр очень сомнительно. Потребление контента в таком формате как мне кажется никогда не будет комфортным.
Все что вы назвали — это проблемы реализации а не концепции (я не про метавселенную)
Правильный VR пока неадекватно дорог, технологий нет, да банально мощностей видеоускорителей кое как хватает на мультяшную lowpoly графику. Например чтобы добавить разное фокусное расстояние на объекты понадобится несколько lcd/oled матриц и/или еще более сложную многоуровневую оптику… я даже не говорю про голографию, она бы решила кучу проблем но за счет еще большего повышения требований к вычислениям — и это ТОЛЬКО один аспект качественного погружения — зрение
Вторая проблема это осязание и обратная связь. Чтобы виртуальный объект можно было почувствовать, недостаточно надеть перчатки, дающие поверхостный отклик, нужен динамический костюм (в идеале), дающий управляемое воздействие на любую часть тела. Без этого виртуализация дальше игрушки не пойдет, тяжело будет работать в воздухе руками и ногами.
Еще один важный орган чувств — вестибулярный аппарат, его обмануть пока очень сложно. В ограниченных случаях можно подвесить человека над пятиметровой шахтой и двигать тело 'мостовым краном' в 3d (кстати хватит системы натянутых кабелей, всего то 400кг усилие нужно) но стоимость рабочего места в этом случае вы представляете?
p.s. еще про осязание, подумайте, каким должна быть установка для симуляции погружения в воду? по всему телу должны стоять либо системы возбуждения нервов на кожи (чего нет даже приблизительно) либо буквально одеть человека в гермитичный костюм и наполнить его водой, с контролем температуры, направления течения и давления — по точечно а не для всего тела сразу.
А про вкусовые ощущения? обоняние?
Без всего это, мы даже до зловещей долины не дойдем!
Речь же не про абстрактное "будущее", когда мы изобретем нейроинтерфейс а`ля "Матрица", а про вполне конкретную очередную волну хайпа.
Пока что весь этот вал публикаций про VR из каждого утюга видится больше как операция прикрытия для отмывания имиджа фэйсбука (и, заодно, прочих гуглов) от проблем с приватностью, цензурой и прочим злоупотреблением монопольным положением.
То что я описал про форму продвинутого VR с погружением в рамках текущих технических возможностей — дело ближайших десятилетий… например беговую дорожку с почти полным погружением можно сделать уже сейчас (неровности на дороге, разный тип покрытия типа песок/земля/асфальт), на рынке этого нет, делать дорого, ну а умножив стоимость еще на 10 добавить — то же самое и для рук, и уже можно буквально заниматься 'виртуальным скалолазанием' (специалист само собой сразу разницу поймет).
А 'с руками' уже можно создавать действительно интересные интерфейсы, адекватная обратная связь позволит виртуализировать рабочее место большого количества работников, к примеру управление всей дорожной и строительной техники, заменив/модернизировав текущий парк на машины с удаленным управлением (ох рынок труда, плакать будет) почти без переучивания!
Умный дом. В 80-х его придумали в СССР.
[…]
Идея была довольно простая: основными узлами умного дома были: процессор компьютера, видеотелефон. С этим всем соединялась другая техника. Хозяин дома подавал бы голосовые команды, активируя и деактивируя нужную технику.
Но идею раскритиковали. Очень любопытным кажется одно замечание: «Неудобно прикладывать плоский прямоугольный телефон к овальной голове».
Кто то реально захочет хоть сколько то длительное время лицезреть изображение в 2-3-х сантиметрах от глаз?
Вот вы и выдали себя, что рассуждаете на тему в которой не разбираетесь.
Хоть раз вообще смотрели на это "изображение"?
Там за счет линз изображение в 2 метрах "получается". А в ряде шлемов вообще реализовано будто в огромном кинотеатре сидишь с расстоянием до экрана 10-15 метров. Правда шлемы конкретно под кино и делаются, поэтому такой формат.
Cнимать качественное 3Д (именно камерами для теликов или кинотеатров) существенно сложнее, чем делать VR. В VR удобство будет определяться качеством шлема и линзами. А для 3Д там важно ещё и как снимали контент. Так что VR существенно проще, так как технология программная полностью.
Есть люди, которые уже рабочий день в VR шлемах проводят, у них там "рабочий стол" и 2-3 монитора.
Но нам конечно расскажут и про 100-дюймовое изображение и про полное погружение.
один фиг экраны прямо перед глазами, шлем то на башке
интересно, что вы видите в микроскоп или телескоп? Тоже будете отрицать работу оптики? Оптика может как приближать, так и отдалять.
Вы на 2-3см от глаза даже сфокусироваться не сможете. Оптика в шлеме делает своё дело, отодвигая точку фокусировки на 2 метра. Так что смотрите вы уже не на экран, а на "проекцию" экрана, которую оптика делает на расстоянии 2 метров.
Если взять простенький гугл-борд с картонкой, то там да, равзлечение на 10 минут, потом будет дискомфорт. Но мы же сейчас про качественные шлемы с качественными экранами, оптикой, подстройками под пользователя, да?
Где находится точка фокусировки совершенно не важно, главное что экран или оптика прямо перед глазами. И хоть сколько нибудь долго использовать такие девайсы не получится без серьезного дискомфорта. Как минимум в текущей реализации. А какая другая реализация это позволит я лично не вижу, но может я чего то не знаю.
Сколько уже было изобретений, которые «изменят принципы работы с компьютерами», но до сих пор лучше экрана, клавиатуры и мыши ничего нет. Ни всякие eye-tracking'и ни другие приблуды не заняли хоть сколько нибудь значимую долю рынка и аудитории.
Вы экраны в шлеме ищете или в контент смотрите? Это как ехать в такси и сетовать "ну да, еду, туда же, но всё равно - ногами-то я же не хожу при этом". ЛоЛ
Экраны были некачественные и с низким разрешением? (неудачный опыт?)
Уже сейчас в VR есть интерактивные выставки, где можно увидеть совершенно другой мир: каким его воспринимают слепые, например.
— Ну что, потомки, Марс уже колонизировали? Холодный термояд освоили?
— Нет...
— А что же вы там делаете в своём мире будущего?
— Ну, мы иногда справляем физиологические потребности, а в остальное время лежим и через специальные очки смотрим мир так, как его видят слепые.
Вроде бы всё логично изложено. Я только одного не понял: зачем под видом "интерактивного кино" заново игры-то изобретать?
Интересно, что при не особой популярности VR технологии в последнии годы в 21 году так выстрелил этот тренд с метавселенными. Я, откровенно говоря, вижу практическое применение AR технологий, в случае с VR, я уверен, что все это будет как с Sandbox, просто игры, на которые навесят красивый маркер "метавселенная".
Метавселенная и технологии интерактивного видео: как это будет?