piterpan Jul 23 2009 at 05:31

Разница в рендере между 3.0 и 3.5. Бага или фича?

1 min

590

Firefox

+30

Comments 45

Pilat Jul 23 2009 at 08:36

Новый браузер — новая головная боль для верстальщиков…

alkhankhel Jul 23 2009 at 08:42

По крайне мере в FF3.5 правильно. Не баг, не фича, фикс…

piterpan Jul 23 2009 at 09:05

Да не совсем понятно, правильно ли, вот ведь в чём суть.

lorndesign Jul 23 2009 at 09:08

В Опере и Ие8 — как 3.5
Ие7 — как 3.0

Вот и думайте

piterpan Jul 23 2009 at 09:12

Опера и «Ие8» не очень аргумент, честно говоря. В Chrome, как в 3.5 — это аргумент. Я сам за то, что должно быть, как в 3.5.

lorndesign Jul 23 2009 at 09:14

Статистика пользования браузерами, честно говоря, вот аргумент…
Если Хром — аргумент, а остальные не очень… тогда я умываю руки…

piterpan Jul 23 2009 at 09:22

Ну, привет. По статистике IE6 и компания впереди планеты всей. Если мы статистику на сайте w3c смотрим, то, стоит понимать, что мы её со своими операми и хромами и делаем.

С IE8 я даже не собираюсь возиться, включаю режим совместимости с IE7. Опера? Хороший браузер, может быть очень хороший, но никто здесь, в обозримом англоязычном интернете им не пользуется. Чего не скажешь о WebKit-based Сафари и набирающем обороты Google Chrome.

lazycoder Jul 23 2009 at 09:25

+1, Сафари конечно тоже не фонтан, пользуются только на маке в основном, а маков пока что не очень много, в сравнении с PC. К тому же как только выйдут релизы хрома для Linux и Mac(подчеркиваю именно РЕЛИЗЫ), динамика роста количетсва юзеров хрома возрастет еще, ИМХО.

UFO just landed and posted this here

n0mini Jul 23 2009 at 13:01

На своем PowerBook'е использую ff. А на PC — Chrome для всяких веб-приложений (webKit-based). Какой-то я инвертированный О_о

piterpan Jul 23 2009 at 15:15

Маков всё же немало, да и iPhones набирают обороты.
А в целом я ж не спорю, да и к посту это слабо относится. Эк тут активно минусуют )

lazycoder Jul 23 2009 at 09:23

Статистика прироста пользоваетелей браузера — тоже аргумент…

UFO just landed and posted this here

Theo_from_Sed Jul 23 2009 at 13:42

7000 тестов — это очень хорошо. Ну наконец-то Майкрософт начал основательно «вычёсывать» броузеры перед выпуском. Авось и дотянут ИЕ до нужного уровня со временем.

UFO just landed and posted this here

piterpan Jul 23 2009 at 15:22

Я поясню, почему это делать не обязательно. IE6 разработчики давят, никак не задавят, страшно представить, сколько проживёт IE7. Поэтому нет никакого смысла подгонять работу сайта _ещё и под IE8_, если он нормально отображается в FF и IE7 (с кастомными затычками, конечно). Chrome и Опера опционально. В них, как показывает опыт, должно работать нормально, если в FF всё хорошо. Браузер IE8 может быть прекрасный, может быть проверенный, может быть наконец-то кто-то что-то начал «вычёсывать», но пусть он пока будет работать в режиме IE7, чтобы не разбираться в лёгких различиях и между «правильными» браузерами, пусть будет один правильный.

Nimnul Jul 23 2009 at 17:17

Я думаю, что IE7 умрёт так же быстро, как и Vista. Предположительно, вместе с IE6 и XP :)
Windows 7 RTM уже подписали – осталось ждать недолго ;)
Так что равняться нужно как раз на IE8.

piterpan Jul 23 2009 at 17:51

Вы в самом деле в это верите? Я не защищаю убогие старые версии браузеров, но мне нравится оптимистичный настрой читателей Хабра, конечно. Ещё раз напоминаю: IE6 пользуются по различным оценкам от 15 до 25% пользователей. Windows XP, выпущенная в 2001, кажется, году, установлена на 50-70% компьютеров.

akzhan Jul 24 2009 at 00:13

IE7 уже подвержен автоапдейту через винду, так что он скоро исчезнет.

А вот IE6 часто стоит там, где про WUpdate и не слыхали…

Кстати, часто недовольные старыми браузерами админы сами подкладывают мину, отключая Windows Update…

UFO just landed and posted this here

Nascosto Jul 23 2009 at 08:43

Занятно, что добавление padding внешнему контейнеру исправляет проблему.
Судя по всему — бага.

piterpan Jul 23 2009 at 09:12

Причём паддинг меньше 3em не считается.

UFO just landed and posted this here

alkhankhel Jul 23 2009 at 08:48

Картинка паразитная реклама? А то мне срочно что-нибудь загуглить захотелось…

Lucifier Jul 23 2009 at 08:55

а в 3.5.1 как?

piterpan Jul 23 2009 at 09:04

То же. Вообще, насколько я понял, спорно, можно ли использовать position: relative и float: left вместе. Странно, что такой простой момент изменили с повышением версии всего на 0.5.

lasc Jul 23 2009 at 09:09

На поллитра повысили, не грех и поменять что-то

UFO just landed and posted this here

rayevg Jul 23 2009 at 09:08

Статья довольно длинная, можно под кат убрать.

piterpan Jul 23 2009 at 09:14

Убрал, хоть можно было не убирать, конечно.

rapida Jul 23 2009 at 09:31

Перезайлейте на нормальный фотохостинг

homm Jul 23 2009 at 10:23

Вы вставляете плавающий блок после текста. Поведение ожидаемое — будет где как.

Delka Jul 23 2009 at 12:11

Чтобы понять что происходит достаточно выключить top в firebug — вы увидите где FF размещает float-нутый блок: В FF3 — под последней строкой текста, а в FF35 — на базовой линии последней строки.

Текст в данном случае — не абзац (т.е. не блочный элемент), а анонимный текст.

Что нам говорят по этому поводу стандарты?

A floating box must be placed as high as possible.

Что означает это на практике?
Эрик Мейер в своей книге пишет: «К сожалению. поскольку значение понятия «максимально высоко» не было определено точно (что могло бы означать и, кстати, это уже обсуждалось, «настолько высоко, насколько удобно»), то нельзя надеяться на единообразное поведение даже тех браузеров, которые считаются полностью совместимыми с CSS1. некоторые браузеры, следуя традициям, переместят блок вниз на следующую строку, тогда как другие расположат его в текущей строке, если там будет достаточно места.»

А вообще проблема в первую очередь в нелогичном и от того ненадёжном коде.
Какая цель кода? Разместить лого над правым верхним углом блока с текстом.

Можно ли сказать что когда лого должно висеть над текстом в правом углу — это обтекание (float)? Нет, нельзя. Это позиционирование -> нужно юзать position. И будет даже в IE5 работать.

piterpan Jul 23 2009 at 15:18

Да, я тоже так подумал, в стандартах рыться не стал. Удивляет не наличие или отсутствие смысла в коде, а его интерпретация довольно простого примера аж третьей версией браузера. Да и не так, чтобы сильно удивляет, на самом то деле… Спасибо за комментарий.

Reey Jul 23 2009 at 10:31

у меня вот еще такая бага — i28.tinypic.com/sfb6f6.jpg
с https://addons.mozilla.org/
Ни у кого нету такого больше?
3.5.1

buranowu Jul 23 2009 at 11:20

3.5, есть такое
Но это вероятно из-за аддонов

Reey Jul 23 2009 at 11:34

Да, из-за длинного названия аддона. А раньше растягивал(
Или сайт новый кривой

XHunter Jul 23 2009 at 11:22

3.5.1, аналогично
picamatic.com

UFO just landed and posted this here

MaEcTPo Jul 24 2009 at 12:05

По-мойму здесь не все чисто, т.к. по спецификациям плавающим блокам должна быть присвоена ширина, отличная от auto. Если присвоить плавающему блоку ширину, проблема исчезнет?

mimicria Aug 3 2009 at 10:08

А где можно почитать про различия между 3.0.12 и 3.5.1 версиями? (не для разработчиков, для пользователей). Ведь обновляются обе ветки.