Ну, привет. По статистике IE6 и компания впереди планеты всей. Если мы статистику на сайте w3c смотрим, то, стоит понимать, что мы её со своими операми и хромами и делаем.
С IE8 я даже не собираюсь возиться, включаю режим совместимости с IE7. Опера? Хороший браузер, может быть очень хороший, но никто здесь, в обозримом англоязычном интернете им не пользуется. Чего не скажешь о WebKit-based Сафари и набирающем обороты Google Chrome.
+1, Сафари конечно тоже не фонтан, пользуются только на маке в основном, а маков пока что не очень много, в сравнении с PC. К тому же как только выйдут релизы хрома для Linux и Mac(подчеркиваю именно РЕЛИЗЫ), динамика роста количетсва юзеров хрома возрастет еще, ИМХО.
7000 тестов — это очень хорошо. Ну наконец-то Майкрософт начал основательно «вычёсывать» броузеры перед выпуском. Авось и дотянут ИЕ до нужного уровня со временем.
Я поясню, почему это делать не обязательно. IE6 разработчики давят, никак не задавят, страшно представить, сколько проживёт IE7. Поэтому нет никакого смысла подгонять работу сайта _ещё и под IE8_, если он нормально отображается в FF и IE7 (с кастомными затычками, конечно). Chrome и Опера опционально. В них, как показывает опыт, должно работать нормально, если в FF всё хорошо. Браузер IE8 может быть прекрасный, может быть проверенный, может быть наконец-то кто-то что-то начал «вычёсывать», но пусть он пока будет работать в режиме IE7, чтобы не разбираться в лёгких различиях и между «правильными» браузерами, пусть будет один правильный.
Я думаю, что IE7 умрёт так же быстро, как и Vista. Предположительно, вместе с IE6 и XP :)
Windows 7 RTM уже подписали – осталось ждать недолго ;)
Так что равняться нужно как раз на IE8.
Вы в самом деле в это верите? Я не защищаю убогие старые версии браузеров, но мне нравится оптимистичный настрой читателей Хабра, конечно. Ещё раз напоминаю: IE6 пользуются по различным оценкам от 15 до 25% пользователей. Windows XP, выпущенная в 2001, кажется, году, установлена на 50-70% компьютеров.
То же. Вообще, насколько я понял, спорно, можно ли использовать position: relative и float: left вместе. Странно, что такой простой момент изменили с повышением версии всего на 0.5.
Чтобы понять что происходит достаточно выключить top в firebug — вы увидите где FF размещает float-нутый блок: В FF3 — под последней строкой текста, а в FF35 — на базовой линии последней строки.
Текст в данном случае — не абзац (т.е. не блочный элемент), а анонимный текст.
A floating box must be placed as high as possible.
Что означает это на практике?
Эрик Мейер в своей книге пишет: «К сожалению. поскольку значение понятия «максимально высоко» не было определено точно (что могло бы означать и, кстати, это уже обсуждалось, «настолько высоко, насколько удобно»), то нельзя надеяться на единообразное поведение даже тех браузеров, которые считаются полностью совместимыми с CSS1. некоторые браузеры, следуя традициям, переместят блок вниз на следующую строку, тогда как другие расположат его в текущей строке, если там будет достаточно места.»
А вообще проблема в первую очередь в нелогичном и от того ненадёжном коде. Какая цель кода? Разместить лого над правым верхним углом блока с текстом.
Можно ли сказать что когда лого должно висеть над текстом в правом углу — это обтекание (float)? Нет, нельзя. Это позиционирование -> нужно юзать position. И будет даже в IE5 работать.
Да, я тоже так подумал, в стандартах рыться не стал. Удивляет не наличие или отсутствие смысла в коде, а его интерпретация довольно простого примера аж третьей версией браузера. Да и не так, чтобы сильно удивляет, на самом то деле… Спасибо за комментарий.
По-мойму здесь не все чисто, т.к. по спецификациям плавающим блокам должна быть присвоена ширина, отличная от auto. Если присвоить плавающему блоку ширину, проблема исчезнет?
Разница в рендере между 3.0 и 3.5. Бага или фича?