Comments 9
Сразу несколько моментов "лезут в глаза":
Тестировщик (а работает ли он вообще по специальности?) решил, что надо учить и станет умнее сам. А тестирование - это, в первую очередь, умение проверять что-либо на соответствие требованиям.
Здесь было бы уместно отметить:
После написания статьи надо было её протестировать на грамотность, логичность и цельность в смысле завершённости мысли. Тут этого сделано не было, кроме нехватки определённой части запятых, особенно не нравится это: "Также мне нравится возится с настройками ... " и "... приведу пример того, как определится с тем направлением, в котором лучше не работать ... ". Мне, как программисту, хотелось бы, чтобы внешний вид и тексты на GUI проверял владеющий грамотой человек. Если продукт русскоязычный, такого "тестировщика" лучше и на пушечный выстрел не подпускать;
При совете "тестирования навигационного софта" указаны география, картография, бумажные карты и даже удовольствие от прогулок, но не указано ничего про всю систему в целом, про тонкие ли клиенты на абонентских устройствах или нет, под какую ОС написаны приложения и про необходимость знания тонкости работы этих конкретных ОС, про слои на картах, про тайлы, про каналы связи, про сервера, про их разнесённость и вообще отсутствие необходимости прогулок, особенно при наличии приборов ИНП (искажения навигационного поля);
И крайне странный вывод про компьютерные игры ну совсем "мимо кассы" в виде "ищи, что интересно". То, что интересен конечный программный продукт, вовсе не говорит ничего о том, что тестирование "кишок" продукта будет интересно в принципе. Подмена понятий, которая показывает полное отсутствие опыта работы и понимания. А ещё сей товарищ вздумал "учить". Эх...
Спасибо за отзыв!
Ну, говорить что решил учить других наверное слишком громко, тут я следую одному из принципов и старому девизу родного университета(Уча мы учимся) и пытаюсь сделать мир чуточку лучше.
По выделенным вами пунктам так же соглашусь:
Редко работаю с текстом, от этого видимо и страдаю проблемами с грамотностью+соглашусь что получилось не достаточно логично, надо больше практиковаться;
Большинство новичков в любой сфере не погружаются сразу хоть сколько-нибудь глубоко на первых порах, со временем они узнают все необходимое, на первых же порах на мой взгляд главное интерес;
Чтобы вы сами посоветовали совсем начинающему специалисту, который только-только начинает искать свою первую работу?
Самое главное для тестировщика - становиться лучше, познавать то, что он будет проверять и иметь стремление сделать мир лучше, чтобы "мир был с мéньшим количеством багов" ))
А для этого надо себя подгонять под понимание того, чему учат всех инженеров, работающих с реальными физическими измерениями: "тот прибор, которым измеряют, должен быть минимум на порядок точнее, чем то, что он измеряет". Применительно к человеку, надо быть намного "грамотнее и образованнее" тех текстов, с которыми надо будет работать. То есть, знать, что тот или иной текст обозначает, понимать суть. Не знаешь - изучай ту сферу, под которую пишется софт. Тогда и некорректные тексты будут видны сразу, даже несмотря на их некую "наукообразность".
Это про тексты и основу. А потом и техническую реализацию надо изучать, как и с помощью какого ПО реализуется та или иная функция. Какое "железо" участвует в процессах? Как взаимодействуют части целого? Где, что и как может сломаться? Будет ли что-то работать нормально при долгом обрыве связи? При кратковременных обрывах связи? При большом количестве коротких обрывов связи? И т.д. и т.п.
Ну и, несомненно, развивать важные для тестировщика качества: внимание к деталям, некую "въедливость", умение видеть workflow, чтобы комбинировать шаги. Ведь, бывает, что я проверяю свой софт только одними и теми же привычными шагами, а пользователь/тестировщик сделает, как ему кажется, то же самое, но переставить очерёдность шагов - и может попасться бага. А может и нет, тут проверять надо ))
Малоизвестный факт: когда у НЛО кончаются средства на ППА, оно пропускает из песочницы статьи на -30 рейтинга, за которую негласным пунктом Пользовательского соглашения у автора с карты списывается антиППА.
Молодец, Николай! Очень ценно, что ты делишься своим опытом, поддерживаю изо всех сил!
Пусть даже и на Хабре, где отчего-то среди читателей считается нормой комментировать не самым дружественным образом. Но потому это вдвойне круто - выйти на публику и рассказать о своём переходе в новую сферу! За одно лишь это ты достоин всяческого уважения.
А сейчас, по-моему, это особенно важно: честно рассказать о своём входе в новую профессию перед аудиторией, большая масса которой находится в ситуации выбора, раздумий и мучительных сомнений.
Искренне сожалею, что на Хабре авторам не предлагается редактура текста. От этого даже важные, полезные и содержательные посты могут страдать и выглядеть не самым привлекательным образом.
С современных реалиях, когда в поисках первого оффера люди, отликаясь на 150 вакансий в неделю, иной раз ищут работу пол года и больше, советовать искать продукт по своим интересам - как насмешка.
Лучший совет - хватайтесь за любой оффер, получайте коммерческий опыт, а вот потом уже будете выбирать.
Было у меня когда-то время когда пробовал хвататься за любой офер, - как результат множество смен места работы за год и куча поверенного времени, которое мог провести бы с пользой. По мне если берешься за работу, которая заранее не устраивает (причин может быть много и у каждого они разные), то результат будет ниже по сравнению с более интересной деятельностью.
Да и изначально текст статьи был нацелен дать ответ на вопросы тех кто спрашивает: "как мне понять что мне будет интересней тестировать?", "как определится с компанией где мне будет лучше работать" и т.д.
Тошнит уже когда кандидат рассказывает про богатый опыт тестировать каждый день: микроволновку, посудомойку и тд.
Из ТП по определению это тестировщик, он же перепроверяет ошибку клиента.
совет учите теорию, умейте использовать и тестируя стаканчик начинайте с «попить воды»
Желающим «войти в IT» и найти работу