Качество книг по программированию

[@gloomkolomna]

Соглашусь с Вами, что качество наших книг по программированию оставляет желать лучшего (у меня тоже большая коллекция книг по С#).
«Мои уроки тоже не шедевр», но они отличаются в лучшую сторону от тех, какие я видел в сети :)

[@tehnolog]

спасибо. но должно быть еще лучше. я просто ищу свой стиль, который бы устроил большинство начинающих программистов.

[@Istergul]

Согласен с автором. Всегда замечал, что зарубежные писатели во многом повествуют гораздо более понятнее, нежели многие русские (из тех, чьи книги я читал), более полно раскрывая тему. А небольшие шутки помогают немного отвлечься для того, чтобы не «чёкнуться», в связи с тем, что пытаешься думать «как компьютер».

[@posledam]

Чтобы писать книги, даже пусть о программировании, необходимо еще владеть языком, а не только предметом. Согласен с автором поста, что хорошую книгу русского автора по программирования найти трудно. Да и перевод зачастую оставляет желать лучшего.

[@adaptun]

Я думаю, что переводная литература чаще лучше, потому что переводят не всё подряд. То есть перевод — какой никакой фильтр на пути к читателю.
Хотя и с переводными не всё так хорошо. Мой любимый пример — книга «Java и Javascript» объёмом в 256 страниц.

[@gloomkolomna]

Я думаю, что лучше уж тогда читать книги (справочники) в оригинале (я так делал, когда не нашел никакой литературы по MS Robotics Studio — лишь заметки Е. Марченкова и одну статью в MSDN, пришлось изучать работы зарубежных студентов и переводить MSDN)

[@WaZZuP]

тут уже к сожалению упираеться в качество перeвода :(
когда переводчик не в курсе терминологии да и собственно предмета получаються замечательные ляпы.

[@Chikiro]

за такие переводы просто не особо много платят, вот и результат :(

[@guzanof]

Из бумажных книг читал только классику вроде Таненбаума, Кормена, K&R, книжки Ван Россума о его поделии. Иной раз смотрю то что в книжном магазине продают и ужасаюсь… Топливо, а не книжки.

[@Castle]

Зарубежный книги конечно лучше… Но они чаще всего устаревшие, т.к. на перевод таких книг, как например «Programming Perl», уходят года. Что очень печально…
Сам читаю в основном литературу издательства O'Reilly, Символ плюс. Действительно хорошие книги выпускают.

[@tehnolog]

Отечественные авторы как правило пишут еще позже после выхода новой технологии. Поэтому они еще более устаревшие.

[@Jenyay]

Полностью согласен. Еще заметил, что у наши авторы больше пишут по основам языка (hello world), а вот книги уровня Рихтера наших авторов встречал не часто (по памяти могу вспомнить только Финогенова с книгой про Win API).

[@Danov]

А проблема лежит в экономической плоскости. Сам начинал писать книгу, но когда узнал сколько с этого получу материальная мотивация сразу отпала. Данные на 2003 г: автору 7% от цены издательства. В магазине цена в два раза выше издательства. Допустим, будет книга стоить 300 руб, тогда автору всего ~10 руб с книги. Если автору повезет, хороший тираж в 3 тыс, т.е. всего на руки 30 т.р., т.е. зарплата программиста с опытом близким к нулю. Сами понимаете, хорошую книгу за месяц не написать, а зарплата профи такого уровня как Троелсон или Рихтер будет далеко за 100 т.р. Рассчитывать на хороший тираж тоже не стоит. Потенциальных русскоязычных читателей в 10..50 раз меньше, чем на англоязычных. Еще учтем, что большинство программистов читают с экрана, а не с бумаги.
На сегодня идея есть, материал набирается, но смысла печатать книгу все меньше (кстати, преподавателям книги бонусами идут по другим статьям, поэтому, достаточно издать книгу и не грузиться ее тиражом). Наверное, публикация в виде сайта с форумом и блогом будет более целесообразна, чем классическое печатное издание.

[@NikitaG]

после поста на замечательном сайте говнокод.ру я принципиально использую конструкцию (не уверен что отобразится правильно так что ниже линк.)

govnokod.ru/394
А вообще я лично читаю только забугорную литру.Исключением для меня является только продукция издательства «Питер».

[@iZENfire]

Жду, когда появятся книжки по последним версиям Eclipse, Ant, Maven2 и библиотеке виджетов SWT. На английском они есть, сильно востребованы студентами и преподавателями, но их никто почему-то не переводит на русский.

[@GooRoo]

Читал книгу Макса Шлее по Qt4 — надо сказать, на фоне других очень даже ничего излагает. Но к сожалению, это исключение из правила. Зачастую отечественные авторы абсолютно не радуют.

Перевод зарубежных тоже немаловажен. Иногда попадается такое, что только печку топить.

P.S. Искал вот недавно книгу по Haskell на русском. Посмотрел на имеющиеся в продаже книги… В итоге читаю «Real World Haskell» на языке оригинала.

[@KLUBS]

может быть потому наши пишут плохо, потому что стоимость выпуска книги со всеми эффектами кода куда больше, нежели поместить весь код на одну строку и не заботиться о пользователях. видимо гонятся за прибылью, что в зарубежной литературе не так заметно. хотя может я ошибаюсь?

[@Krofes]

Присоединяюсь к вашему мнению по поводу качества ваших книг. По глупой неопытности купил книгу по VC++ 2005 отчественного производства. После третий главы забил и начал читать Хортона в оригинале.
Сухо, пресно, с навязыванием какой-то своей методологии… Не айс.

[@dsCode]

А теперь обратим взоры на труды отечественных авторов. Не секрет, что очень много книг в России пишутся различными преподавателями. И, видимо, им совсем не до шуток. Главное, написать умную книгу, чтобы ее рекомендовали к изучению студентам вузов всей страны. Читать наших авторов очень тяжело и скучно.

Зависит от уровня материала. Например, издательство «Питер» на книгах (раньше, во всяком случае) писало уровень (к примеру, «Опытные/Профессионалы»). Если материал книги академический — смысл разбавлять её шутками-прибаутками или чересчур упрощённой лексикой — невелик (поскольку материал автоматом спускается до уровня «среднестатистический/прикладной»). Если Ваша цель — прикладное программирование — не покупайте академические книги, они, как правило, пишутся на глубоком теоретическом уровне (хотя, я не стану говорить об отечественной литературе в этом ключе) и цель их — не объяснить Вам совсем упрощённо на «кухонном» языке, «как написать сайт за два дня», а разобрать аспекты более глубоко.

Я сам сейчас пишу ряд углублённых статей по ECMAscript'у (в частности, по спецификации ECMA-262-3). Естественно, разбавляю сухой стандарт поясняющими примерами. Те, кто желает разобраться глубоко в JS, находят статьи весьма полезными. Однако, также, я вижу иногда комментарии, аля «ой, как сухо...» — как будто не понятно, что статьи не для того, чтобы вы смогли скопи-пастить примеры в свои пригладные проекты? ;)

Рассказать же проще и легче, разбавляя весёлыми историями, — это так же легко (и, поверьте, намного легче, чем глубоко разобраться в технологии и беседовать на её языке), просто не стоит отбрасывать такое понятие как «уровень статей». Естественно, аудитория изменяется обратнопропорционально уровню сложности статей.

[@Vladek]

На английском языке тоже встречаются вредные книжки. Классический пример: bullschildt