Comments 4
Мне показалось уместным дополнить этот обзор обзором избранных комментариев к TeX-исходникам статей из того же раздела arXiv'а, которые постит twitter.com/leaksph, за тот же период.
NO !!!!!!!!!
I find the idea sound, even if it neglects covariances. - sound what? - By sound, I mean not incorrect.
Hi Gary! We did it, and they crashed, remember?
Coauthors please provide all the info that is needed to fill in the paperauthor bit. I will fix all missing fields but it would be nice if I did not have to guess too much data on you
In the history of physics, among many competing possibilities, the simplest and most elegant model has almost always won out.
This comment is for the astro-ph-leaks Twitter to crawl... Promote this paper Lau+22 on an extremely red quasar's Lya halo. Thanks bot/human.
We must be careful not to use causation when we mean correlation, or a reviewer will balk.
Is that true?
Да ради бога, ток я нифига не понял. Извните, уровень англицкого у мэне так се. Так вроде читаю и отделно все слова понимаю, но контекст - нет!
Да это так, легкомысленное развлечения. Авторы оставляют в исходниках статей комментарии для себя или для соавторов; их не видно в статьях, но технически можно извлечь, что и делает автор указанного twitter-аккаунта, не указывая конкретные первоисточники (так что мы не знаем, пересекаются ли ваша и моя подборки). Таким образом получается пища для праздных размышлений: что же там такое делал неизвестный нам Гэри, что "they crashed", и остался ли в тексте статьи совет ничего не подозревающим читателям сделать то же самое? И т. д.
Обзоры препринтов «astro-ph» за 01 — 31 марта 2022 года