Comments 6
Спасибо, бро. Такая же задача была. Смотрел в сторону этого сервиса, но не решился идти по этому пути. Теперь, думаю, попробую.
Кафка конект теперь часть кафки? то я раньше статьи видел там отдельный DOCKER образ для кафки конект поднимался.
Первой мыслью было выбрать одну технологию и использовать ее, но оценив
трудозатраты по переписыванию pipleline взаимодействия в любой из систем
решено было искать альтернативные варианты.
А по какому принципу технологии выбирались изначально? Почему-то часто приходится слышать мнение, что Kafka - это вроде как более модный молодежный заменитель RabbitMQ. Но это же совершенно не так. Это разные технологии, созданные для решения разных задач. Если замене одной технологии на другую препятствуют только трудозатраты, то тут явный просчет на этапе проектирования.
Добрый вечер. Спасибо за комментарий. В одной системе нужна была просто шина данных и поэтому был выбран RabbitMQ, во второй нужно было хранить телеметрию внутри шины поэтому была выбрана Kafka, системы достаточно долго развивались параллельно, до момента возникновения интеграции. Согласен с Вами, что при построения архитектуры в целом нужно учитывать этот момент.
Как настроить интеграцию между kafka и rabbitmq (путешествие туда и обратно)