Comments 10
В моей подкорке сидит, что, например, единица — это наивысшее значение, предел. Всегда предполагал, что ожог I-ой степени — это максимальный. Оказалось наоборот.
Градация должна быть слева-направо, сверху-вниз. Да-Нет. Отлично-Хорошо-Нейтрально-Плохо-Ужасно. Суть в том что отлично оно позитивнее (выше) чем ужасно.
Это классика маркетинга. Для любого человека (кроме левшей), выбор тем проще, чем правее/выше расположен возможный вариант выбора.
Я в свое время даже рассказывал это студентам на лекциях — Вы можете «абсолютно честно» приближаться к желаемому Вам результату, помещая его в правую часть шкалы (и наоборот).
Аналогично, чем выше оценка, тем результат сильнее/лучше (это верно, естественно, для России — есть страны, в которых менталитетом, а также школьной системой, заложена обратная практика, почему-то мне кажется, что это классическая школа Великобритании). Соответственно, те же, градации ожогов к нам пришли из британского Красного Креста.
Я в свое время даже рассказывал это студентам на лекциях — Вы можете «абсолютно честно» приближаться к желаемому Вам результату, помещая его в правую часть шкалы (и наоборот).
Аналогично, чем выше оценка, тем результат сильнее/лучше (это верно, естественно, для России — есть страны, в которых менталитетом, а также школьной системой, заложена обратная практика, почему-то мне кажется, что это классическая школа Великобритании). Соответственно, те же, градации ожогов к нам пришли из британского Красного Креста.
Именно, это психология восприятия. Скажем для японцев или арабов будет чуть измененной (письменность справа налево), но для большинства динамика изменения та же что и принцип чтения/письма. Ну, а градации ожогов и оценки это деление на бальную-степенную шкалу и шкалу по принципу места (кто первый тот лучший).
Для меня более привычна оценка — лучше-больше. Система оценок в школе и ВУЗах, мне кажется, делают «лучше-больше» нормой для большинства людей. Мало кто потом задумывается/перестраивается на «обратную шкалу», вроде "первоклассности", "второсотрности", "третьей группе инвалидности" и т.п.
При чем здесь маркетинг? Ребята собирают ифну, а не пытаются что-либо продать.
Я социолог по образованию. И на практике знаю, что все дело в шкалах. Бегло ознакомтесь с материалом и все станет намного яснее.
Так, в вопросе про ценники мы сталкиваемся со шкалой наименований (номинальной), поэтому порядок ответов, на самом деле смысловой нагрузки практически не несет. Хотя она уже близко к порядковой, и можно ранжировать варианты ответов в порядке гипотетического спадания качества/количества субъекта вопроса.
Ввиду некоторых особенностей человеческого воспроиятися, вопросы с «внутренним» приоритетом для оценки точки, можно причислить к порядковой шкале и тут ранжирование от большего к меньшему уже однозначно.
Говоря по-простому, если варианты ответов можно сравнить качественно то ранжируем от лучшего (1) к худшему (2,3,...). Количественно — от меньшего (1) к большему (2,3,...)
Я социолог по образованию. И на практике знаю, что все дело в шкалах. Бегло ознакомтесь с материалом и все станет намного яснее.
Так, в вопросе про ценники мы сталкиваемся со шкалой наименований (номинальной), поэтому порядок ответов, на самом деле смысловой нагрузки практически не несет. Хотя она уже близко к порядковой, и можно ранжировать варианты ответов в порядке гипотетического спадания качества/количества субъекта вопроса.
Ввиду некоторых особенностей человеческого воспроиятися, вопросы с «внутренним» приоритетом для оценки точки, можно причислить к порядковой шкале и тут ранжирование от большего к меньшему уже однозначно.
Говоря по-простому, если варианты ответов можно сравнить качественно то ранжируем от лучшего (1) к худшему (2,3,...). Количественно — от меньшего (1) к большему (2,3,...)
Sign up to leave a comment.
Каков правильный порядок расположения ответов на вопросы?