Comments 23
«Справимся и сейчас. Ведь котлеты и булки, причём отличного качества, мы производить и сами умеем. Этим, кстати, могли бы заняться бизнесмены, которые оказались под санкциями. Привет McDonald’s!», — написал Дмитрий Медведев.
Ждун.jpg
Ну он прав, макД сам ничего не производит, это его глобальная политика.
Он может даже строить заводы (см. "Белая дача"), но потом их продавать, чтобы у них же и покупать.
По сути макД -- маркетингово-айтишная компания.
Но с точки зрения организации бизнеса они очень, очень продвинутые. Весь мир у них учится.
Функциональный заменитель YouTube пишется за пару человекомесяцев.
Где найти инвестиции на мёртвом рынке? Где найти железо в условиях изоляции?
И ведь это не говоря о том, что YouTube ценен в первую очередь наличием международного контента.
А ещё где бы взять инфраструктуру по кэшированию контента. Без этого будет сильно медленнее.
https://support.google.com/interconnect/answer/9058809?hl=en
Функциональный заменитель YouTube пишется за пару человекомесяцев.
Если сейчас с нуля писать ютуб, то это будет далеко не с нуля и там скорее всего будет использоваться 80% технологий и фреймворков, которые придумал/реализовал Youtube.
А еще у ютуба чудовищный интерфейс на андроиде.
Это когда по кнопке "Назад" ты не переходишь к предыдущему видео.
Я когда первый раз столкнулся с этим, моему удивлению просто не было границ.
И еще на андроиде для ТВ приставок у ютуба СВОЯ, откровенно невменяемая клавиатура, которой можно пользоваться только с экрана.
Внешняя клавиатура бесполезна (хотя покупалась именно для этого).
Корпорация добра в части пользовательских интерфейсов и так-то откровенно слаба, но ютуб это вообще их коронка
Единственное, почему мне нравится youtube, так это то, что там есть много видео. (даже видео с разной музыкой, на 10 часов). Поставил себе музыку для прослушивания, и своими делами занимаешься.
А теперь дайте пользователям сайт, позволяющий делать всё то же самое и даже лучше, и у Ютуба появится опасный конкурент.
Не появится. Где вы столько разнообразного международного видео возьмете-то? Где вы его хостить будете?
И да, главное преимущество youtube которое перекрывает все недостатки его интерфейса и API — это огромное число редкого видео со всего мира, которое собиралось десятилетиями. Ни у какого другого видео хостинга такой «коллекции» нет.
Вы так пишете как будто ютуб куда-то исчезнет если его заблокирует РКН. Видимо туда же куда исчезли инстаграм, фейсбук и телеграм.
На Фейсбуке подавляющее количество контента — текст, также имеются сильно пережатые изображения и редкие видео, обычно в не самом лучшем качестве и потому маленького размера. Инстаграм — для фотографий, но и они тоже неслабо ужаты. Фотография в JPEG — это лишь один кадр. Телеграм на момент активных блокировок в РФ, во-первых, преимущественно был доступен юзерам и без средств обхода, во-вторых, был ценен именно текстом и типа как приватностью общения.
Ютуб — другое дело. Это видеохостинг, где лежит не 30 или 60 фоток в профиле, а где в каждом видео в каждой секунде по 30 или 60 кадров. Представьте, что те миллионы людей, которые привыкли смотреть видосики если не в 4K и 2K, то хотя бы в FullHD, а это уже требует не меньше 2,5 Мбит/с, а в случае с клипами, играми и подобным, где экран постоянно в движении, никак не меньше 4 Мбит/с пропускной способности, начнут делать это через публичные VPNы. Допустим, что скорость канала им не обрежут. Но владельцы Ютуба на это отреагируют, видосики перестанут кэшироваться удобным для россиян образом. Россиян ли? ведь если человек обходит блокировку большинством популярных способов, то по айпишнику — вроде как и не обозначается как россиянин. И это тоже фактор.
Ну нет, интуиция мне подсказывает, что блокировку Ютуба на государственном уровне массам обойти будет сложнее, чем блокировку сайта с текстом и картинками. Я, конечно, могу ошибиться, но готовлюсь к худшему.
На самом деле не хватает простого и удобного аналога ютуба в опенсорсе, чтобы поднять на своем хостинге для себя. Мне не нужны просмотры и рейтинги, мне надо чтобы мои видосы детсадовского утренника, снятые для бабушек-дедушек не выпиливались потому что там фоном прозвучал кусок какой-то песни.
Можно на самом сайте найти нужное видео по описанию контекста, а если видео популярное, то и по отрывку фразы из прямой речи в этом видео.
Я до сих пор узнаю о свежих клипах Insane Clown Posse либо из новостей, либо просто удачно потыкав смежные видео, например, а не поиском (и не подписками: они публикуются много где). Выяснить, где вообще лежит, скажем, Killed By Death от Motorhead в нормальном качестве (хотя бы и sound only - туда же синтегрировали и слушалку музыки!) - сплошные боль и ненависть, хотя Лемми попопулярнее будет.
Поиск по куску фразы вообще работает "через раз" даже если фраза находится в титрах = ничего распознавать не надо: поисковый запрос "кавалерия прибыла! overwatch" отдаёт всё, что угодно, какой угодно рекламный мусор. Но не легендарный интро-ролик из самой Overwatch (и не его аккуратный обстёб из Heroes of the Storm).
Не могу сказать, что этот плюс существует.
Зарегистрированные пользователи, подчас, сами того не осознавая, заводят собственную библиотеку видео и каналов, привязанную к своему аккаунту. Для этого достаточно подписываться на каналы, видео с которых тебе понравилось.
Поблагодарим же библиотеку за то, что у неё есть книжные полки и формуляр читателя!..
Значимость авторского канала. ... Схожие по тематике каналы можно искать через систему поиска.
Только вот беда. Доминирование "авторских", признанных ценными, каналов окончательно додавливает новичков с потенциалом. А система рекомендаций по схожести - регулярно даёт просто сказочные сбои, выдавая, скажем, при запросе канала Мармока какую-то белиберду типа каналов автолюбителей (довольно стрёмных, но таки "авторских") и перевранные новости (тоже "авторские"), не имеющие даже географического отношения к Мармоку..
Есть неплохая система плейлистов, которую пытались адаптировать под прослушивание музыки.
Не пытались. Google Music то приказал долго жить ещё пару лет назад. Что там, что на YouTube Music (или как обозвали это поделие), что на Bandcamp плэйер и плейлисты одинаково посредственны - но этот функционал крайне сложно испортить. И это сомнительный плюс.
Кстати, со схожестью по тематике там тоже всё очень плохо.
Также, что немаловажно, всегда можно посмотреть информацию о канале: когда он был зарегистрирован, какие также ресурсы есть у автора (ссылки на его страницы в социальных сетях и мессенджерах для связи), текстовую информацию о канале от автора и ссылки на другие, принадлежащие автору или просто дружественные каналы YouTube.
Только почему-то подавляющее большинство всё равно лепит эту информацию в описание каждого видео. Почему же, хммммммм... Может, потому, что она нужна под каждым видео, а не в отдельной интерфейсной резервации...
Любому зрителю всегда видно точное количество просмотров, лайков и дизлайков у видео на текущий момент времени, что немаловажно.
И эту самоочевидную фичу давно начали хо-ро-нить. Начиная с близзардовских (и не только) подкруток.
Видеоплеер YouTube в разные времена можно было охарактеризовать по-разному. ... Сегодня с ним всё хорошо
Именно поэтому он так часто всплывает как антипример хорошего UX на grumpy.website .
И прочее, и прочее, и прочее...
Простите, Автор, я... не могу воспринять эту публикацию всерьёз.
Я тоже. Скажем, я пару лет пытаюсь бороться с рекомендациями, который по сути откровенное гавно, иначе и не скажешь. У них как минимум две явных проблемы (или одна?): вообще не учитывается мое поведение, все эти «рекомендации» — это какой-то анализ того, что смотрят другие люди, а не того, что смотрел ранее я, и что мне понравилось. «А посмотрите вот это, миллионы мух не могут ошибаться»… — вот какое-то такое впечатление складывается.
Из этого вытекает следующие частные проблемы:
— мне рекомендуют контент, который я никогда не смотрел и не слушал. Скажем, что-то типа relax music. Ни разу такое не открывал.
— мне рекомендуют каналы на китайском, испанском, польском и других языках, которых я не понимаю
— есть «категории» типа «NBA» или там «Ski», примеры для простоты из понятной многим области спорта. Бесполезны наполовину, потому что в разделе НБА показывают Евролигу (ну да, это конечно тоже баскетбол, но я бы хотел чтобы таки зрители расставляли эти тэги, а не какой-то болван биоробот, который не отличает одно от другого), в категории «Ski» смешаны лыжи беговые, горные и биатлон, а в категории «столярка» примерно треть видео — про слесарку или скажем обзоры ножей
— мне рекомендуют каналы, которые я забанил.
Ну и венец всего — вы можете репортить что угодно, поддержка на странице рекомендаций не работает.
Автор, я... не могу воспринять эту публикацию всерьёз.
Вы это вдруг написали в конце, будто я нахваливал Ютуб на протяжении своего текста, хотя я с самого начала написал, что сервисы Гугла мне не нравятся, а от Ютуба я не смог отказаться.
Мне не нравится Ютуб. По очень многим причинам. У меня свои отдельные списки видео в XML-формате, где хранится часть данных о каждом видеоролике, включая мои заметки по времени. Я по возможности не пользуюсь плеером YouTube, вынося видеопоток в сторонний плеер или в файл и потом уж в плеер. Всей этой и другой гиковщиной я бы уж точно не занимался, если б на Ютубе список видео и плеер были реализованы преемлимым для меня образом. А уж скачивание видео с Ютуба это вовсе мем — этим каждый иногда занимается, хотя сам Ютуб периодически с этим очевидным образом борется. Такой себе UX «из коробки»!
Я, почти как Ной, попытался собрать и перечислить всё то лучшее, что есть у Ютуба. Кроме совсем очевидных вещей: база видеофайлов, база пользователей, свои звёзды, контракты, технологии коммерческой направленности, интеграции с другими сервисами, штат опытных специалистов и так далее, что уже не про веб-сайт, а про площадку.
И далеко не всё названное мной так уж хорошо на самом деле.
Выяснить, где вообще лежит, скажем, Killed By Death от Motorhead в нормальном качестве - сплошные боль и ненависть
Несколько лет назад я в открытую смеялся над теми, кто слушал на Ютубе музыку. Там мало того что большинство подобного контента залито в изначально плохом качестве, так ещё и сам сайт пережимал звук в аналог 144—160 kbps LAME для 720p и выше и в 96—128 kbps для 480p и ниже. Ну то есть звук файлов с Зайцев.нет был бы явно почище. С тех пор алгоритмы изменили и проблема исчезла, но память жива.
Поиск по куску фразы вообще работает "через раз" даже если фраза находится в титрах
Меня больше удивляет возможность запрета использовать для видео автоматически создаваемые субтитры на разных языках. Видимо, с целью дискриминации слабослышащих и лишённых слуха людей. На поиск по ним я и не надеюсь.
Кстати, раз уж я вспомнил. YouTube умеет самостоятельно определять, на каком языке выдавать название видео при поиске. Может ввести пользователя в заблуждение, показав ему название видео на языке А, хотя в самом видео используется язык Б. Может скрыть оригинальное название, показав то, которого пользователь-туземец достоин. Чудеса технологий.
Поблагодарим же библиотеку за то, что у неё есть книжные полки и формуляр читателя!..
Для справедливости, Ютуб вполне позволяет пользователю находить себе каналы и видео по интересам, подписываться на них и рекомендовать знакомым. То есть функционал есть, а как им пользуются — другое дело. Например, в том числе, и таким образом:
Только почему-то подавляющее большинство всё равно лепит эту информацию в описание каждого видео.
Люди оказались не способны зайти в описание канала и найти там нужную ссылку, поэтому стало принято начинать каждое описание видео с шапки, повторяющей эту информацию.
Ну что ж, таково общество. Именно поэтому названия многих видео набраны капсом и избавлены от знаков препинания, поэтому в конце видеополиков секунд 20 звучит дурацкая музыка, поэтому существует мем «подписываемся, ставим лайк, жмём на колокольчик».
Это же касается оценивания качества видео по числу лайков, исчезновения и возвращения дизлайков, накрутки количества просмотров, из-за которой до сих пор у огромного количества видео отсутствует возможность встраивания без видимой на то причины.
Того, что относится к человеческому фактору, лучше вообще не касаться. Эта беда ведь может затронуть любой ресурс.
Именно поэтому он так часто всплывает как антипример хорошего UX на grumpy.website
Он? Видеоплеер YouTube? Прямоугольник с названием видео и названием канала, со ссылками на них, ссылками подписки и отложенного просмотра и кнопками «пауза», «громкость», «субтитры», «настройки» и «на весь экран»? Всё это делает то, что заявлено и как ожидается.
А если поговорить про UI, вспоминаю: когда я адаптировал свой плеер на ПК под Ютуб, то добавил туда смену громкости колёсиком мыши, смену громкости и скорости видео парами кнопок, а также использование мультимедиа-кнопок. Больше никаких идей по улучшению и расширению имеющегося у интерфейса функционала мне не приходило.
Это если вести речь про сам плеер, а не сайт. Сайт же выглядит как пёстрая помойка, имхо. В плюсы я это не заносил.
YouTube умеет самостоятельно определять, на каком языке выдавать название видео при поиске. Может ввести пользователя в заблуждение, показав ему название видео на языке А, хотя в самом видео используется язык Б. Может скрыть оригинальное название, показав то, которого пользователь-туземец достоин. Чудеса технологий.
Раз уж тут перечисление такое идёт: мне вот бот YouTube постоянно включает назад субтитры на русском языке при просмотрах видео на английском. Видимо, после регулярных обновлений могучий ИИ забывает о просмотренных мной тысячах видео-подкастов (и прочей болтологии) с выключенными субтитрами. Либо же ИИ просто не умеет делать таких выводов из моей активности на сайте, а банально сохранить галочку выключенной куда-нибудь в настройки профиля в наш век высоких технологий считается плохим тоном.
Я не буду разводить демагогию: предвижу, что мы не достигнем какой-то общей точки равновесия мнений. Остановлюсь только на одном особо колоритном моменте.
Того, что относится к человеческому фактору, лучше вообще не касаться. Эта беда ведь может затронуть любой ресурс.
...и все исследования по UX во всём мире (вместе со специалистами по UX), выходит, можно выкинуть за борт. Cooooooooool...
Думать как пользователь, думать за пользователя, предвидеть и обойти растущие именно из человеческого фактора трудности - это одна из ключевых задач при проектировании любого ПО.
Считать пользователя заведомо ослом только за то, что он может откаблучить что-то, о чём не думал (если вообще думал) производитель ПО, - это ну знаете...
...и все исследования по UX во всём мире (вместе со специалистами по UX), выходит, можно выкинуть за борт. Cooooooooool...
Может не выкинуть, но пересматривать надо постоянно. Люди меняются, устройства меняются. То что происходит на телеке совсем не пересекается с тем что происходит на компе или телефоне (по крайней мене с приложением ютуба у меня такой опыт, на компе тыкаем мышкой, на телефоне пальцем, а на телеке управляем пультом). Еще недавно узнал что подростки теперь выражают смех в диалогах не смайликами и эмодзи, а печатанием случайных букв на клавиатуре.
В общем UX меняется тоже, это не догма.
А никуда они и не делись, особенно во время просмотра "потоков" (причём даже переодически скрывая чат, якобы очищая предыдущие сообщения)… Причём сразу же после скрытия и повторного разворачивание может отругнуться: "Чтобы использовать чат — обновите браузер", уже задолбалось перезапускать, успев прочитать, что при отправке отчёта возникла ошибка…
В принципе, по большей части виноват ещё и сам обозреватель, что допускает бесмыссленную растрату памяти! Попалась мне одна двадцатиметровая картинка, после полной её загрузки в отдельной вкладке не получилось обнаружить её на диске (в кэше отсутствовала) — попытавшись "заскринить" каждую её часть, она постепенно начинала "исчезать" (ну хоть тут было понятно, что из ОЗУ освобождалась)… После того случая мне хотелось вовсе заблокировать автоматическую загрузку подобных "медиа-элементов" из интернета, но соответствующее расширение для обозревателя найти сложно (да и вообще интересно, возможно ли такое, и если да, то какие "разрешения" для такого расширеня требуются?)…
Если смотреть «записи» (чаще всего в ускоренном режиме) — вылет «откладывается» (происходит заметнее реже)…
«Творческой студия» свой звук добавить не даёт! Не хватает возможности зрителям «отключить» фоновую музыку (заглушить) и независимо от неё «разогнать» речь как по уровню, так и по скорости (независимо от подложки)… Понятно, если в видео уже смешан звук с микрофона, в который попала та же музыка, то уже ничего не сделать… Если это звуки из дополнительных источников (в т.ч. операционной системы, на которой записывается видео) – ну, тут уже виноват автор, что не захватывает «свой голос» поверх других звуков в «стерео микс»… К чему я это веду: в YouTube есть переведённые копии «полезных роликов» (всяких научпоп и др.)… Даже есть авторы, которые на своём канале делают видео как на русском, так и на английском… Зачем переписывать, если можно было бы просто банально добавить ещё одну аудиодорожку?
Ну хоть «субтитры» можно предложить, и то хорошо…
Вот бесит, когда после использования перемотки стрелочки "вверх/вниз" тоже перематывают, вместо ожидаемого "тише/громче"! А ещё "пробел" разворачивает во весь экран/выходит из него, при этом не ставя на "ожидаемую" паузу… Ну, и "f" тогда для чего предумали?… — так, раскладку сменить (чтоб "k" использовать)… пф, тоже самое и для "Shift+<" и "Shift+>" — сразу "сработать" не могут, пока мышкой (сенсорной панелью) не ткнёшь в само видео, и при этом ещё под руку попадётся "всплывшее на паузе рекомендованное/похожее видео", из-за чего становится опасно нажимать эту же кнопку второй раз (отводить указатель ещё надо)…
А где там "на каком конкретном моменте остановили воспроизведение"? Это же совсем не тоже самое, что и "время воспроизведения"! Насколько я понимаю, если видео идёт 2:53, а показывает "время воспроизведения" = 1:02, возможно зритель просто промотал неинтересные куски (заставки), просмотрел всё "с двойной скоростью" и на фразе "подписывайтесь/колокольчик", жмякнул "Ctrl+W"… Или я ошибаюсь?
Из того в ютубе что вызвало пригорание стула, это инверсия всех плейлистов несколько лет назад(зачем это было сделано, до сих пор для меня осталось загадкой) и автомодерация комментов(но это зависит от настроек канала автора). Под роликами некоторых(часто мелких) каналов, нельзя оставить коммент содержащий символы двух языков и/или ссылку. Коммент через некоторое время исчезнет. Причём его не автор ролика удаляет, он у себя видит уведомление в канале, но прочитать уже не может. Только на почте может прочесть.
Чем именно YouTube нравится пользователю?