Pull to refresh

Comments 7

интересно - как они определяют, что лед всегда там был ?

т.е. что он не растаял, а потом заново не нападал. (взять ту же мумию человека - снег под его ногами относительно него мог быть и "вчерашним" и "прошло-столетним")

Или что слои не смялись и теперь не лежат "в другом порядке"?

взять ту же мумию человека - снег под его ногами относительно него мог быть и "вчерашним" и "прошло-столетним"

Во вчерашнем будут следы от ядерных взрывов, а в столетнем нет.

Как слои могут быть в другом порядке не понял

ну, ядерные взрывы разве что для коррекции\калибровки - это же новейшая история, метеоданных там уже было огого.

я про "вчерашний" - относительно возраста мумии.

Условно - если этот человек заблудился и умер во время снегопада, но это был первый такой снегопад за долгое время, то у него под ногами - старый лед, а если это был снегопад, который там шел уже 100 лет "регулярно раз в неделю" - то там будет новый лед. Плюс он мог просто сверху упасть, а мог выкопать яму в снегу, в попытках укрыться от непогоды (и привет "лед на 100 лет старее")...

про "не в том порядке": ну вот встречаются два языка ледника вместе со слоями а1-а2-а3 и б1-б2-б3, они же могут потом ехать вместе с а1б1-12б2-а3б3, а могут и а1а2-б1б2-а3б3 ?

и еще: был же малый ледниковый период, а до него - гренландия была зеленой (а еще раньше - до Британии можно было посуху ходить), значит лед в те времена был не такой толстый. Если предположить, что ложе ледника неровное и в толще льда могут быть трещины и в те времена вода просачивалась сквозь них - это же тоже влияет, не ?

В случае ямы по идее надо смотреть каким снегом засыпет яму. В тот момент человек и скопытился.

про "не в том порядке": ну вот встречаются два языка ледника вместе со слоями а1-а2-а3 и б1-б2-б3, они же могут потом ехать вместе с а1б1-12б2-а3б3, а могут и а1а2-б1б2-а3б3 ?

Я так понимаю в общей массе лёд не перемешивается. И в любом случае это будут слои а1,а2,а3 а у дрогого ледника а1+n, а2+2, a3+n никаких Б слоёв не будет.

ну, ядерные взрывы разве что для коррекции\калибровки - это же новейшая история, метеоданных там уже было огого.

Ядерные взрывы это только 1 из датировок. Извержения вулканов, циклы солнечной активности, глобальные колебания климата, колебания газового состава атмосферы.

и в те времена вода просачивалась сквозь них - это же тоже влияет, не ?

это как и ледник. Локальное влияние.

хмм... вот наверно вулканы и остаются как реперные точки (или например пыльца)

вулканы и остаются как реперные точки (или например пыльца)

Химический анализ показывает, какие аэрозоли вместе с этим снегом прилетели на ледник. Исследуя пыль, определяют, откуда она взялась, были в этот период засухи и извержения вулканов? Но не только вулканы. Пыльца рассказывает о растениях. Углекислый газ — про температуру. Диоксид серы и оксида азота — про сжигание ископаемого топлива, аммоний — про сельское хозяйство, метан — про свалки.

Кроме кернов, исследуют ещё годичные слои кораллов, донные отложения в морях и озёрах, сталактиты пещер. И годичные кольца деревьев, там интересен состав изотопов углерода, водорода в клеточных стенках. И кислорода. Изотопный состав кислорода привязывают к океанской воде, стандарту VSMOW.

Потом данные от разных источников сравнивают, сопоставляют, чтобы «откалибровать» шкалу палеоархива.

Если мумию обнаружили, потому что лёд или снег сошёл, возраст будут определять по тканям, а не по воде и льду вокруг мумии. Вода здесь всё портит и смешивает.

Если какую-нибудь букашку обнаружили внутри керна, то её возраст — среднее между возрастом льда под ней и льда над ней.

Возраст льда определяют сразу несколькими способами. Но больше всего интересной информации, как я понял, дают именно пузырьки воздуха.

Sign up to leave a comment.

Articles