Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 78
МС уже пыталась протолкнуть в ISO свою версию свободного офисного формата в дополнение к .ODF
Хоть что то урвать хотят.
Хоть что то урвать хотят.
И разве этот патент будет работать? Ведь в стандарты пропустили сабж, следовательно…
И допустим, кто-то нарушает его. Как MS сможет выиграть дело в честном суде, если «нарушающий» работал по ISO-стандвартам?
И допустим, кто-то нарушает его. Как MS сможет выиграть дело в честном суде, если «нарушающий» работал по ISO-стандвартам?
«Почему же был выдан данный патент? „
Лобби МС или некомпетентность товарищей, выдающих патенты…
Лобби МС или некомпетентность товарищей, выдающих патенты…
Как я понимаю, отныне законность использования OpenOffice.org под вопросом в Штатах, потому что *.odt содержат XML с непобитой информацией о разметке?
ODT же вроде хранит всё не в едином XML документе, а в нескольких? Сейчас проверю :)
$ file bla.odt
bla.odt: OpenDocument Text
$ unzip -l bla.odt
Archive: bla.odt
Length Date Time Name
-------- ---- ---- ----
39 08-08-09 18:23 mimetype
0 08-08-09 18:23 Configurations2/statusbar/
0 08-08-09 18:23 Configurations2/accelerator/current.xml
0 08-08-09 18:23 Configurations2/floater/
0 08-08-09 18:23 Configurations2/popupmenu/
0 08-08-09 18:23 Configurations2/progressbar/
0 08-08-09 18:23 Configurations2/menubar/
0 08-08-09 18:23 Configurations2/toolbar/
0 08-08-09 18:23 Configurations2/images/Bitmaps/
3842 08-08-09 18:23 content.xml
10837 08-08-09 18:23 styles.xml
868 08-08-09 18:23 meta.xml
2695 08-08-09 18:23 Thumbnails/thumbnail.png
8087 08-08-09 18:23 settings.xml
1889 08-08-09 18:23 META-INF/manifest.xml
-------- -------
28257 15 files
Word-processing document stored in a single XML file that may be manipulated by applications that understand XMLДак это же XHTML. Что за бред, как такое можно запатентовать?
пару десятков… сотен… тысяч… миллионов долларов и вуаля
Это — да. Однако, там в патенте еще куча строк, которые тоже имеют значение.
ну в общем случае кроме xhtml Вам еще например css-файлы могут потребоваться для правильного отображения, графика отдельными файлами и т.д. Т.е. под single xml file вроде как не подходит в таком случае :)
Что за куча софта, поддерживаемого формат fb2? И вообще, по-моему это для электронных книг или типа того.
Да, это формат для хранения электронных книг, ставший дефакто основным для мобильгых устройств, по крайней мере в России. Из софта можно перечислить qreader (symbian), haali reader (windows, windows mobile), FBreader (win), наверняка что-то есть под *nix (вроде бы тот же fbreader). Большинство электронных библиотек хранят книги в этом формате.
Ну тогда я не понимаю замечаний относительно патента Microsoft. Вроде это разные форматы для разных целей.
Цели использования формата в патенте не указаны. Указаны технические детали: «информация хранится так-то и так-то, всё в одном файле, информация о разметке текста хранится в полном объёме и не теряется при пересохранении, формат могут читать приложения, которые понимают XML».
Под это fb2 очень даже подходит.
Под это fb2 очень даже подходит.
Дело не в том для чего ты это используешь, а в том что ты используешь. MS может присвоить эту разработку сейчас себе, если грамотно начать процесс. + ко всему если ты теперь захочешь разметить текст в своей программе и отрендерить его по правилам указанным в патенте, то тебе придется отстегунть MS, потому что это «запатентованная технология». причем насколько я понял правила довольно туманны, и под них подпадают достаточно много современных разработок. apache fop например как мне кажется.
А MS запатентовали сам принцип подобной организации формата, под это подходят fb2, xhtml и еще куча всего.
*в качестве занудного замечания* :)
FBreader кроссплатформенный по самое «не балуйся», он есть не только для Win/Linux, но и для Maemo (там, конечно, тоже Linux внутри, но на ARM-процессоре). На своей Nokia n810 я читаю именно им.
FBreader кроссплатформенный по самое «не балуйся», он есть не только для Win/Linux, но и для Maemo (там, конечно, тоже Linux внутри, но на ARM-процессоре). На своей Nokia n810 я читаю именно им.
alreader забыли
пожалуйста: lib.rus.ec/soft
И снова патентное порно
Может чиркануть об этом авторам fb2? Кто зарегистрирован на www.fictionbook.org?
До чегож наглые! Просто слов нет. Запантовали воздух! Причем мало того, что воздух, да еще не свой!
Меня больше интересует, чем занимались в патентном бюро эти почти-пять-лет.
Мда, а если я пользуюсь свободным docbook для написания документации, который по «патенту» Мелкомягих работает, то кто из нас его нарушает?..
Ну, по данному патенту Prior Art существует вот уже 100500 лет, и в суд с такой яростной фигнёй идти почти бессмысленно. Ради галочки разве что зарегистрировали. Кто-то же за это получает зарплату, видимо, и надо отчитываться перед начальством.
«Свободные люди» почувствовали анальную боль.
Билл, остановись, останови этого лысого, верни компанию себе, иначе ппц!
Ничего, в 2012 армагедон, так что эти все патенты не имеют значения… ^_^
Наша цивилизация достигла своего совершенства, раз запатентовать уже существующее проще, чем изобрести новое. :-\
Пусть кто-нибудь из великих компаний мира сего запатентует деньги. Судя по последним патентам, нет ничего невозможного. Тогда им будут платить откаты из откатов за другие патенты :)
Пусть кто-нибудь из великих компаний мира сего запатентует деньги. Судя по последним патентам, нет ничего невозможного. Тогда им будут платить откаты из откатов за другие патенты :)
Это просто ужас. Вчера получила письмо, сегодня этой новостью пестрят все ресурсы. Я уверена здесь нет компетентных представителей m$, чтобы ответить на все возникающие вопросы. Но я Вам гарантирую, как представитель sf, что так просто этот цирк не пройдет. Слов нет, матом хочется матерится. Я прекращаю личное участие в проектах М$, пока этот бред не прекратится. Засуньте себе Ваши чеки… Если будeт хоть какие то попытки ограничить Open Source с помощью этой бумажки, то не исключено что mozilla перестанет заходить на сайт M$…
Простите, я в неистовом шоке. Совсем распаясались, вылезли со своей Семеркой на коде opensource программистов, кризис заставил. И вот RTM готова, теперь можно на головы ср… ть. Успели, б..., а не то пасхальных яиц бы нахватались…
Простите, я в неистовом шоке. Совсем распаясались, вылезли со своей Семеркой на коде opensource программистов, кризис заставил. И вот RTM готова, теперь можно на головы ср… ть. Успели, б..., а не то пасхальных яиц бы нахватались…
Вообще говоря, если дело доходит до реального суда, патент можно отозвать на основании де-факто широкого использования технологии до её патентования.
Не надо тут истерику мастерить :) Я не испытываю любви к Microsoft, но не считаю, что данный патент направлен против Open Source в целом и fb2 в частности (слишком шаткие позиции в случае серьезных разбирательств — вряд ли они на это когда-либо пойдут). Скорее всего, они делают большую ставку на эту модель в своих решениях и таким образом стремятся обезопасить себя от других возможных патентных претензий (это обычная подстраховка, принятая в крупных IT компаниях). Вторая причина: попытка защиты от прямого клонирования другими крупными игроками (ORACLE, IBM и иже с ними).
Ну как понимаю, на Западе такое патентное право что можно патентовать (и потом отсуживать) вообще все что в голову придет.
А кто-нибудь удосужился перевести хотя бы название патента, не говоря уже о «прочитать его содержимое»?
Патент описывает механизм работы специального «word-processor»а, включая способы создания и обработки довольно специфичных xml-документов, которые включают в себя текстовую информацию, разметку, изображения и пр. бинарную информацию, подсказки для внешних приложений по использованию функций «word-processor»а — и все это в одном документе.
Какой-либо конкретный формат данных в патенте вообще не упоминается.
Ну и кроме всего прочего, нужно понимать, что патентуемое изобретение имеет смысл в целом, а не в отдельных деталях, типа «хранение всего в одном xml-документе». Там много нюансов.
А говорить, не разобравшись, мол «Microsoft запатентовала хранение размеченного текста в XML» — это все равно, что сказать мол кто-то запатентовал использование кирпичей при строительстве. Заголовок для желтой прессы.
Патент описывает механизм работы специального «word-processor»а, включая способы создания и обработки довольно специфичных xml-документов, которые включают в себя текстовую информацию, разметку, изображения и пр. бинарную информацию, подсказки для внешних приложений по использованию функций «word-processor»а — и все это в одном документе.
Какой-либо конкретный формат данных в патенте вообще не упоминается.
Ну и кроме всего прочего, нужно понимать, что патентуемое изобретение имеет смысл в целом, а не в отдельных деталях, типа «хранение всего в одном xml-документе». Там много нюансов.
А говорить, не разобравшись, мол «Microsoft запатентовала хранение размеченного текста в XML» — это все равно, что сказать мол кто-то запатентовал использование кирпичей при строительстве. Заголовок для желтой прессы.
>А кто-нибудь удосужился перевести хотя бы название патента, не говоря уже о «прочитать его содержимое»?
Я — да. А Вы?
>Патент описывает механизм работы специального «word-processor»а…
…
Какой-либо конкретный формат данных в патенте вообще не упоминается.
«Word-processing document stored in a single XML file that may be manipulated by applications that understand XML».
No comments.
Я — да. А Вы?
>Патент описывает механизм работы специального «word-processor»а…
…
Какой-либо конкретный формат данных в патенте вообще не упоминается.
«Word-processing document stored in a single XML file that may be manipulated by applications that understand XML».
No comments.
Ключевое слово word-processing — обработка документа, хранящегося в одном XML-файле, который может быть обработан приложением, понимающим XML.
И далее в claim:
1. A method for creating a document in…
2. The method of claim 1, wherein…
…
12. A computer-readable storage medium having…
…
И далее в claim:
1. A method for creating a document in…
2. The method of claim 1, wherein…
…
12. A computer-readable storage medium having…
…
Ключевое слово (которое Вы постоянно норовите выкинуть) — «word-processing document».
«Word-processing» в данном контексте — не глагол, который Вы переводите как «обработка документа», а прилагательное, относящееся к «document», поясняющее его тип. Прямого перевода на русский для этого прилагательного просто нет. Таким образом, речь идёт именно о документе определённого типа, а не о процессе обработки документа.
Learn English, please.
«Word-processing» в данном контексте — не глагол, который Вы переводите как «обработка документа», а прилагательное, относящееся к «document», поясняющее его тип. Прямого перевода на русский для этого прилагательного просто нет. Таким образом, речь идёт именно о документе определённого типа, а не о процессе обработки документа.
Learn English, please.
Вы правы. Обычно из двух подряд идущих существительных второе трактуется как основное, а первое как поясняющее дополнение. То есть если бы я просто хотел сказать «обработка документа», нужно было бы писать «Document processing».
Однако в в данном случае слово документ имеет уточнения «хранещегося в одном...», поэтому оно должно идти после processing. Скорее всего, там должен быть какой-то артикль (типа processing a document), но в названиях их иногда пропускают, например: «METHOD FOR PROCESSING DOCUMENT, RECORDED MEDIUM ON WHICH...» (http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?wo=2001093188 ). Возможно, просто не самое удачное название.
Как бы там ни было, сам патент описывает именно методы работы и устройство системы:
A method for creating a document in XML («Extensible Markup Language»)…
A computer-readable storage medium having computer-executable instructions for interacting with a document…
Другими словами, речь идет о конкретной реализации, конкретном процессе/процедуре. USPTO не дает патенты на абстрактные идеи сами по себе типа «хранить документ в одном xml-файле».
Цитата:
«In the language of the statute, any person who “invents or discovers any new and useful process, machine, manufacture, or composition of matter, or any new and useful improvement thereof, may obtain a patent,” subject to the conditions and requirements of the law. The word “process” is defined by law as a process, act or method, and primarily includes industrial or technical processes. The term “machine” used in the statute needs no explanation. The term “manufacture” refers to articles that are made, and includes all manufactured articles. The term “composition of matter” relates to chemical compositions and may include mixtures of ingredients as well as new chemical compounds. These classes of subject matter taken together include practically everything that is made by man and the processes for making the products. „
“A patent cannot be obtained upon a mere idea or suggestion. The patent is granted upon the new machine, manufacture, etc., as has been said, and not upon the idea or suggestion of the new machine. A complete description of the actual machine or other subject matter for which a patent is sought is required. „
Однако в в данном случае слово документ имеет уточнения «хранещегося в одном...», поэтому оно должно идти после processing. Скорее всего, там должен быть какой-то артикль (типа processing a document), но в названиях их иногда пропускают, например: «METHOD FOR PROCESSING DOCUMENT, RECORDED MEDIUM ON WHICH...» (http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?wo=2001093188 ). Возможно, просто не самое удачное название.
Как бы там ни было, сам патент описывает именно методы работы и устройство системы:
A method for creating a document in XML («Extensible Markup Language»)…
A computer-readable storage medium having computer-executable instructions for interacting with a document…
Другими словами, речь идет о конкретной реализации, конкретном процессе/процедуре. USPTO не дает патенты на абстрактные идеи сами по себе типа «хранить документ в одном xml-файле».
Цитата:
«In the language of the statute, any person who “invents or discovers any new and useful process, machine, manufacture, or composition of matter, or any new and useful improvement thereof, may obtain a patent,” subject to the conditions and requirements of the law. The word “process” is defined by law as a process, act or method, and primarily includes industrial or technical processes. The term “machine” used in the statute needs no explanation. The term “manufacture” refers to articles that are made, and includes all manufactured articles. The term “composition of matter” relates to chemical compositions and may include mixtures of ingredients as well as new chemical compounds. These classes of subject matter taken together include practically everything that is made by man and the processes for making the products. „
“A patent cannot be obtained upon a mere idea or suggestion. The patent is granted upon the new machine, manufacture, etc., as has been said, and not upon the idea or suggestion of the new machine. A complete description of the actual machine or other subject matter for which a patent is sought is required. „
>Вы правы. Обычно из двух подряд идущих существительных второе трактуется как основное, а первое как поясняющее дополнение. То есть если бы я просто хотел сказать «обработка документа», нужно было бы писать «Document processing».
Верно.
>Однако в в данном случае слово документ имеет уточнения «хранещегося в одном...», поэтому оно должно идти после processing. Скорее всего, там должен быть какой-то артикль (типа processing a document), но в названиях их иногда пропускают
Неверно.
Действительно, тут пропущено слово, но не артикль, а сказуемое «that is», что встречается сплошь и рядом (особенно с учётом того, что далее снова идёт «that», внося пояснения для «XML»).
Грамматически-корректно заголовок патента звучал бы как «Word-processing document that is stored in a single XML, that… <bla-bla>». В переводе на русский — «Такой-то-разэдакий документ (не могу подыскать русского аналога для „word-processing“), который хранится в едином XML-файле, который....». Приводя более-менее в соответствие с русской грамматикой, «Документ для „word-processing“, хранящийся в едином XML-файле, который....<бла-бла>».
Что впоследствии подтверждается фразой из дальнейшего описания: «The well formed XML file fully represents the word-processor document....» Обратите внимание на артикль «the», однозначно указывающий на то, что следующее за ним выражение — существительное. Всё целиком, включая поясняющее прилагательное.
>Другими словами, речь идет о конкретной реализации, конкретном процессе/процедуре.
О конкретной реализации и конкретной процедуре: хранении в XML-файле всей структуры word-processing-документа: style elements; bookmarks; document properties elements; text elements; и так далее. Всё это описано в самом первом параграфе раздела «Claims».
Т.е., как я и сказал ранее (см. ниже по треду), запатентовали идею использовать XML для хранения именно этой информации. С некоторыми дополнительными оговорками: 1) в едином файле; 2) храня инструкции для интерпретации в стороннем XSD файле; 3) храня дополнительные хинты для сторонних приложений и т.д. Не на абстрактную идею хранения данных в XML-файле, а идею хранить именно такие данные. Что делает ситуацию ещё абсурднее.
Продолжая аналогию с молотком, запатентовали идею забивать молотком гвозди, но не гвозди вообще, а 1) конкретно гвозди длиной 38 мм; 2) только в промежутке между 14 и 18 часами; 3) только гвозди, на которых нарисовано оптимальное направление удара молотком.
Аналогичным образом можно запатентовать, к примеру, идею хранить в едином XML-файле контактную информацию по типу VCard. Покрыть 100% возможностей VCard, но с помощью XML (то самое «сохранение 100% информации без потерь»). Тоже с какими-нибудь оговорками типа «в одном файле, без приложений» и прочей шелухой.
Т.е. выдёргиваем какой-нибудь частный случай применения XML для определённой узкой задачи — и патентуем. И получаем ровно то же, что сделала МС в обсуждаемом нами случае.
Верно.
>Однако в в данном случае слово документ имеет уточнения «хранещегося в одном...», поэтому оно должно идти после processing. Скорее всего, там должен быть какой-то артикль (типа processing a document), но в названиях их иногда пропускают
Неверно.
Действительно, тут пропущено слово, но не артикль, а сказуемое «that is», что встречается сплошь и рядом (особенно с учётом того, что далее снова идёт «that», внося пояснения для «XML»).
Грамматически-корректно заголовок патента звучал бы как «Word-processing document that is stored in a single XML, that… <bla-bla>». В переводе на русский — «Такой-то-разэдакий документ (не могу подыскать русского аналога для „word-processing“), который хранится в едином XML-файле, который....». Приводя более-менее в соответствие с русской грамматикой, «Документ для „word-processing“, хранящийся в едином XML-файле, который....<бла-бла>».
Что впоследствии подтверждается фразой из дальнейшего описания: «The well formed XML file fully represents the word-processor document....» Обратите внимание на артикль «the», однозначно указывающий на то, что следующее за ним выражение — существительное. Всё целиком, включая поясняющее прилагательное.
>Другими словами, речь идет о конкретной реализации, конкретном процессе/процедуре.
О конкретной реализации и конкретной процедуре: хранении в XML-файле всей структуры word-processing-документа: style elements; bookmarks; document properties elements; text elements; и так далее. Всё это описано в самом первом параграфе раздела «Claims».
Т.е., как я и сказал ранее (см. ниже по треду), запатентовали идею использовать XML для хранения именно этой информации. С некоторыми дополнительными оговорками: 1) в едином файле; 2) храня инструкции для интерпретации в стороннем XSD файле; 3) храня дополнительные хинты для сторонних приложений и т.д. Не на абстрактную идею хранения данных в XML-файле, а идею хранить именно такие данные. Что делает ситуацию ещё абсурднее.
Продолжая аналогию с молотком, запатентовали идею забивать молотком гвозди, но не гвозди вообще, а 1) конкретно гвозди длиной 38 мм; 2) только в промежутке между 14 и 18 часами; 3) только гвозди, на которых нарисовано оптимальное направление удара молотком.
Аналогичным образом можно запатентовать, к примеру, идею хранить в едином XML-файле контактную информацию по типу VCard. Покрыть 100% возможностей VCard, но с помощью XML (то самое «сохранение 100% информации без потерь»). Тоже с какими-нибудь оговорками типа «в одном файле, без приложений» и прочей шелухой.
Т.е. выдёргиваем какой-нибудь частный случай применения XML для определённой узкой задачи — и патентуем. И получаем ровно то же, что сделала МС в обсуждаемом нами случае.
Про язык и трактование можно долго спорить — тут каждый остется присвоем ;) «Word-processing a document» как обработка текстовым-процессором документа — вполне нормальное выражение для английского языка.
В первом абзеце claims написано следующее:
1. Метод создания документа в XML..., который будет пониматься многими приложениями, включая: доступ к опубликованному XSD-файлу.., опредление элемента для создания в XML-документе… (перечисление возможных элементов)..., создание документа с элементом..., сохранение документа.
По существу, вы немного путаете. Патент дается не на идею «использовать XML для хранения именно этой информации», а на конкретную реализацию, алгоритм, как это сделать. В самом патенте приводятся конкретные примеры, как и что хранится в xml — с конкретными структурой, тегами и атрибутами + схемы работы процессора + спецификация XSD-файла.
В конце делается логичное заключение, что этого достаточно, чтобы воспроизвести изобретение (способ перевода документа в один xml-файл со всеми сопутствующими плюшками, например, хинтами): The above specification, examples and data provide a complete description of the manufacture and use of the composition of the invention.
Ничто не мешает вам придумать свой собственный способ сохранения документа в одном xml-файле (со всеми плюшками, какие пожелаете), если вы предложите свою схему хранения данных и алгоритм перевода элементов исходного документа в элементы xml + (!!!) читаемый на компьютере носитель информации с набором компьютерных инструкций (исполняемый код), который все это делает (это пункт 12 claims). В этом случае вы получите патент на конкретную эту вашу реализацию.
В первом абзеце claims написано следующее:
1. Метод создания документа в XML..., который будет пониматься многими приложениями, включая: доступ к опубликованному XSD-файлу.., опредление элемента для создания в XML-документе… (перечисление возможных элементов)..., создание документа с элементом..., сохранение документа.
По существу, вы немного путаете. Патент дается не на идею «использовать XML для хранения именно этой информации», а на конкретную реализацию, алгоритм, как это сделать. В самом патенте приводятся конкретные примеры, как и что хранится в xml — с конкретными структурой, тегами и атрибутами + схемы работы процессора + спецификация XSD-файла.
В конце делается логичное заключение, что этого достаточно, чтобы воспроизвести изобретение (способ перевода документа в один xml-файл со всеми сопутствующими плюшками, например, хинтами): The above specification, examples and data provide a complete description of the manufacture and use of the composition of the invention.
Ничто не мешает вам придумать свой собственный способ сохранения документа в одном xml-файле (со всеми плюшками, какие пожелаете), если вы предложите свою схему хранения данных и алгоритм перевода элементов исходного документа в элементы xml + (!!!) читаемый на компьютере носитель информации с набором компьютерных инструкций (исполняемый код), который все это делает (это пункт 12 claims). В этом случае вы получите патент на конкретную эту вашу реализацию.
>Про язык и трактование можно долго спорить — тут каждый остется присвоем ;)
Разумеется. Вот только этот язык для меня является основным языком повседневного общения вот уже более 2-х лет (см. профиль), и поэтому я беру на себя смелость утверждать, что знаю и чувствую его лучше, чем Вы.
>«Word-processing a document» как обработка текстовым-процессором документа — вполне нормальное выражение для английского языка.
Вы напрочь отказываетесь читать и понимать то, что я Вам говорю. Воля Ваша.
>Ничто не мешает вам придумать свой собственный способ сохранения документа в одном xml-файле (со всеми плюшками, какие пожелаете), если вы предложите свою схему хранения данных и алгоритм перевода элементов исходного документа в элементы xml + (!!!) читаемый на компьютере носитель информации с набором компьютерных инструкций (исполняемый код), который все это делает (это пункт 12 claims).
Вы удивитесь, но за время работы программистом я «придумал» не один, не два, и даже не пять «способов сохранения документов в одном xml-файле». Мне бегом бежать в патентное бюро?
Собственно, любая программа, использующая XML для хранения данных, имеет «свою схему хранения данных и алгоритм перевода исходного документа в элементы xml». А поставляются эти программы (сюрприз!!) на «читаемом на компьютере носителе информации с набором компьютерных инструкций (исполняемым кодом)».
Таким образом, по Вашей логике можно запатентовать каждую программу, которая сохраняет данные в XML. Что есть несусветная глупость, т.к. (повторяю в последний раз) это будет ничем иным, как патентованием частных случаев применения формата XML по его прямому назначению.
Dixi.
Разумеется. Вот только этот язык для меня является основным языком повседневного общения вот уже более 2-х лет (см. профиль), и поэтому я беру на себя смелость утверждать, что знаю и чувствую его лучше, чем Вы.
>«Word-processing a document» как обработка текстовым-процессором документа — вполне нормальное выражение для английского языка.
Вы напрочь отказываетесь читать и понимать то, что я Вам говорю. Воля Ваша.
>Ничто не мешает вам придумать свой собственный способ сохранения документа в одном xml-файле (со всеми плюшками, какие пожелаете), если вы предложите свою схему хранения данных и алгоритм перевода элементов исходного документа в элементы xml + (!!!) читаемый на компьютере носитель информации с набором компьютерных инструкций (исполняемый код), который все это делает (это пункт 12 claims).
Вы удивитесь, но за время работы программистом я «придумал» не один, не два, и даже не пять «способов сохранения документов в одном xml-файле». Мне бегом бежать в патентное бюро?
Собственно, любая программа, использующая XML для хранения данных, имеет «свою схему хранения данных и алгоритм перевода исходного документа в элементы xml». А поставляются эти программы (сюрприз!!) на «читаемом на компьютере носителе информации с набором компьютерных инструкций (исполняемым кодом)».
Таким образом, по Вашей логике можно запатентовать каждую программу, которая сохраняет данные в XML. Что есть несусветная глупость, т.к. (повторяю в последний раз) это будет ничем иным, как патентованием частных случаев применения формата XML по его прямому назначению.
Dixi.
Это не моя логика, это патентный закон США — я выше привел цитату, что именно можно патентовать.
Если ваш метод создания этого XML-документа удовлетворяет критериям новизны, неочевидности для обычного специалиста в этой области, наличия практической пользы и пр. ограничениям, прописанным в законе — патентуйте себе на здоровье.
Вопрос только в том, нужно оно вам или нет и есть ли у вас на это лишние средства?
При этом Вы можете рассматривать финальный результат работы программы как частный случай использования XML-формата для хранения данных — сколько душе угодно. Это как раз не патентуется. А вот если ваша программа делает это (переводит из одного представления в другое) каким-то хитрым способом, ранее нигде не опубликованным, этот способ представляет действительную ценность, вы не хотите чтобы другие использовали ваше ноу-хау без вашего спроса — оформляйте патент.
Если это действительно стоящая вещь (типа алгоритмов компрессии/декомпрессии mpeg-x) — можно подзаработать, или остудить пыл конкурентов, или защититься патентом от других патентов.
Но еще раз (в который уже?) повторю, что патентуется не формат хранения данных или абстрактная идея, а вполне конкретная штука: метод + реализация. Еще пример: алгоритм сжатия GIF — патентовался именно алгоритм сжатия и распаковки, а не сам формат файла.
Другими словами, рассматриваемый патент НЕ ставит целью покрыть частный случай применения формата XML для хранения каких-то данных (как Вы упорно пытаетесь это представить) — в законе вообще нет таких опций «формат данных» или «частный случай формата данных».
Патент покрывает конкретный способ (process) создания документа, отвечающего заданным требованиям: определение нужных элементов, сохранение этих элементов в xml и сохранение всего документа.
Более того, патентуется не вообще идея, что так можно делать, а конкретная реализация.
Вам это может показаться несусветной глупостью, а в условиях жесткого патентного законодательства это может быть суровой жизненной необходимостью.
Если ваш метод создания этого XML-документа удовлетворяет критериям новизны, неочевидности для обычного специалиста в этой области, наличия практической пользы и пр. ограничениям, прописанным в законе — патентуйте себе на здоровье.
Вопрос только в том, нужно оно вам или нет и есть ли у вас на это лишние средства?
При этом Вы можете рассматривать финальный результат работы программы как частный случай использования XML-формата для хранения данных — сколько душе угодно. Это как раз не патентуется. А вот если ваша программа делает это (переводит из одного представления в другое) каким-то хитрым способом, ранее нигде не опубликованным, этот способ представляет действительную ценность, вы не хотите чтобы другие использовали ваше ноу-хау без вашего спроса — оформляйте патент.
Если это действительно стоящая вещь (типа алгоритмов компрессии/декомпрессии mpeg-x) — можно подзаработать, или остудить пыл конкурентов, или защититься патентом от других патентов.
Но еще раз (в который уже?) повторю, что патентуется не формат хранения данных или абстрактная идея, а вполне конкретная штука: метод + реализация. Еще пример: алгоритм сжатия GIF — патентовался именно алгоритм сжатия и распаковки, а не сам формат файла.
Другими словами, рассматриваемый патент НЕ ставит целью покрыть частный случай применения формата XML для хранения каких-то данных (как Вы упорно пытаетесь это представить) — в законе вообще нет таких опций «формат данных» или «частный случай формата данных».
Патент покрывает конкретный способ (process) создания документа, отвечающего заданным требованиям: определение нужных элементов, сохранение этих элементов в xml и сохранение всего документа.
Более того, патентуется не вообще идея, что так можно делать, а конкретная реализация.
Вам это может показаться несусветной глупостью, а в условиях жесткого патентного законодательства это может быть суровой жизненной необходимостью.
Более того: Вы бы сами не стали делать поспешных заявлений вроде «конкретный формат данных в патенте вообще не упоминается», если бы удосужились [вдумчиво] прочитать что-либо кроме заголовка и описания.
В самом патенте первым же claim-от идёт «мы изобрели, что в XML-е можно хранить то-то и то-то и то-то, и интерпретировать его с помощью внешнего XSD». Даже если рассматривать это как «мы придумали, что XML можно использовать для хранения всего того, что мы до этого хранили в doc-е, при этом без потери информации», то это получается «мы придумали, что молотком можно забивать гвозди длиной 38 миллиметров». Формат XML изначально предназначался как раз для такого типа задач. МС запатентовала частный случай использования XML.
Т.е. есть инструмент (молоток или XML), который предназначен для определённой цели («забивать гвозди» или «структурированно хранить размеченную текстовую информацию, сохраняя лишь её логическое представление, а оформление оставлять на попечение других инструментов»). Но МС, панимаишь ли, придумала, что этот инструмент можно использовать для конкретно этой задачи («забивать гвозди длиной 38 мм» или «хранить в XML тот самый „word-processing document“»). Примерно как «мы придумали, что можно использовать текстовый файл для хранения конфигов в виде набора строк „ключ=значение“».
В самом патенте первым же claim-от идёт «мы изобрели, что в XML-е можно хранить то-то и то-то и то-то, и интерпретировать его с помощью внешнего XSD». Даже если рассматривать это как «мы придумали, что XML можно использовать для хранения всего того, что мы до этого хранили в doc-е, при этом без потери информации», то это получается «мы придумали, что молотком можно забивать гвозди длиной 38 миллиметров». Формат XML изначально предназначался как раз для такого типа задач. МС запатентовала частный случай использования XML.
Т.е. есть инструмент (молоток или XML), который предназначен для определённой цели («забивать гвозди» или «структурированно хранить размеченную текстовую информацию, сохраняя лишь её логическое представление, а оформление оставлять на попечение других инструментов»). Но МС, панимаишь ли, придумала, что этот инструмент можно использовать для конкретно этой задачи («забивать гвозди длиной 38 мм» или «хранить в XML тот самый „word-processing document“»). Примерно как «мы придумали, что можно использовать текстовый файл для хранения конфигов в виде набора строк „ключ=значение“».
Брр… Там вообще в патенте описывается вполне конкретный формат текстового документа, основанный на XML. Выделенного акцентирования на абстрактном «хранении в одном файле» или «правилах обработки, хранящихся в стороннем XSD-файле» там нет, это как раз вещи сами собой подразумевающиеся. Вообще, основной упор там идёт на конкретные методы разделения содержания и представления, самодокументируемости и обеспечения interoperability. Схема документа также описана довольно конкретно, что не позволяет проецировать действие этого патента на любые продукты, использующие XML для хранения документов.
Вообще говоря, там описана WP-часть OpenXML, лучше поглядите не обрезанную версию документа на USPTO, а полную, со всеми схемами и картинками. :)
Судя по тому, когда была подана заявка, Microsoft подавали её как раз во время разработки прототипов OpenXML с целью защиты от последующих патентных претензий третьих лиц, об этом явно говорит как то, что спецификации OpenXML по их же инициативе были переданы под контроль ISO/IEC, так и то, что OpenXML является частью Open Specification Promise.
Вообще говоря, там описана WP-часть OpenXML, лучше поглядите не обрезанную версию документа на USPTO, а полную, со всеми схемами и картинками. :)
Судя по тому, когда была подана заявка, Microsoft подавали её как раз во время разработки прототипов OpenXML с целью защиты от последующих патентных претензий третьих лиц, об этом явно говорит как то, что спецификации OpenXML по их же инициативе были переданы под контроль ISO/IEC, так и то, что OpenXML является частью Open Specification Promise.
Типичная борьба Microsoft с патентными троллями типа этих habrahabr.ru/blogs/lenta/66863/
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Microsoft запатентовала хранение размеченного текста в XML