Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 86
Патент на метод чтения XML-файлов это бред, имхо.
А по теме непонятно. MS выпускает продукты которые создают XML, а патент выдан на парсинг и разбор созданного файла.
А по теме непонятно. MS выпускает продукты которые создают XML, а патент выдан на парсинг и разбор созданного файла.
Сам патент тут www.google.com/patents?vid=USPAT5787449
а кто по-русски может объяснить, в чём суть патентованого метода?
Нелитературный перевод раздела Abstract:
Метакоды — это некая служебная информация, описывающая «интерпретацию» контента, включая его выделание.
Насколько я понимаю, патентуется некая система и метод, которые по исходному документу с метакодами строят два новых документа — документ с содержанием и карта метакодов для этого документа.
Применительно к Word, как я понимаю, патент затрагивает использование Custom XML — возможности разметить существующий документ с помощью xml-файла, например, с тем, чтобы можно было автоматом вычленить из него информацию (т.н. business semantics).
В сущности речь идет о создании и использовании шаблона документа.
Честно говоря, не знаю, есть ли аналог в OpenOffice, в посте Larry Dignan на этот счет написано следующее:
Система и метод раздельного управления структурой и содержимым документа, в частности для представления данных и трансформации над ними.
Система (для использования разработчиками ПО) устраняет зависимость от технологий кодировки документа.По найденным в документе метакодам производится карта (map), которая предоставляется и хранится отдельно от документа. Карта указывает местонахождение и адреса метакодов в документе. Система позволяет делать несколько видов одного и того же контента, возможность работать отдельно над структурой и отдельно над содержимым, эффективным образом хранить несколько версий и операции.
Метакоды — это некая служебная информация, описывающая «интерпретацию» контента, включая его выделание.
Насколько я понимаю, патентуется некая система и метод, которые по исходному документу с метакодами строят два новых документа — документ с содержанием и карта метакодов для этого документа.
Применительно к Word, как я понимаю, патент затрагивает использование Custom XML — возможности разметить существующий документ с помощью xml-файла, например, с тем, чтобы можно было автоматом вычленить из него информацию (т.н. business semantics).
В сущности речь идет о создании и использовании шаблона документа.
Честно говоря, не знаю, есть ли аналог в OpenOffice, в посте Larry Dignan на этот счет написано следующее:
A bevy of Talkbacks below ask about Open Office and other suites—basically anything that uses XML. I contacted, Douglas Cawley, the McKool Smith attorney leading the i4i case, and got the following:
Unfortunately, i4i can’t reveal its licensing and enforcement strategy at this time.
Cawley added that i4i has no other pending suits at the moment.
а патент на двойнок клик мышки (microsoft), и на знак смайла :-) вы не считаете бредом? (:
Мб это для того, что избежать судебных исков, подобных сабжу? По крайней мере не слышно, чтобы МС у кого-то отсуживало огромные суммы за дабл-клики и т. п. По крайней мере пока что)
Они Линукс-Сообщество пугали некими тайными нераскрытыми патентами через SCO Group.
Так, что, кажется IBM чтобы успокоить своих пользователей Линукса бралась защищать их в суде если что.
Так, что, кажется IBM чтобы успокоить своих пользователей Линукса бралась защищать их в суде если что.
Да, может и еще есть примеры, но всё же «пугали» и сотни миллионов штрафа — существенная разница.
Там хорошо пугали. Ну т.е. реально клиентов можно было терять. Как бы грозили судом всем купившим оборудование с линухом. Неприятное дельце было и очень плохо пахло.
Деньги во всем крутились нехилые. Например MS вложила в эту травлю 6 миллионов явно и 106 через подставную компанию.
On March 4, 2004, a leaked SCO internal e-mail detailed how Microsoft had raised up to $106 million via the BayStar referral and other means.[44] Blake Stowell of SCO confirmed the memo was real.[45] BayStar claimed the deal was suggested by Microsoft, but that no money for it came directly from them.[46] In addition to the Baystar involvement, Microsoft paid SCO $6M (USD) in May 2003 for a license to «Unix and Unix-related patents», despite the lack of Unix-related patents owned by SCO. [47] This deal was widely seen in the press as a boost to SCO's finances which would help SCO with its lawsuit against IBM.
Ну и иски от SCO были к IBM, Даймлер-Крайслеру, Новелл и т.д. и миллионы в исках тоже были.
Вспоминаем недавний иск Microsoft против TomTom за патент на что-то вроде «способ представления длинных имен файлов».
Ну пришла пора пожалуй им очнуться, пусть засудят приложения i4i если в них для чего то используется дабл клик :) авось отсудят все нормально, а все наконец то поймут что такие патенты это идиотизм.
пока просвета не видать, маразм только крепчает) habrahabr.ru/blogs/patent/66989/
Ну блин. Когда же белые начнут судиться с черными за расизм. Пусть америка с их идиотским законадательством поймет к чему это все приведет. А вообще Information Must Be Free. ^_^
А то из за этих патентов тормозится развитие цивилизации. Даже уже в фантастики всплывают патентные войны, тот же Генри Каттнеровский Робот-зазнайка. Хотя там не нашли способ обойти патент, а просто придумали как напакостить, да так что толку от патентов оказался ноль. Веселое чтиво.
А то из за этих патентов тормозится развитие цивилизации. Даже уже в фантастики всплывают патентные войны, тот же Генри Каттнеровский Робот-зазнайка. Хотя там не нашли способ обойти патент, а просто придумали как напакостить, да так что толку от патентов оказался ноль. Веселое чтиво.
Как я понял, проблема не в самом формате XML, а в том, что в Microsoft использует программные разработки i4i, которые позволяют работать с XML в Word
www.i4i.com/x4o.htm
www.i4i.com/x4o.htm
Вспоминая недавнее заявление о патенте на xml-формат, хранящий разметку, первое, что приходит на ум: за что боролись, как говорится… :)
Боролись именно за такое. Они понимают. Именно для этого и получают патенты чтобы отшивать таких красавчигов.
Превед американское патентное право.
Интересно, запатентовала ли микрософт свою «скрепку»?..
По всей видимости да. Однако, как всегда, в новостях раздули пузырь и теперь все утверждают, что это запрет касается формата XML как такового, что по сути своей бред, т.к. его разработкой занимались иные лица.
Купил бы майкрософт эту конторку i4i и делов то.
Интересно, на парсинг хтмл патентов нет?
что то напоминает мне про патент на смайлик.
О, ужас! Придется платить конторе со странным названием отчисления за то, что мои приложения читают и парсят XML… Пойду убьюсь об стенку.
Такой плевок в сторону Microsoft. Интересно, они откупятся или раздавят i4i?
Гы-гы. Приятно, конечно, что Микрософт натянули. Но бредовость и вредность патентного права для прогресса это не отменяет.
Ядро хорошо откомпилировал?
Ну с одной стороны вы правы, а с другой…
Вот я — обычный человек. Я придумал что-то очень клевое и полезное. И что мне делать?
Наладить собственное производство уже не успеешь. Корпорации быстро это увидят и со своими мощностями выпустят мой же продукт раньше меня. Остается только продать свою идею корпорациям. Но им только начнешь описывать то, что хочешь им продать — ты им уже не нужен. Идея есть, реализацию сами придумают.
Это как с Пончиком и его солью в «Незнайке на луне». В итоге сами инноваторы останутся в большинстве случаев ни с чем. А это неправильно.
Патентное право нужно, но нужно придумать какую-нибудь эффективную модель его использования.
Вот я — обычный человек. Я придумал что-то очень клевое и полезное. И что мне делать?
Наладить собственное производство уже не успеешь. Корпорации быстро это увидят и со своими мощностями выпустят мой же продукт раньше меня. Остается только продать свою идею корпорациям. Но им только начнешь описывать то, что хочешь им продать — ты им уже не нужен. Идея есть, реализацию сами придумают.
Это как с Пончиком и его солью в «Незнайке на луне». В итоге сами инноваторы останутся в большинстве случаев ни с чем. А это неправильно.
Патентное право нужно, но нужно придумать какую-нибудь эффективную модель его использования.
Возвращаемся к разговору о том, что идея сама по себе ничего не стоит :)
И приходим к вопросу: «А зачем тогда быть изобретателем, если можно тупо быть мэнеэджером/торговцем/прочее?»
менеджером
А кто вам сказал, что быть менеджером/торговцем/прочее тупо? Я думаю все стремятся делать то, что им делать нравится. А достигая определённых высот в своём деле каждый может что-то изобретать.
С точки зрения просто жизни — не тупо.
Кстати, вспоминаются слова моего учителя по экономике: «Идеальная жизнь — это жизнь глиста. Делаешь то, что нравится — просто плаваешь в еде и иногда рот открываешь, чтобы поесть»
С точки зрения прогресса тупо. Лишая людей мотивации изобретать, мы немного тормозим прогресс. Не науку, а бытовой прогресс.
Нужен хоть какой-то механизм поощрения изобретателей.
Сейчас — это патенты.
Кстати, вспоминаются слова моего учителя по экономике: «Идеальная жизнь — это жизнь глиста. Делаешь то, что нравится — просто плаваешь в еде и иногда рот открываешь, чтобы поесть»
С точки зрения прогресса тупо. Лишая людей мотивации изобретать, мы немного тормозим прогресс. Не науку, а бытовой прогресс.
Нужен хоть какой-то механизм поощрения изобретателей.
Сейчас — это патенты.
Возможно, я Вас просто шокирую новостью — но изобретали люди раньше без всяких там вознаграждений, просто потому, что это интересно.
На самом деле в мире куча всяких идей которых реализовывать, просто рук не хватает. А с этим вашим правом люди боятся начинать реализовывать т.к. потом просто какой-нибудь умник может засудить, за нелицензионное использование идеи.
Сумбурно конечно, но надеюсь в целом понятно.
На самом деле в мире куча всяких идей которых реализовывать, просто рук не хватает. А с этим вашим правом люди боятся начинать реализовывать т.к. потом просто какой-нибудь умник может засудить, за нелицензионное использование идеи.
Сумбурно конечно, но надеюсь в целом понятно.
Вот потму я и говорю, что механизм не правильный. Он слишком жестк и груб. А должно быть что-н-дь по-мягче.
Напрмер донации. Просто, если я реализую чью-н-дь идею, то почему-бы мне ему не заплатить. Все-таки я ему обязан.
Хотя может такие мысли меня посещают только пока я не глава какой-н-дь корпорации :)
Напрмер донации. Просто, если я реализую чью-н-дь идею, то почему-бы мне ему не заплатить. Все-таки я ему обязан.
Хотя может такие мысли меня посещают только пока я не глава какой-н-дь корпорации :)
>Вот я — обычный человек. Я придумал что-то очень клевое и полезное. И что мне делать?
Когда действительно «придумал что-то очень клёвое и полезное» — это одно. Но «придумал, что XML можно создавать, читать и парсить» — это попахивает бредом. Собственно, как и «придумал, что в XML можно сделать такой-то namespace и запихать в него такую-то информацию» (к разговору о недавнем патенте МС).
Когда действительно «придумал что-то очень клёвое и полезное» — это одно. Но «придумал, что XML можно создавать, читать и парсить» — это попахивает бредом. Собственно, как и «придумал, что в XML можно сделать такой-то namespace и запихать в него такую-то информацию» (к разговору о недавнем патенте МС).
Как это мерзко, патентные тролли, у самих мерзкий убогий сайтик (студент Вася с фриланса лучше бы сделал), продают какую-то мерзко убого написанную программу, и как-то умудряются получить патент на алгоритм непонятно чего. Я думаю, во всем виноваты юристы, которые придумали патентовать любую мелдочь. чтобы трясти потом деньги с корпораций (ну то есть трясти деньги можно с обеих сторон, но крупные корпорации богаче).
Все эти юристы (придумавшие возможость патентовать вещи вроде двойного клика) — мерзкие паразиты, которые сами не способны написать ни одной программы, и вообще сделать что-то полезное, но умело играют на несовершенстве законодательства.
Фу.
Все эти юристы (придумавшие возможость патентовать вещи вроде двойного клика) — мерзкие паразиты, которые сами не способны написать ни одной программы, и вообще сделать что-то полезное, но умело играют на несовершенстве законодательства.
Фу.
Я конечно не защищаю патентное право и юристов, но все-таки… Когда напишешь что-то толковое и у тебя это украдет более большая компания и наладит выпуск более быстро и качественно, то хочу увидеть как тебе будет обидно или нет… :)
Украсть можно машину или яблоко.
Идею украсть невозможно.
Идею украсть невозможно.
Можно украсть законный профит первооткрывателя — это имелось в виду, имхо.
Можно украсть идею и убить изобретателя (или запретить ему вообще её даже упоминать) — а вот так можно буквально украсть идею.
Можно украсть идею и убить изобретателя (или запретить ему вообще её даже упоминать) — а вот так можно буквально украсть идею.
Не заставляйте меня цитировать бородатый афоризм про яблоки и идеи, который в этом контексте тоже отлично работает.
Кража — это когда у вора появляется то, что пропадает у жертвы.
Я понимаю, что именно «законный профит» имелся в виду, но упущенная выгода — это не кража.
Убийство — это убийство, никакого отношения к краже не имеет.
А запрещение использования идей — это копирастия.
Кража — это когда у вора появляется то, что пропадает у жертвы.
Я понимаю, что именно «законный профит» имелся в виду, но упущенная выгода — это не кража.
Убийство — это убийство, никакого отношения к краже не имеет.
А запрещение использования идей — это копирастия.
Когда я еще учился, делал я как-то лабораторную по мат.статистике, причем суть была в том, что все вели расчеты вручную, ибо как сделать расчеты в Mathcad никому в голову не пришло, кроме меня. Но эту идею у меня нагло сперли, сделали и сдали раньше меня, за что получили «отлично», а мне потом влепили «двоечку» и заставили считать вручную. Вот так вот и воруют идеи :))
Украсть идею в IT — элементарно. Очень часто достаточно буквально нескольких слов и вектор направления. Да, если у человека нет мозга и фантазии для него это нереально.
Другой вопрос — реализация и ресурсы на реализацию, есть у вас они или нету. вот здесь и установлен вопрос.
Другой вопрос — реализация и ресурсы на реализацию, есть у вас они или нету. вот здесь и установлен вопрос.
Тут проблема в другом, компании патентуют либо то, что было открыто до них (чужие идеи проще говоря), либо делают формулировки максимально общими. чтобы охватить как можно большую область. Это как если бы я завтра запатентовал двойной кллик.
Слава богу в России нельзя запатентовать алгоритм
Можно. Патентуйте ))
Ошибаетесь. У нас можно запатентовать способы (полезные модели) или полностью программу для ЭВМ. Те же кодеки на территории РФ не могут быть запатентованы.
Может, конечно и сомневаюсь…
Но по украинскому патентному праву под определение полезных моделей подходят и техпроцессы, под определение которых в свою очередь входят и алгоритмы.
А сами программы для ЭВМ не патентуются, а защищаются Законом об авторских и смежных правах (как всякие продукты творчества).
В части авторских прав и патентного права законодательсва России и Украины очень схожи, поскольку писались с оглядкой (и для двусторонней совместимости) на международные нормы.
Но вам виднее ))
Но по украинскому патентному праву под определение полезных моделей подходят и техпроцессы, под определение которых в свою очередь входят и алгоритмы.
А сами программы для ЭВМ не патентуются, а защищаются Законом об авторских и смежных правах (как всякие продукты творчества).
В части авторских прав и патентного права законодательсва России и Украины очень схожи, поскольку писались с оглядкой (и для двусторонней совместимости) на международные нормы.
Но вам виднее ))
Запретить бы им продавать винду, все версии, кроме Win95. :))
Маразм крепчал.
Это уже бред какой-то. Что дальше, Запрет на Windows?
Ищем связь: habrahabr.ru/blogs/microsoft/66583/
Надо запатентовать патенты и никому не выдавать патенты на регистрацию патентов. Может тогда вселенная станет получше (:
Патентные тролли получили по заслугам своими же методами.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Microsoft запретили продавать Word